Uznesenie Judgement was issued on Monday, January 20, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 75Ek/943/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119305396
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Kvietková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6119305396.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávnenej: Y.Í. Š., V.. XX.XX.XXXX, P. T. XXXX/XX,
XXX XX Q. V. R., proti povinnému: 1) ELOJ ÚNIA, sídlom Dolné Rudiny 1, 010 91 Žilina, IČO: 37 903
349, 2) R. P., V.. XX.XX.XXXX, P. K. XXX/XX, XXX XX Ž., o vymoženie 8.298,47 Eur s príslušenstvom,
o návrhoch povinných na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného 1) na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a .

II. Súd návrh povinného 2) na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 12.06.2019 domáhal od
povinných vymoženia sumy vo výške 8.298,47 Eur s príslušenstvom, a to na podklade exekučných
titulov: 1) Rozsudku Okresného súdu Žilina, sp. zn. 31C/269/2007 - 843, zo dňa 29.06.2017, ktorý

nadobudolprávoplatnosťdňa15.08.2017avykonateľnosťdňa19.08.2017;2)RozsudkuKrajskéhosúdu
v Žiline, sp. zn. 7Co/120/2018-977, zo dňa 13.02.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 21.03.2019
a vykonateľnosť dňa 26.03.2019.

2. Súd po posúdení návrhu na vykonanie exekúcie dňa 14.06.2019 vydal poverenie na vykonanie
exekúcie sp. zn. 75Ek/943/2019 pre súdneho exekútora JUDr. Jozefa Rišiana, so sídlom exekútorského

úradu: ul. Pivovarská 1069, 010 01 Žilina, IČO: 35 658 991, ktorý ju vedie pod sp. zn. XXXEX XXX/XX.

3. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému 1) doručené prostredníctvom Slovenskej pošty
dňa 10.07.2019. Následne dňa 15.07.2019 povinný 1) podal návrh na zastavenie exekúcie, ktorý bol
poverenému súdnemu exekútorovi doručený dňa 18.07.2019. Povinnému 2) bolo upovedomenie o
začatí exekúcie doručené prostredníctvom Slovenskej pošty do vlastných rúk dňa 24.06.2019. Povinný

2) dňa 15.07.2019 podal návrh na zastavenie exekúcie, ktorý bol poverenému súdnemu exekútorovi
doručený dňa 18.07.2019. Súdny exekútor dňa 30.07.2019 predmetné návrhy povinných na zastavenie
exekúcie spolu s vyjadrením oprávneného postúpil súdu na rozhodnutie.

4. Predseda združenia (R. P. - v tomto konaní povinný 2), ktoré je v tomto konaní povinným 1), podal
návrh na zastavenie exekúcie v zákonnej 15 dňovej lehote. V návrhu na zastavenie exekúcie uviedol,

že združenie je nemajetné, bez nájomného pomeru, a v tomto čase aj bez členskej základne. Poukázal
na odovzdané vyhlásenia zo strany združenia Daňovému úradu v Žiline, ktoré by mali preukazovať, že
združenie nemalo žiadne príjmy za predchádzajúce zdaňovacie obdobia. Tieto vyhlásenia však k návrhu
na zastavenie exekúcie nepriložil. Združenie podľa jeho vyjadrenia funguje tak, že akékoľvek úlohy
súvisiace s administráciou sa uhrádzajú zo strany toho ktorého člena združenia, ktorý už v tomto čase
je bývalým členom. Účty sú podľa jeho vyjadrenia v debete, združenie nevlastní žiadne nehnuteľnosti

ani hnuteľnosti, a taktiež žiadne aktíva. Z vyššie uvedených dôvodov teda navrhol súdu, aby exekúciu
zastavil.5. Povinný 2) podal návrh na zastavenie exekúcie po zákonom stanovenej 15 dňovej lehote, keďže
upovedomenie o začatí exekúcie prevzal dňa 24.06.2019 a návrh na zastavenie exekúcie podal dňa

15.07.2019. Uviedol, že je absolútne nemajetný, nič nevlastní, a to dokonca ani to, na čo bolo údajne
zriadené exekučné záložné právo, pretože má za to, že kataster urobil pochybenie, keď priľahlé priestory
k bytu nepreviedol na darcov po vrátení daru zo strany obdarovaného (teda jeho osoby). Ďalej podotkol,
že podal dovolanie proti rozhodnutiu, ktoré je v tomto konaní exekučným titulom 2). Na základe vyššie
uvedených skutočností navrhol súdu, aby exekúciu voči nemu zastavil, a to z dôvodu jeho nemajetnosti.

Osvojejnemajetnostipovinný2)predložilsúduakodokladoznámenieCentraprávnejpomocivTrenčíne
o trvaní nároku na poskytovanie právnej pomoci, a prípis Okresného súdu Žilina, ktorým mu súd oznámil,
že je oslobodený od súdnych poplatkov.

6. Oprávnená vo svojom vyjadrení k návrhom povinných na zastavenie exekúcie uviedla, že oba
navrhuje zamietnuť, pretože vyjadrenia v nich len indikujú zbavovanie sa majetku a úmyselnú snahu

zbavovať sa majetku s cieľom ukracovať veriteľov, ako napríklad údajným vrátením daru, zatajovaním
svojho majetku a majetku združenia. Aj pre prípad ďalších podaní „pro futuro“ navrhla tieto zamietnuť
ako neopodstatnené.

7. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a

doplnení ďalších zákonov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“) súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo
v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí

ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

10. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu

zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

11. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

12. V konaní o návrhoch povinných na zastavenie exekúcie súd skúmal oprávnenosť a dôvodnosť
začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhov na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia
exekučného konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom
tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinných, ktorí tieto podali,
pričom súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.

13. Súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučnými titulmi a mal nesporne preukázané,
že ku dňu začatia exekúcie mali povinní voči oprávnenej neuhradený dlh vo výške 8.298,47 Eur s
príslušenstvom v zmysle exekučných titulov. Exekúcia a aj exekučné konanie sa teda začalo dôvodne.

14. Podľa § 61n ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok právnickej osoby sa do 30 mesiacov od začatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť
postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.15. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie

alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť
postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

16. Po preskúmaní návrhov povinných na zastavenie exekúcie, ako aj vyjadrenia oprávnenej súd dospel
k záveru, že nie je možné ani jednému návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyhovieť, pretože

ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré súd exekúciu
zastaví, avšak obaja povinní vo svojich návrhoch na zastavenie exekúcie navrhli súdu, aby exekúciu
zastavil z dôvodu ich nemajetnosti. V tomto smere súd poukazuje na ustanovenie § 61n ods. 1 písm.
c) a d) Exekučného poriadku, kde zákonodarca uviedol, v akých prípadoch je zastavenie exekúcie pre
nemajetnosť prípustné.

17. Povinný 2) podal súdnemu exekútorovi návrh na zastavenie súdnemu exekútorovi po lehote
uvedenej v ustanovení § 61k ods. 2 Exekučného poriadku (t. j. po 15 dňoch od doručenia upovedomenia
o začatí exekúcie). Nakoľko vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie povinný neuviedol žiadne
skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí tejto lehoty, súd predmetný návrh na zastavenie exekúcie posúdil
ako nedôvodný. Aj v prípade, že by povinný 2) lehotu ustanovenú v § 61k ods. 2 Exekučného poriadku

nezmeškal, súd by tomuto návrhu na zastavenie exekúcie nevyhovel, nakoľko povinný nepreukázal
žiadne skutočnosti, ktoré by bolo možné považovať za dôvod, pre ktorý by exekúcia v zmysle
Exekučného poriadku mala byť zastavená.

18. Súd taktiež poukazuje na § 63 ods. 1 Exekučného poriadku, ktorý uvádza spôsoby vykonania

exekúcie na poklade exekučného titulu, v ktorom je uložená povinnosť zaplatiť peňažnú sumu. Spôsob,
ktorým sa vykoná exekúcia určí súdny exekútor, a to na základe preskúmania majetkových pomerov
povinného. Objektívne zhodnotenie majetkových pomerov povinného, podloženie zistených skutočností
písomnými dôkazmi a vyvodenie záveru o možnosti, či nemožnosti vykonania exekúcie v závislosti
od majetkových pomerov povinného, patrí do kompetencie súdneho exekútora. Exekučný súd nie je

subjektom oprávneným na skúmanie majetkových pomerov povinného, ktoré skúmanie má prebehnúť
pred súdnym exekútorom. Predložené návrhy povinných na zastavenie exekúcie, odôvodnené tým, že
nevlastnia žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok, nie je pre súd dôkazom o nemajetnosti povinného,
ktorý by nahradil lustrácie majetku vykonávané súdnym exekútorom v zmysle Exekučného poriadku.
(Uznesenie Najvyššieho sp. zn. 4Oboer/152/2015 zo dňa 31.03.2016).

19. Súd pri rozhodovaní o návrhoch oboch povinných na zastavenie exekúcie nezistil žiadne iné
skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, o zrušení exekučných titulov,
ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučných titulov, pričom tu neexistuje ani dôvod na
zastavenie exekúcie podľa osobitného predpisu. Na základe uvedených skutočností teda súd považuje

podané návrhy na zastavenie exekúcie za nedôvodné, a preto v súlade s ustanovením § 61l ods.
3 Exekučného poriadku návrh povinného 1) na zastavenie exekúcie, a tiež návrh povinného 2) na
zastavenie exekúcie v celom rozsahu zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia

na Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha.V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.