Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. september 2021

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10C/214/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415206554
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2021:4415206554.3

Uznesenie
Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so
sídlom Boulevard Haussmann 1, 75009 Paríž, Francúzsko, zapísanou v parížskom Registri obchodu a
spoločností pod č. 54209790, konajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom BNP PARIBAS
PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, so sídlom Karadžičova 2, Bratislava, IČO: 47
258 713, proti žalovanému: V. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. XXX o zaplatenie 4 263,80 eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd stranám sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu CETELEM SLOVENSKO a.s., Panenská 7, Bratislava, IČO: 35 787 783
sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 02.04.2015 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 4
263,80 eur spolu s príslušenstvom.

2. Po začatí sporu pôvodný žalobca bol vymazaný z obchodného registra dňa 30.06.2016 a jeho právnym
nástupcom a tým pádom aj žalobcom sa stala spoločnosť BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so
sídlom Boulevard Haussmann 1, 75009 Paríž, Francúzsko, zapísanou v parížskom Registri obchodu a
spoločností pod č. 54209790, konajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom BNP PARIBAS
PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, so sídlom Karadžičova 2, Bratislava, IČO: 47
258 713, čo bolo zistené z výpisu z obchodného registra Okresného súdu Bratislava I.

3. V priebehu konania bol uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 31K/81/2015 zo dňa 16.01.2016 na
majetok žalovaného vyhlásený konkurz. Predmetné oznámenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku
č. 9/2016 zo dňa 15.01.2016. Správcom konkurznej podstaty úpadcu je Mgr. Ondrej Brláš, Štefánikova
9, Nitra.

4. Podľa § 14 ods. 3 zákon o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len „zákon o konkurze“) o začatí konkurzného konania súd vydá uznesenie, ktoré bezodkladne zverejní
v Obchodnom vestníku; zverejnením tohto uznesenia v Obchodnom vestníku sa začína konkurzné
konanie.

5. Podľa § 47 ods. 1 zákona o konkurze ak tento zákon neustanovuje inak, vyhlásením konkurzu sa
prerušujú všetky súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho
úpadcovi. Lehoty v týchto konaniach ustanovené alebo určené počas prerušenia týchto konaní neplynú.
Na účastníkov konania, ktorí vystupujú na strane úpadcu, prerušenie konania pôsobí, len ak ide o
nerozlučné spoločenstvo alebo o intervenciu.

6. Podľa § 47 ods. 4 zákona o konkurze v konaniach prerušených podľa odseku 1 možno pokračovať
na návrh správcu; správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania
namiesto úpadcu. Ak návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej schôdze veriteľov,
súd vyzve správcu a dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka na jeho podanie v
lehote nie kratšej ako 30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní súhlas,
súd pokračuje v konaní s dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník alebo
prípadní nerozluční spoločníci dlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote
má účinky späťvzatia žaloby.

7. Podľa § 206j zákona o konkurze konania začaté a právoplatne neskončené pred 1. januárom 2020
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. decembra 2019. Ustanovenie § 47 ods. 4 druhej až
štvrtej vety sa použije aj v konkurzoch vyhlásených pred 1. januárom 2020.

8. Od 1.1.2020 nadobudlo účinnosť nové znenie § 47 ods. 4 zákona o konkurze, ktoré upravuje situáciu,
keď súdne konanie bolo prerušené vyhlásením konkurzu na majetok úpadcu. Nakoľko dňa 15.01.2016
bol vyhlásený konkurz na majetok žalovaného, od tohto momentu došlo zo zákona k prerušeniu súdneho
konania. V zmysle novelizovaného znenia § 47 ods. 4 zákona konkurze sa jeho právna úprava vzťahuje
aj na konania začaté pred 01.01.2020, súd preto vyzval správcu konkurznej podstaty žalovaného, ako aj
samotného žalovaného, aby súdu v lehote 30 dní oznámili, či navrhujú pokračovať v konaní. Správcovi
bola výzva doručená dňa 12.06.2021 a žalovanému (úpadcovi) dňa 14.06.2021.

9. Podaním zo dňa 02.08.2021 doručeným súdu elektronicky dňa 04.08.2021 správca konkurznej
podstaty úpadcu oznámil tunajšiemu súdu, že v zmysle § 47 ods. 4 zákona o konkurze nepodáva návrh
na pokračovanie v konaní. Žalovaný na predmetnú výzvu v stanovenej lehote a ani neskôr nereagoval.

10. Z podania správcu konkurznej podstaty úpadcu je zrejmé, že nepodáva návrh na pokračovanie v
prerušenom konaní a nesúhlasí s pokračovaním v konaní. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní
správcom ani dlžníkom v zmysle § 47 ods. 4 zákona o konkurze má účinky späťvzatia žaloby vždy,
pokiaľ je stranou v sporovom konaní dlžník, na majetok ktorého bol vyhlásený konkurz. Zo znenia § 47
ods. 4 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ako aj z účelu tohto ustanovenia a úmyslu zákonodarcu
vyplýva, že novelou predpokladané účinky späťvzatia žaloby nastávajú aj vtedy, pokiaľ dlžník na strane
žalovaného nenavrhne pokračovanie v konaní a ani správca nevyjadrí súhlas s pokračovaním v konaní.

11. Vzhľadom k tomu, že žalovaný - úpadca a ani jeho správca nenavrhli pokračovať v konaní a ani taký
návrh nepodali v súdom stanovenej lehote, súd má za to, že v danom prípade došlo priamo zo zákona
k späťvzatiu žaloby, pričom protistrana tento zákonný účinok zmariť nemôže tým, že by so späťvzatím
nesúhlasila v zmysle § 146 ods. 1 C.s.p.. S poukazom na uvedenú skutočnosť súd nevyzýval protistranu
(žalobcu) na súhlas so späťvzatím žaloby a konanie zastavil podľa § 145 ods. 1 C.s.p..

12. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. C.s.p. v znení neskorších predpisov o nároku na náhradu
trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 255 ods. 1 a 2 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

14. Podľa § 256 ods. 1 a 2 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

15. Podľa § 257 C.s.p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

16. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa citovaných zákonných ustanovení. V dôsledku
zmeny zákonnej úpravy účinnej od 01.01.2020, ktorá dispozičný úkon späťvzatia žaloby žalobcom
nahradila účinkami zákonného ustanovenia, nie je pri zastavení konania možné ustáliť, koho procesným
zavinením došlo k zastaveniu konania vo veci samej. V danej sporovej veci išlo o okolnosť, ktorá nastala
bez toho, že by niektorá zo strán sporu vyvinula procesnú aktivitu v civilnom sporovom konaní, ktorá by

viedla k zastaveniu konania, čo má za následok nemožnosť aplikácie ustanovenia § 256 C.s.p.. Súd v
danej veci preto postupoval v zmysle ustanovenia § 257 C.s.p., nakoľko mal za to, že stav, ktorý v konaní
nastal je výnimočný a vyvolaný zmenou právnej úpravy, a preto žiadnej zo strán nárok na náhradu trov
konania nepriznal, nakoľko žiadnej nemožno pričítať zavinenie na zastavení tohto konania.

17. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokoch tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 C.s.p.)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods.
1, 2 C.s.p.)
Rozsah, v akom sa napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§
364 C.s.p.)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 C.s.p.)
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 C.s.p.)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 C.s.p.)
Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,
a to až po vyhlásení rozhodnutia. (§ 368 C.s.p.)
Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže
ho podať znova. (§ 369 ods. 1 C.s.p.)
Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k
podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú
v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. (§ 369 ods. 2 C.s.p.)
Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. (§
369 ods. 3 C.s.p.)
Ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. (§ 369
ods. 4 C.s.p.)

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 14. 3. 2022. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.