Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 24, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 46Exre/137/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1121921758
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Krajči
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2021:1121921758.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v konaní o zosúladenie údajov zapísanej osoby: SOLUTIO, spol. s r.o. v
likvidácii,sosídlomŠustekova17,85104Bratislava-mestskáčasťPetržalka,IČO:31715931,začatom
na návrh navrhovateľa T., a o sťažnosti navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I z 26.
augusta 2021, č. k. 46Exre/137/2021-12 takto

r o z h o d o l :

I. Sťažnosť zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením z 26. augusta 2021, č. k. 46Exre/137/2021-12 Okresný súd Bratislava I konanie o
zosúladenie údajov zastavil z dôvodu, že navrhovateľ v určenej lehote nezaplatil súdny poplatok za
návrh na začatie konania vo výške 99,50 eur.

2. Proti tomuto uzneseniu podal navrhovateľ dňa 22. septembra 2021 sťažnosť, ktorou žiadal aby súd

vo veci konal aj bez zaplatenia súdneho poplatku.

3. Podľa ustanovenia § 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej aj „C.s.p.“), proti uzneseniu súdu
prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

3.1. Podľa ustanovenia § 243 C.s.p., v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho
sa sťažovateľ domáha.

3.2. Podľa ustanovenia § 244 C.s.p., rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

3.3. Podľa ustanovenia § 248 C.s.p., o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

3.4. Podľa ustanovenia § 250 ods. 1 C.s.p., ak sťažnosť nie je dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

4. Pokiaľ ide o tvrdenie sťažovateľa, že jeho návrh na začatie konania o zosúladenie údajov z 27. júla
2021 treba považovať za podnet na začatie konania, s týmto tvrdením sa registrový súd nestotožňuje.
Navrhovateľ predmetné podanie výslovne označil ako návrh na začatie konanie o zosúladenie údajov
(resp. návrh na začatie konania o zhode). Rovnako tak navrhovateľ vo svojom návrhu na začatie konania
uviedol, v čom má spočívať jeho oprávnenie podať návrh na začatie konania a jeho účastníctvo v konaní.

4.1. Preto navrhovateľovi podaním návrhu na začatie konania vznikla poplatková povinnosť vo výške
99,50 eur, pričom navrhovateľ súdny poplatok v určenej lehote nezaplatil, v dôsledku čoho bolinaplnené zákonné podmienky pre zastavenie konania podľa ustanovenia § 10 ods. 1 zákona o súdnych
poplatkoch.

5. K tvrdeniu navrhovateľa, že proti vyrubenému súdnemu poplatku podal odvolanie, registrový súd
uvádza, že výzva na zaplatenie súdneho poplatku nepredstavuje rozhodnutie, a preto ju nie je možné
napadnúť odvolaním, prípadne sťažnosťou. Predmetné tvrdenie - aj v kontexte vyššie uvedeného
záveru, že navrhovateľovi vznikla podaním návrhu na začatie konania poplatková povinnosť - vyhodnotil

registrový súd ako právne irelevantné.

6. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ si v lehote určenej vo výzve z 29. júla 2021 nesplnil svoju poplatkovú
povinnosť, vyšší súdny úradník správne konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku zastavil podľa § 10
ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch.

7. S poukazom na vyššie uvedené súd podľa ustanovenia § 251 ods. 2 C.s.p. sťažnosť žalobcu proti
uzneseniu Okresného súdu Bratislava I z 26. augusta 2021, č. k. 46Exre/137/2021-12 ako nedôvodnú
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.