Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy Judgement was issued on Monday, August 30, 2021

Judgement

---

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 46Csp/26/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120440588
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Güner
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2021:6120440588.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok sudkyňou JUDr. Kristínou Güner v právnej veci žalobcu: Inkasáreň s. r. o., so
sídlom Pribinova 25, Bratislava - Staré Mesto, IČO: 35 777 974, zastúpený: Mgr. Zuzana Bírová, so
sídlom Americká 2, Bratislava - Nové Mesto, IČO: 30 849 837 proti žalovanej: E. U., F. C. XX.XX.XXXX,
T. A.. F. XXXX/XX, H. o zaplatenie 70,70 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi

- istinu vo výške 70,70 eur,
- úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 70,70 eur od 08.07.2020 do zaplatenia,
- náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 3,00 eur,

a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 24.11.2020 domáhal zaplatenia
istiny 70,70 eur, pričom zároveň žiadal priznanie náhrady trov konania, a to z dôvodu, že dňa 07.07.2020
o 15:34 hod. na linke č. 9, č. vozidla 7411 na výzvu kontrolného orgánu sa žalovaná nepreukázala
platným cestovným lístkom, pričom odmietla uhradiť cestovné vo výške 0,70 eur a sankčnú úhradu
za nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo výške 70 eur na mieste, čím žalobcovi
vznikla voči žalovanej pohľadávka vo výške 70,70 eur. Hlásenie o porušení tarifných a prepravných
podmienok bolo vystavené pod č. 20009067. Žalovaná svoj záväzok voči žalobcovi neuhradila ani na
základe písomnej predžalobnej výzvy na úhradu dlžnej sumy od žalobcu zo dňa 04.11.2020.

2. Prílohou k žalobe bolo plnomocenstvo právneho zástupcu žalobcu, predžalobná výzva na úhradu
dlžnej sumy adresovaná žalovanej zo dňa 04.11.2020, oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa
27.10.2020 a hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 20009067 zo dňa 07.07.2020.

3. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávky medzi žalobcom a Dopravným podnikom Bratislava,
akciová spoločnosť, so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736 zo dňa 03.04.2019 bola
pohľadávka postúpená na žalobcu. Žalobcovi tak vzniklo v zmysle § 256 zákona č. 40/1964 Zb.
Občianskeho zákonníka (ďalej iba ako „O. z.“) právo na vymáhanie predmetnej pohľadávky vyplývajúce
z vyššie citovaného hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok voči žalovanej.

4. Podľa § 524 ods. 1 O. z., veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému.

5. Podľa § 524 ods. 2 O. z., s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.

6. Podľa § 526 ods. 1 O. z., postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného odkladu oznámiť
dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ postupník postúpenie
pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi.

7. Podľa § 526 ods. 2 O. z., ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený
sa dožadovať preukázania zmluvy o postúpení.

8. Súdny poplatok za podanú žalobu bol uhradený na účet Slovenskej počty, a.s. podľa položky 1 písm.
a) sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov vo výške 16,50 eur dňa 07.12.2020.

9. Okresný súd Banská Bystrica rozhodol v rámci upomínacieho konania platobným rozkazom č.k.
23Up/2139/2020 - 10 zo dňa 10.12.2020.

10. Nakoľko platobný rozkaz nebol žalovanej doručený, dňa 18.03.2021 bolo tunajšiemu súdu doručené
postúpenie od Okresného súdu Banská Bystrica ako súdu príslušnému na prejednanie veci, nakoľko
žalobca podaním doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica v zákonom stanovenej lehote navrhol
pokračovanie v konaní na príslušnom súde v zmysle § 10 ods. 3, resp. v zmysle § 14 ods. 3 zákona č.
307/2016 Z. z. o upomínacom konaní.

11. Tunajší súd doručoval žalovanej žalobu na adresu trvalého pobytu uvedenú v Registri obyvateľov
Slovenskej republiky, kde zásielka nebola doručená z dôvodu, že adresát je neznámy. Šetrenie ohľadne
pobytu žalovanej bolo bezúspešné. Žaloba bola preto doručená žalovanej postupom podľa § 116 ods.
2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej iba „C. s. p.“) v
spojení s § 106 ods. 3 C. s. p., prostredníctvom oznámenia o doručovaní písomnosti zverejneného na
úradnej tabuli súdu od 29.06.2021 do 14.07.2021.

12. Žalovaná sa v priebehu konania k žalobe nevyjadrila, nárok žalobcu nespochybnila. Vzhľadom na
procesnú pasivitu žalovanej považoval súd skutočnosti uvedené v žalobe žalobcom za nesporné.

13. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) C.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

14. Podľa § 297 C. s. p., súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

15. Podľa § 219 ods. 3 C. s. p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

16. Vzhľadom na to, že v predmetnom konaní ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000 eur, súd
vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, a vo veci dňa 31.08.2021 verejne vyhlásil rozsudok.
Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu od
06.08.2021 do 21.08.2021.

17. Na základe vykonaného dokazovania oboznámením sa s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v
spise boli tvrdenia a skutočnosti uvedené v žalobe jednoznačne preukázané, nakoľko nárok žalobcu
vyplýva z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 20009067 zo dňa 07.07.2020. Z
toho dôvodu považoval súd nárok žalobcu za dôvodný.

18. Podľa § 2a ods. 2 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach (ďalej len „zákon o doprave na
dráhach“), verejná doprava na dráhe je doprava vykonávaná dráhovým podnikom na uspokojovanie
všeobecných prepravných potrieb podľa vopred vyhlásených prepravných podmienok, zverejneného
cestovného poriadku a tarify.

19. Podľa § 8 ods. 5 zákona o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo
bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe
oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia,
adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak cestujúci
neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke.
Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej
bol vylúčený z prepravy.

20. Podľa § 8 ods. 6 zákona o doprave na dráhach, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok
základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac
stonásobok základného cestovného.

21. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave (ďalej len „zákon o cestnej doprave“),
prevádzkovanie cestnej dopravy a prevádzkovanie taxislužby je podnikanie, ktorého predmetom je
odplatné poskytovanie dopravných služieb verejnosti cestnými motorovými vozidlami, ktoré sú na tento
účel typovo schválené (ďalej len "vozidlo").

22. Podľa § 2 ods. 2 písm. a) zákona o cestnej doprave, dopravnými službami sú v osobnej
doprave preprava cestujúcich a ich batožiny a súvisiace služby, najmä informačné služby poskytované
cestujúcim, systém rezervácie a predaja cestovných lístkov a miesteniek, služby poskytované cestujúcim
pred začiatkom prepravy a počas nej,

23. Podľa § 12 ods. 2 písm. b) zákona o cestnej doprave, vodič, iný člen osádky autobusu a revízor
sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

24. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona o cestnej doprave, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na
výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

25. Podľa § 14 ods. 2 zákona o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse
alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi
osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný preukázať sa dokladom totožnosti
na zaznamenanie identifikačných údajov potrebných na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v
rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu
alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom
zástupcovi.

26. Podľa § 16 ods. 1 prvá veta zákona o cestnej doprave, potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave
osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe.

27. Podľa § 17 ods. 1 písm. e) zákona o cestnej doprave, tarifa upravuje sadzbu sankčnej úhrady podľa
odseku 2.

28. Podľa § 17 ods. 2 zákona o cestnej doprave, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

29. Podľa § 760 O. z., zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

30. Podľa § 772 prvá veta O. z., podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú osobitné
predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

31. Podľa bodu A.3.2 Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v bratislavskom kraji
(ďalej len „PP IDS BK“), cestujúci uzatvára s dopravcom Zmluvu momentom nastúpenia do dopravného
prostriedku dopravcu. Nastúpením do dopravného prostriedku vyjadruje cestujúci svoj neodvolateľný
súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v PP IDS BK. Cestujúci si je vedomý povinnosti uhradiť
dopravcovi určené cestovné a povinnosti disponovať platným cestovným dokladom, ktorý je potvrdením
o uzavretí Zmluvy. Právo na prepravu v IDS BK má iba cestujúci s platným cestovným lístkom, ak spĺňa
podmienky uvedené v PP IDS BK.

32. Podľa bodu A.5.3. písm. f) PP IDS BK, cestujúci je ďalej povinný na výzvu oprávnenej osoby sa
preukázať platným cestovným lístkom alebo zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu,

33. Podľa bodu A.14.3 PP IDS BK, cestujúci je povinný na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu
kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia, predložiť ku kontrole platný cestovný lístok
a prípadne aj preukaz na zľavu cestovného.

34. Podľa bodu A.14.4. PP IDS BK, cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3 PP IDS BK nemôže
preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú
úhradu.

35. Podľa Cenníka č. 9 - Sadzby sankčných úhrad PP IDS BK, základná sadzba za cestovanie bez
cestovného lístka je vo výške 70, - €.

36. Súd po preskúmaní spisu a vyhodnotení dôkazov v ňom predložených dospel k záveru, že
nastúpením žalovanej do dopravného prostriedku žalobcu vznikla medzi stranami sporu zmluva o
preprave v zmysle vyššie citovaných ustanovení PP IDS BK a O. z.. Povinnosťou žalovanej ako
cestujúcej bolo teda nastúpením do dopravného prostriedku zaplatiť cestovné a na vyzvanie oprávnenej
osoby sa preukázať platným cestovným lístkom. Nakoľko si žalovaná uvedenú povinnosť nesplnila,
a platným cestovným lístkom sa na vyzvanie nepreukázala, čo mal súd za preukázané hlásením o
porušení tarifných a prepravných podmienok, vznikla žalovanej povinnosť zaplatiť cestovné 0,70 eur
a sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom vo výške 70 eur, ako stonásobok
základného cestovného bez príplatkov, vzhľadom na porušenie podmienok daných prepravcom.

37. Podľa § 121 ods. 3. O. z., príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

38. Súd priznal žalobcovi v súlade s § 121 ods. 3 O. z. aj nárok na náhradu nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky vo výške 3,00 eur, a to za poštovné za zaslanie oznámenia o postúpení
pohľadávky a za výzvu na úhradu pohľadávky, ktorých doručenie žalovanej vyplýva zo spisového
materiálu, t.j. 2 x 1,50 eur, spolu 3,00 eur.

39. Podľa § 517 ods. 2 O. z., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

40. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

41. Vzhľadom na to, že žalovaná si svoju povinnosť vyplývajúcu z porušenia jej povinnosti uhradiť
prepravcovi cestovné riadne a včas nesplnila, čím sa so splnením svojho dlhu dostala do omeškania,
súd zaviazal žalovanú na zaplatenie vymáhanej pohľadávky žalobcovi spolu s úrokom z omeškania vo

výške 5 % ročne tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, t.j. počnúc dňom nasledujúcim
po dni vykonanej kontroly vyplývajúcom z hlásenia o porušení tarifných a platobných podmienok, keď
žalovaná cestovala bez cestovného lístka, a teda kedy došlo k splatnosti dlhu žalovanej, nakoľko súd
dospel k záveru, že žalobca si uplatnil úrok z omeškania v zákonnej výške a dôvodne.

42. Podľa § 232 ods. 2 prvá veta C. s. p., lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku.

43. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 C. s. p. tak, že žalobcovi priznal nárok
na náhradu trov konania v plnom rozsahu nakoľko súd v plnom rozsahu žalobe vyhovel, mal žalobca
v konaní plný úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Pezinok.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva, v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

V prípade, že strana nesplní dobrovoľne svoju povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, rozhodnutie je
exekučným titulom, na základe ktorého možno na návrh oprávneného vykonať exekúciu podľa zákona
č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on Jan 8, 2022. Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.