Rozsudok Judgement was issued on Friday, April 18, 2008

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 16Cb/207/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4301899176
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Pintová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2008:4301899176.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľa: O. S., a.s., P. X/A,. B. IČO: XX. XXX. XXX,. práv.

zastúpený : JUDr. O. B., advokátom, so sídlom Z. XX,. B. proti odporcovi: F. P., nar. X.XX.XXXX,. bytom
L., ul. K. M. č. XX,. o zaplatenie 12.976,50,- Sk s prísl., sudkyňou JUDr. Miriam Pintovou, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 12.976,50,- Sk s úrokom z omeškania vo výške
17,6 % ročne z dlžnej sumy počnúc dňom 4.11.1999 až do zaplatenia a náhradu trov konania vo výške
645,- Sk a to všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ písomne podaným návrhom zo dňa 10.8.2001, ktorý bol súdu doručený 14.8.2001 žiadal,
aby súd platobným rozkazom zaviazal odporcu navrhovateľovi zaplatiť sumu 12.976,50,- Sk s úrokom
z omeškania vo výške 17,6 % ročne z dlžnej sumy počnúc dňom nasledujúcim po dátume splatnosti

uvedenom v pokuse o pokonávku, t.j. 4.11.1999 až do zaplatenia a náhradu trov konania.

Na základe podaného návrhu a predložené listinné dôkazy Okresný súd v Leviciach dňa 31.8.2001
pod sp.zn. 15Rob 939/01 - 14 vydal platobný rozkaz, ktorým návrhu v plnom rozsahu vyhovel. Proti
predmetnému platobnému rozkazu podal odporca v zák. lehote odpor, čím došlo k zrušeniu platobného
rozkazu zo zákona a k nariadeniu pojednávania.

Navrhovateľ pridržiavajúc sa písomného návrhu uviedol, že žiada, aby bol odpor ca zaviazaný zaplatiť
istinu vo výške 12.976,50,- Sk s tým, že návrh odôvodnil tým, že zapožičal odporcovi na základe
uzatvorenej Zmluvy o poskytovaní služieb GSM č. 00211140 zo dňa 14.6.1999 a identifikačných
dokladov odporcu jednu mikroprocesorovú kartu - SIM kartu a v zmysle „ S G. je to ľahké“ Dodatku k
Zmluve č. 00211140 zo dňa 14.6.1999 predal navrhovateľ odporcovi jeden mobilný telefón zn. P. S.
16Cb 207/2001
za zníženú kúpnu cenu 199,- Sk vrátanie DPH, pričom výška zľavy činila 7.791,- Sk. SIM karta č.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXX. bola vložená do mobilného telefónu č. XXXXXXXXXX. za účelom užívania
služieb navrhovateľa odporcom. Uvedená pohľadávka vznikla neuhrádzaním mesačných faktúr za
obdobie 06/99-08/99 čím odporca stratil výhodu poskytnutej zľavy za akciový mobilný telefón podľa
čl. 3 predmetného dodatku k zmluve. Pohľadávka tak pozostáva z nedoplatku za mobilný telefón vo
výške 7.791,- Sk a nedoplatku na poskytované služby a to vo výške 5.185,50,- Sk teda celková výška
pohľadávky činí 12.976,50,- Sk.

Odporca pridržiavajúc sa písomne podaného odporcu, žiadal návrh v celom rozsahu zamietnuť, s tým,
že žiadnu zmluvu, ktorá bola podpisovaná navrhovateľom nepodpisoval, nebol mu vydaný ani mobilný
telefón zn. P. S. ako uvádzal navrhovateľ, pričom neskôr v priebehu ďalšieho konania uviedol, že je síce
pravdou, že uvedené zmluvy podpísal, teda podpisy na zmluve o poskytovaní služieb GSM, dodatku kzmluve o poskytovaní služieb GSM ako aj žiadosti o G. správy sú jeho vlastnoručnými podpismi, avšak
uvádzal, že v roku 1998 alebo 1999 mu bol odcudzený občiansky preukaz, pravdepodobne aj vodičský
preukaz, ktoré mohli byť zneužité.

Súd vykonal dokazovanie výpoveďami účastníkov konania, zmluvou o poskytovaní služieb GSM č.
00211140zodňa14.6.1999,DodatkomkzmluveoposkytovaníslužiebGSMzodňa14.6.1999,pokusom
opokonávkuzodňa20.10.1999,Všeobecnýmizmluvnýmipodmienkamiposkytovaniaslužiebvsystéme
GSM, oznámením o nahlásení straty odcudzenia mobilného prístroja E. z 5.6.1998, fotokópiami

vodičského preukazu odporcu, preukazom poistenca V. Z. P., vyjadrením OR PZ L. zo dňa 30.5.2002,
oznámením Dopravného inšpektorátu OR PZ L. zo dňa 10.7.2002, oznámením V. Z. P. zo dňa
17.7.2002 , žiadosťou o G. správy zo dňa 24.6.1999, rozpisom hovorov , FA č. 8750596705, splatnou
16.7.1999, za zdaň. obdobie 16.6.1999-26.6.1999, FA č. 8750676008 s dátumom splatnosti 16.8.1999
za zdaň. obdobie 27.6.1999 - 26.7.1999, FA č. 6750756575 s dátumom splatnosti 15.9.1999 za
zdaňovacie obdobie 27.7.1999 - 26.8.1999, vyjadrením práv. zástupcu navrhovateľa a zistil nasledovný

skutkový a právny stav :

Navrhovateľ uzatvoril s odporcom dňa 14.6.1999 pod svojím predchádzajúcim. obchodným menom
G., a.s., Zmluvu o poskytovaní služieb GSM č. 00211140 , ( ďalej len zmluva) a Dodatok k zmluve -
ponuková akcia G., a.s., „ S G. GSM je to ľahké“ ( ďalej len dodatok) , na základe ktorých mu zapožičal

jednu mikroprocesorovú kartu - SIM kartu č. XXXXXXXXXXXXXXXXXXX. za účelom využívania
telekomunikačných služieb v systéme GSM v ním prevádzkovanej verejnej mobilnej sieti a súčasne mu
predal jeden mobilný telefón zn. P. S. s telefónnym číslom XXXXXXXXXX. za podmienečne zníženú
kúpnu cenu 199,- Sk, vrátane DPH, pričom výška poskytnutej zľavy zodpovedala sume vo výške 7.791,-
Sk.

V zmysle čl. 8 bod 823 Všeobecných zmluvných podmienok poskytovanie služieb v systéme GSM
platných a účinných od l.3.1999 (ďalej len všeobecné zmluvné

16Cb 207/2001

podmienky) sa zákazník zaväzuje uhradiť poplatky za služby GSM v lehote splatnosti faktúry.

V zmysle čl. 6 bod 6.5, veta prvá Všeobecných zmluvných podmienok lehota splatnosti faktúry, ktorej
súčasťou je informácia o stave účtu zákazníka je 14 dní odo dňa jej vyhotovenia.

Faktúrou č. 8750596705 splatnou dňa 16.7.1999 vyúčtoval navrhovateľ odporcovi cenu poskytovaných
služieb spolu vo výške 2.254,- Sk vrátanie DPH , faktúrou č. 8750676008 splatnou dňa 16.8.1998 cenu
služieb vo výške 2.589,30,- Sk vrátane DPH a faktúrou č. 8750756575 splatnou dňa 15.9.1999 cenu
služiebvovýške1.040,20,-SkvrátaneDPH. Anijednuzuvedenýchfaktúrodporcavlehoteichsplatnosti
neuhradil.

V zmysle čl. 3 bod 4 písm. a/ Dodatku , zákazník sa zaväzuje zotrvať v zmluvnom vzťahu k spoločnosti G.
podľa zmluvy ako užívateľ mobilnej rádiotelefónnej siete GSM ňou prevádzkovanej podľa tohto dodatku
k nej po dobu najmenej 24 mesiacov od nadobudnutia ich platnosti a účinnosti.

V zmysle čl. 3 bod 4 písm. b/ Dodatku, zákazník sa zaväzuje nedať svojím konaním žiaden taký podnet,
aby pred uplynutím doby 24 mesiacov podľa písm. a /, bola nútená spoločnosť G. skončiť platnosť
zmluvy alebo tohto dodatku k nej z dôvodu jeho zavinenia pre nesplnenie alebo porušenie niektorej z
jeho zmluvných povinností, ku ktorým sa v zmluve alebo v tomto dodatku k nej zaviazal.

V zmysle čl. 3 bod 3 Dodatku, zľavy z ceny mobilných telefónnych prístrojov GSM podľa čl. 2 bod 1.1.
písm. a/ až c/ sa poskytujú zákazníkovi podmienečne.

V zmysle čl. 4 bod 1 písm. b/ Dodatku je zákazník uzrozumený s tým, že v prípadoch , v ktorých nesplní
niektorých zo svojich záväzkov podľa čl. 3 bod 2 a 4 a zmluvu alebo tento dodatok k nej ukončí pred

uplynutím doby 24 mesiacov alebo , ak pred uplynutím tejto doby bude nútená tak urobiť spoločnosť G.
preto, že zákazník nesplní alebo inak poruší svoje zmluvné povinnosti podľa nich, je povinný doplatiť
spotrebiteľskú ( maloobchodnú) cenu každého ním zakúpeného mobilného telefónneho prístroja GSM
podľa tohto dodatku, o výšku z nej poskytnutej zľavy podľa čl. 2 bod 1.1 písm. a/ až c/.Pokusom o pokonávku zo dňa 20.10. 1999 vyzval navrhovateľ odporcu na zaplatenie pohľadávky a to
za hovorné vo výške 5.185,50,- Sk a to z dôvodu porušenia zmluvy aj na doplatenie podmienečne

poskytnutej zľavy za mobilný telefónny prístroj zn. P. S. vo výške 7.791,- Sk, a to najneskôr do 3.11.1999,
s tým, že ak nebude pohľadávka pripísaná v celkovej výške na účet navrhovateľa, najneskôr uvedených
dňom, navrhovateľ ukončuje platnosť zmluvy podľa všeobecných zmluvných podmienok. V takomto
prípade odporcu upozornil, že tento list má považovať za odstúpenie od zmluvy . Odporca uvedenú
pohľadávku ani dodatočne poskytnutej lehote neuhradil.

16Cb 207/2001
Podľa § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka , Účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je
upravená ako typ zmluvy. Ak účastníci dodatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je
uzavretá.

Podľa§273ods.1Obchodnéhozákonníka, Časťobsahuzmluvymožnourčiťajodkazomnavšeobecné
obchodné podmienky vypracované odbornými alebo záujmovými organizáciami, alebo odkazom na iné
obchodné podmienky, ktoré sú stranám uzavierajúcim zmluvu známe, alebo k návrhu priložené.

Na základe vykonaného odkazovania bolo preukázané, že účastníci konania uzavreli inominátnu
( nepomenovanú ) zmluvu, v zmysle obchodného zákonníka, tzv. Zmluvu o poskytovaní služieb GSM,
predmetom ktorej bolo poskytovanie telekomunikačných služieb vo verejnej mobilnej rádiotelefonickej
siete v systéme GSM navrhovateľom a predaj jedného mobil. telefónu odporcovi za podmienečne
zníženú kúpnu cenu. Neoddeliteľnú súčasť Zmluvy tvoria Dodatok, Všeobecné zmluvné podmienky

a Cenník, upravujúce práva a povinnosti zmluvných strán. Odporca sa zaviazal zotrvať v zmluvnom
vzťahu s navrhovateľom po dobu 24 mesiacov od nadobudnutia platnosti a účinnosti zmluvy a zároveň
nedať svojím konaním podnet, aby platnosť zmluvy ukončil pred dohodnutou dobou navrhovateľ z
dôvodu porušenia zmluvných povinností zo strany odporcu.

Nakoľko odporca neuhradil cenu za služby poskytované navrhovateľom v lehote splatnosti vystavených
faktúr, porušil svoje povinnosti ktoré mu vyplývali zo zmluvného vzťahu s navrhovateľom, v dôsledku
čoho navrhovateľ v rámci plynutia 24 mesačnej lehoty od nadobudnutia platnosti a účinnosti zmluvy
prerušil poskytovanie služieb odporcovi a listom zo dňa 20.10.1999 ukončil jednostranne platnosť
zmluvy. Navrhovateľovi tak vznikol nárok na zaplatenie ceny za poskytnuté neuhradené služby

vyúčtované vyššie uvedenými účtovnými dokladmi a to vo výške 5.185,50,- Sk a na doplatok
podmienečne poskytnutej zľavy za akciový mobilný telefón zn. P. S. vo výške 7.791,- Sk. .

Odporca v konaní neuviedol žiaden dôkaz, ktorým by spochybňoval nárok navrhovateľa, pričom jeho
tvrdeniasúdpovažovallenzaúčelovúobranu, nakoľkojehotvrdenianebolivrámcikonaniapreukázané.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, a nie je pohodnutá sadzba úrokov z omeškania, je dlžník povinný platiť z nezaplatenej
sumy úroky z omeškania určené v zmluve, inak o 1 % vyššie než je úroková sadzba určená podľa § 502.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, Od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom,
alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky
požadované za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy . Ak strany
dojednajú úroky vyššie

16Cb 207/2001
nežprípustnépodľazákonaalebonazákladezákona,jedlžníkpovinnýplatiťúrokyvnajvyššejprípustnej
výške.

Podľa § 502 ods. 2 Obchodného zákonníka, pri pochybnostiach sa predpokladá, že dojednaná výška
úrokov sa týka ročného obdobia.Tým, že odporca neuhradil faktúry, v zmluvne dohodnutej lehote splatnosti a ani následnej lehote
poskytnutej navrhovateľom, dostal sa tak odporca do omeškania splnením peňažného záväzku a z tohto
dôvodu je povinný preto uhradiť úroky z omeškania. Navrhovateľ úroky z omeškania uplatnil s celej

nezaplatenej sumy, t.j. zo sumy 12.976,50,- Sk, a to odo dňa nasledujúceho po uplynutí dodatočne
poskytnutej lehoty na plnenie, teda nasledujúci deň , t.j. od 4.11.1999 do zaplatenia a to vo výške 17,6
% ktorá zodpovedá obvyklej úrokovej sadzbe za akú poskytovali úvery v peňažnom ústave v mieste
sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy, zvýšenej o 1 % podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka.

S poukazom k uvedenému súd návrhu ako dôvodne podanému v celom rozsahu vyhovel, zaviazal
odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu 12.976,50,- Sk spolu s príslušenstvom, t.j. 17,6 % úrokom z
omeškania z dlžnej sumy od 4.11.1999 do zaplatenia v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Podľa § 142 ods. 1 veta prvá O.s.p. Účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 151 ods. 2 O.s.p. Ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu
trov konania, vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov práv. zastúpenia, ak
takémuto účastníkovi okrem trov práv. zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov

konania neprizná a v takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania
tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Z dôvodu, že práv. zástupca navrhovateľa sa nevyčíslil trovy právneho zastúpenia, súd priznal
navrhovateľovi len náhradu trov konania vo výške 645,- Sk ktorá predstavuje výšku zaplateného

súdneho poplatku navrhovateľom a ktorú náhradu trov konania je povinný zaplatiť odporca v lehote do
3 dní od právoplatnosti rozsudku podľa § 160 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre, v troch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie musí obsahovať označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí, označenie mena,
zamestnania a bydliska
účastníkov, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu opovažuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

16Cb 207/2001

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že :

- v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci , pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti,
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a)
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci

Ak povinný dobrovolne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie ,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
predpisu.