Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 17. október 2021

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/41/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720010799
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2021:5720010799.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred samosudcom JUDr. Mariánom Rošakom na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 18.10.2021 v Martine v trestnej veci proti obž. V. M.B., takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
V. M., nar. XX.XX.XXXX D. I., bytom U. Š., toho času bytom S. C. - Y.Š. C. F. B., K. XXX, Y. C. F.

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa XX.XX.XXXX, okolo XX,XX hod., v I., na ulici S. Č.. X, z predajne Y., vzal z regálov a pod odev si
ukryl tovar s drogériou - X Y. T. telová pena v hodnote X,XX €, X Y. T. sprchový gél v hodnote X,XX €,
X Y. K. X. v hodnote X,XX €, X Y. K. K. v celkovej hodnote XX,XX €, X Y. H. sprchový gél v hodnote
X,XX €, 1 ks T. sprchový gél v hodnote X,XX €, X Y. Q. sprchový gél v hodnote X,XX €, následne prešiel
pokladničnou zónou bez zaplatenia, na to bol zadržaný pracovníkom SBS služby, tovar mu bol odňatý a
v nepoškodenom stave vrátený na predajnú plochu; svojím konaním spôsobil spoločnosti Y. G. M. v.o.s.,
so sídlom U. X. XX/A, H. XXX XX, V. XXXXXXXX, celkovú škodu vo výške XX,XX €,

obvinený takto konal aj napriek tomu, že bol rozkazom o uložení sankcie za priestupok proti majetku
podľa § 50 ods. 2 Zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v platnom znení, vydaným Okresným úradom I.,
odborom všeobecnej vnútornej správy, pod. číslom B.-I.-B.-XXXX/XXXXXX/XXP, zo dňa XX.XX.XXXX,
právoplatným dňa XX.XX.XXXX, postihnutý pokutou vo výške XX €,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v prechádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 54 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2 Tr. zák. a s použitím § 212 ods.
1 Tr. zák. súd u k l a d á obžalovanému trest povinnej práce vo výmere 250 hodín.

Podľa § 55 ods. 4 Tr. zák. ak odsúdený v čase výkonu trestu povinnej práce neviedol riadny život, alebo
zavinene nevykonal práce v určenom rozsahu, alebo nesplnil uložené obmedzenia alebo povinnosti,súd p r e m e n í trest povinnej práce alebo jeho zvyšok na trest odňatia slobody tak, že za každé
dve hodiny nevykonanej práce nariadi jeden deň nepodmienečného trestu odňatia slobody a zároveň
rozhodne o spôsobe výkonu tohto trestu.

o d ô v o d n e n i e :

Samosudca vyhotovil v súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. zjednodušený písomný rozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátorka a obžalovaný i za osoby
oprávnené podať odvolanie v jeho prospech, vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom

súde Martin do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.
( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)

- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,
ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým

výslovne vzala späť.