Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava I
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Ágnes Nagyová
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Ostatné
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 22Csp/22/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1120208596
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ágnes Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2021:1120208596.5
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bratislava I sudkyňou Mgr. Ágnes Nagyovou v spore žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa,
a.s. Vienna Insurance Group, IČO: 00 585 441, Štefanovičova 4, Bratislava, právne zastúpený:
JUDr. Felix Neupauer, advokát, Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava, proti žalovanému: P.. P. H., A..
XX.XX.XXXX, T.I. M. XXX, P., o zaplatenie 75,16 eur s príslušenstvom,
r o z h o d o l :
Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 75,16 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00%
ročne zo sumy 75,16 eur od 31.05.2018 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 06.04.2020 domáhal zaviazania
žalovaného na sumu 75,16 eur spolu s príslušenstvom a náhrady trov konania. Svoju žalobu odôvodnil
na tom skutkovom základe, že medzi sporovými stranami bola uzatvorená dňa 30.12.2008 poistná
zmluva č. 6551071523 na dobu neurčitú. Strany sporu a zároveň zmluvné strany si v zmluve dohodli
spôsob platenia ročného poistného ročne, žalovaný však túto povinnosť porušil. Podľa žaloby poistenie
zaniklo z dôvodu nezaplatenia poistného za ďalšie poistné obdobie dňa 30.05.2018, pričom si žalobca
uplatnil nárok na poistné vo výške 75,16 eur. Zároveň z dôvodu, že sa žalovaný dostal do omeškania
s platením poistného, žalobca si voči nemu uplatnil aj úrok z omeškania z dlžnej sumy vo výške 5,00%
ročne počnúc dňom nasledujúcim po dni splatnosti poistného, t.j. odo dňa 31.05.2018.
2. Súd dňa 25.08.2020 vydal vo veci platobný rozkaz, ktorý však pre jeho nemožnosť doručenia
žalovanému bol uznesením zo dňa 27.10.2020 zrušený v celom rozsahu.
3. Súd uznesením zo dňa 27.10.2020 vyzval žalovaného na vyjadrenie sa k žalobe. Žalovanému bola
zásielka doručená dňa 11.02.2021.
4. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle ustanovenia § 297 písm. b) CSP,
podľa ktorého pojednávanie v spotrebiteľských veciach nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v
zmysle ustanovenia § 219 ods. 3 CSP. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na
úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 13.07.2021, sporové strany, resp. ich zástupcovia
neboli prítomní na verejnom vyhlásení rozsudku.
5. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s poistnou zmluvou č. 6551071523 - poistenie
budov a stavieb občanov, výzvou na zaplatenie poistného zo dňa 03.04.2018, oznámením o zániku
poistenia pre nezaplatenie a upomienkou zo dňa 11.07.2018 a na základe takto vykonaného
dokazovania ustálil nasledovný skutkový a právny stav veci.
6. Z poistnej zmluvy č. 6551071523 zo dňa 30.12.2008 pre poistenie budov a stavieb občanov súd
zistil, že medzi stranami sporu bola dohodnutá poistná zmluva so začiatkom poistenia od 30.12.2008
na dobu neurčitú, predmetom ktorej bolo poistenie budovy na ulici T.I. M. XXX, XXX XX P.. Poistné bolo
dohodnuté na sumu 5434 SK (180,38 eur), pričom žalovaný sa zaviazal platiť poistné ročne vo výške
180,38 eur od 30.12.2008.
7. Výzvou zo dňa 03.04.2018 žalobca vyzval žalovaného na úhradu poistného za obdobie od 31.12.2017
do 31.12.2018 vo výške 180,38 eur, zároveň ho upozornil na ustanovenie § 801 ods. 2 Občianskeho
zákonníka. Oznámením o zániku poistenia pre nezaplatenie poistného a upomienkou z 11.07.2018
žalobca oznámil žalovanému, že poistná zmluva č. 6551071523 pre poistenie budov a stavieb na ulici T.
M. XXX, XXX XX P. zanikla z dôvodu nezaplatenia poistného alebo jeho časti v zákonnej jednomesačnej
lehote dňa 30.05.2018, a to v súlade s § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Uplatnil si od žalovaného
nárok na poistné do 30.05.2018 v sume 75,16 eur. Žalobca vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy
v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto oznámenia.
8. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.
Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
Podľa § 491 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom
výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51 Obč. zák.) a
zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv. Na záväzky vznikajúce zo zmlúv v zákone
neupravených treba použiť ustanovenia zákona, ktoré upravujú záväzky im najbližšie, pokiaľ samotná
zmluva neurčuje inak
Podľa § 796 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné
bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné). Ak nebolo
dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom
začiatku poistenia.
Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie
alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.
Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného. Poisťovateľ
je povinný doručiť výzvu podľa prvej vety do jedného mesiaca odo dňa splatnosti poistného. Ak nebola
výzva podľa predchádzajúcej vety doručená, poistenie zanikne, ak poistné nebolo zaplatené do troch
mesiacov odo dňa jeho splatnosti.
Podľa § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.
Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
9. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že medzi stranami sporu došlo dňa 30.12.2008 k
uzatvoreniu poistnej zmluvy pre poistenie budov a stavieb na ulici T.I. M. XXX, XXX XX P., so začiatkom
poistenia od 30.12.2008 na dobu neurčitú, pričom zmluvné strany sa dohodli na platení ročného
poistného vo výške 180,38 eur. Z dôvodu, že žalovaný napriek predchádzajúcej výzve žalobcu neuhradil
poistné do 1 mesiaca od doručenia výzvy, poistná zmluva zanikla dňa 30.05.2018 a žalobcovi vznikol
nárok na poistné do zániku poistenia v žalovanej výške 75,16 eur. Vzhľadom na uvedené súd považoval
žalobu za dôvodnú a priznal žalobcovi sumu 75,16 eur. Keďže sa žalovaný dostal do omeškania s
úhradou nedoplatku poistného v žalovanej výške od 31.05.2018, teda dňom nasledujúcim po zániku
poistenia, súd podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 ods. 1 nariadenia vlády č.
87/1995 Z. z. priznal žalobcovi aj úrok z omeškania tak, ako žalobca žiadal.
10. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, keď celkový úspech žalobcu
bol 100%, pretože súd žalobe vyhovel v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno písomne podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava I.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.