Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava I

Rozhodutie vydal sudca Mgr. Ágnes Nagyová

Oblasť právnej úpravy – Občianske právoSpotrebiteľské zmluvy

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Rozhodnutie

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 22Csp/26/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118351647
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ágnes Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2021:6118351647.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I sudkyňou Mgr. Ágnes Nagyovou v právnej veci žalobcu: KRUK Česká a
Slovenská republika s.r.o., IČ: 24 785 199, Československé armády 954/7, Hradec Králové, Česká
republika, právne zast.: ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka, IČO: 47 255 773,
Námestie sv. Egídia 42/97, Poprad, proti žalovanému: A. Z., H.. XX.XX.XXXX, M. Q. XX, Bratislava, o
zaplatenie 891,04 eur s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 891,04 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 %
ročne zo sumy 891,04 eur od 17.12.2016 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica v rámci upomínacieho konania
domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd žalovaného zaviazal na povinnosť zaplatiť mu sumu 891,04
eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 891,04 eur od 17.12.2016 do zaplatenia.

2. Žaloba bola odôvodnená na tom skutkovom základe, že žalovaný a právny predchodca žalobcu
- spoločnosť Provident Financial, s.r.o., IČO: 35 805 731, Mlynské nivy 49, Bratislava, uzavreli dňa
03.11.2014 zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX, na základe ktorej uvedená spoločnosť
poskytla žalovanému bezúčelový úver vo výške 1 500,- eur. Daná suma bola podľa žaloby poskytnutá
žalovanému prostredníctvom predplatenej platobnej karty, ktorá bola žalovanému predaná pri podpise
zmluvy. Žalobca uviedol, že sa žalovaný podľa zmluvy zaviazal tento úver splácať v týždenných
splátkach v celkovom počte 60 splátok, pričom prvá splátka bola splatná dňa 23.11.2014 a posledná
splátka dňa 17.01.2016, zároveň sa zaviazal uhradiť aj náklady v sume 495,28 eur (zmluvný úrok
a poplatok za garantovanú službu). Ďalej žalobca tvrdil, že súčasne so zmluvou o spotrebiteľskom
úvere žalovaný dňa 03.11.2014 uzatvoril aj Zmluvu o poskytnutí služby Komfort, v zmysle ktorej sa
spoločnosť Provident Financial, s.r.o. zaviazala poskytovať žalovanému službu, napr. výber splátok
priamo v mieste bydliska klienta, a žalovaný sa zaviazal za uvedenú službu zaplatiť, poskytnúť odmenu
v sume 772,50 eur. Podľa žaloby sa tak žalovaný zaviazal uhradiť sumu spolu vo výške 2 767,78
eur, a to v 60 mesačných splátkach po 46,13 eur, z ktorej však uhradil len sumu 608,96 eur. Zmluvou
o postúpení pohľadávok, ktorú dňa 16.12.2016 uzavrela spoločnosť Provident Financial, s.r.o. ako
postupca a žalobca ako postupník, došlo k postúpeniu pohľadávky voči žalovanému vo výške 2 158,82
eur zo spoločnosti Provident Financial, s.r.o. na žalobcu. Žalobca si voči žalovanému uplatnil len istinu
891,04 eur a úrok z omeškania.

3. Predmetná vec bola postúpená miestne príslušnému Okresnému súdu Bratislava I dňa 20.05.2019.

4. Žalovaný sa k podanej žalobe, ani k predloženým dôkazom nevyjadril. Žaloba spolu s prílohami a
výzvou na vyjadrenie bola žalovanému doručená v zmysle ustanovenia § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015
Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) oznámením o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu
a webovej stránke súdu.

5. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle ustanovenia § 297 písm. b) CSP,
podľa ktorého pojednávanie v spotrebiteľských veciach nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v
zmysle ustanovenia § 219 ods. 3 CSP. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na
úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 19.05.2021, sporové strany, resp. ich zástupcovia
neboli prítomní na verejnom vyhlásení rozsudku.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi: Zmluva o postúpení pohľadávok zo
dňa 16.12.2016, predžalobná výzva z 18.09.2018, oznámenie o postúpení pohľadávky z 16.12.2016,
zmluva o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX z 03.11.2014, výpis splátok a úhrad, potvrdenie o
vyplatení pôžičky poskytnutej na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX z 30.06.2018,
zmluva o poskytnutí služby Komfort z 03.12.2014, vyhlásenie ku karte Provident z 03.11.2014, a zistil
nasledovný skutkový a právny stav.

6.1 Zmluvou o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 03.11.2014 sa spoločnosť Provident
Financial, s.r.o. zaviazala poskytnúť žalovanému spotrebiteľský úver vo výške 1 500,- eur a žalovaný
sa zaviazal úver splácať v 60-týždenných splátkach po 33,26 eur, pričom výška poslednej splátky bola
v sume 32,94 eur. Celková čiastka, ktorú musel žalovaný zaplatiť, bola vo výške 1 995,28 eur, výška
RPMN bola 66,90% a priemerná hodnota RPMN 44,06 %. Zmluvné strany sa dohodli, že poskytnutý úver
bude prevedený v prospech účtu predplatenej platobnej karty odovzdanej žalovanému. Splatnosť každej
splátky bola dohodnutá na 7. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky, termín splatnosti poslednej
splátky bol dohodnutý na 60. týždeň od uzavretia zmluvy. V zmysle potvrdenia o vyplatení pôžičky zo
dňa 30.06.2018 spoločnosť Provident Financial, s.r.o. dňa 03.11.2014 poskytla žalovanému pôžičku vo
výške 1 500,- eur. Podľa vyhlásenia o súhlase so zmluvou o predplatenej platobnej karte „Provident“ zo
dňa 03.11.2014 žalovaný vyhlásil, že prevzal predplatenú platobnú kartu č. XXXXXXXX.

6.2 Na základe zmluvy o poskytnutí služby KOMFORT uzavretej medzi spoločnosťou Provident
Financial, s.r.o. ako poskytovateľom a žalovaným dňa 03.11.2014 sa poskytovateľ zaviazal za odmenu
poskytovať žalovanému počas platnosti tejto zmluvy službu - informovať žalovaného o prevedení sumy
úveru podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 610612617, preberať od žalovaného peňažné sumy
určené na úhrady splátok úveru a informovať žalovaného o prijatí úhrady splátok tohto úveru. Žalovaný
sa zároveň zaviazal poskytnúť za danú službu odmenu v celkovej výške 772,50 eur, a to v pravidelných
60 splátkach vo výške 12,87 eur a posledná splátka vo výške 13,17 eur.

6.3 Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 16.12.2016 postupca - spoločnosť Provident Financial,
s.r.o., IČO: 35 805 731, Mlynské nivy 49, Bratislava postúpil žalobcovi ako postupníkovi pohľadávku
voči žalovanému. Postupca listom zo dňa 16.12.2016 oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky zo
zmluvy o spotrebnom úvere č. XXXXXXXXX a zmluvy o poskytnutí služby KOMFORT.

6.4 Predžalobnou výzvou zo dňa 18.09.2018 žalobca vyzval žalovaného na úhradu dlhu vyplývajúceho
zo zmluvy č. 610612617 v sume 2 262,41 eur najneskôr do 01.10.2018.

6.5 Podľa prehľadu splátok a úhrad žalovaný uhradil spolu sumu vo výške 608,96 eur.

7. Podľa § 1 ods. 2 veta prvá zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom
ku dňu uzatvorenia zmluvy o úvere (ďalej len „zákon č. 129/2010 Z. z.“), spotrebiteľským úverom na
účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. a), b) a d) zákona č. 129/2010 Z. z. na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, účinného v čase vzniku záväzkového vzťahu medzi stranami sporu, výška
úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

8. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že medzi právnym predchodcom žalobcu -
spoločnosťou Provident Financial, s.r.o. a žalovaným existoval záväzkovoprávny vzťah, ktorý mal
spotrebiteľský charakter, a to titulom zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 03.11.2014,
na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý úver vo výške 1 500,- eur prostredníctvom predplatenej
karty. Žalovaný sa zaviazal daný úver splácať v pravidelných 60 týždenných splátkach po 33,26 eur
(posledná splátka v sume 32,94 eur) s tým, že celková čiastka, ktorú mal žalovaný zaplatiť, bola v sume 1
995,28 eur. Medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným bola v rovnaký deň uzatvorená aj zmluva
o poskytnutí služby KOMFORT, na základe ktorej sa právny predchodca žalobcu zaviazal poskytovať
žalovanému služby v spojení s danou zmluvou o spotrebiteľskom úvere a žalovaný sa zaviazal poskytnúť
za tieto služby odmenu - 772,50 eur, a to v pravidelných 60 splátkach vo výške 12,87 eur (posledná
splátka vo výške 13,17 eur). Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 16.12.2016 bola
pohľadávku spoločnosti Provident Financial, s.r.o. voči žalovanému postúpená na žalobcu. Vzhľadom
na vyššie uvedené si žalobca uplatnil voči žalovanému sumu 891,04 eur, ktorá predstavuje rozdiel medzi
poskytnutým úverom vo výške 1 500,- eur a uhradenou sumou vo výške 608,96 eur. Keďže sa žalobca
domáhal voči žalovanému len rozdielu medzi poskytnutým úverom a úhradou zo strany žalovaného,
a žalovaný sa k žalobe nevyjadril, súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel, považoval ju za dôvodnú,
nevzhliadol žiadne podmienky, ktoré by boli pre žalovaného ako spotrebiteľa neprijateľné.

9. Vzhľadom na omeškanie žalovaného s peňažným plnením počnúc dňom nasledujúcim po oznámení
o postúpení pohľadávky súd zaviazal žalovaného z dôvodu omeškania s platením peňažného záväzku
aj na zaplatenie úroku z omeškania vo výške stanovenej podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z.
podľa základnej sadzby stanovenej NBS k prvému dňu omeškania. Súd tak žalovaného zaviazal na úrok
z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 891,04 eur od 17.12.2016 do zaplatenia.

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP s tým, že žalobca bol v
predmetnom konaní v plnom rozsahu úspešný, keďže súd žalobe vyhovel. O výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno písomne podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava I.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.