Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 11, 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/74/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717011092
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Petrušková

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8717011092.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, na verejnom zasadnutí konanom dňa 11. októbra 2017, predsedom senátu JUDr.

Máriou PETRUŠKOVOU v trestnej veci vedenej proti obv. Ľ. T. takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 06.09.2017
pod sp. zn. 1 Pv 400/2016 na Okresnej prokuratúre v Poprade

a p o t v r d z u j e :

o b v i n e n á :

Ľ. T. E. T. T. I. U. Á. - nar. XX.XX.XXXX U. T., M. F. T.,
T. F. E. E. W. H.
T. V. Z. H., N.
Č.. XX, T.,

s a u z n á v a z a v i n n ú

- z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona, s poukazom na
§ 139 ods. 1 písm. a/, písm. c/ Trestného zákona,

p r e t o ž e

- dňa 06.05.2016 v presne nezistenej dobe vo večerných hodinách v izbe nachádzajúcej sa v zariadení
Centrum sociálnych služieb Domov pod Tatrami - Útulok vo Svite, SNP 12, Svit, okres Poprad, v ktorom

v tom čase bývala spoločne so svojim mal. synom H..R..M..T.., W.. XX.XX.XXXX, toho fyzicky napadla
a to tak, že ho opakovane minimálne desaťkrát udrela päsťami do oblasti hlavy a chrbta, čím mu takto
spôsobila zranenie a to pomliaždenie kože na ľavej ušnici, pomliaždenie kože a podkožia v oblasti pravej
očnice,pomliaždenievdolnejoblastiľavejočnice,pomliaždeniekožeapodkožianaľavomajpravomlíci,
pomliaždenie na krku vpredu, pomliaždenie hornej pery úst, pomliaždenie kože a podkožia na chrbte,
pričom sa jedná o ľahké poranenie s dobou liečenia 14 dní, s obmedzením na obvyklom spôsobe života
v bežnom živote po dobu 14 dní,

t e d a

- inému úmyselne ublížila na zdraví a čin spáchala na chránenej osobe - dieťati a blízkej osobe - synovi.

Za to jej
u k l a d áPodľa § 156 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3
Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 20 /dvadsať/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona jej výkon trestu podmienečne o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona jej u r č u j e skúšobnú dobu vo výmere 3 /troch/ rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g/ Trestného zákona jej u k l a d á povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s

probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému
výchovnému programu.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku jej u k l a d á povinnosť zaplatiť mal. H. R. M. T., nar.
XX.XX.XXXX, toho času bytom V. Z. H., T. škodu vo výške 176,60,--eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Poprade podal v trestnej veci obvinenej Ľ. T. návrh na schválenie
dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste, nezistil závažné porušenie procesných predpisov,
najmä porušenie práva na obhajobu obvinenej a ani to, aby bola dohoda o vine a treste zrejme

neprimeraná a preto neodmietol návrh prokurátora na dohodu o vine a treste a vo veci nariadil verejné
zasadnutie.

Obvinená na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Tr. poriadku
uviedla nasledovné.

1) Na otázku predseda senátu obvinenej, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinená udala: áno.

2) Na otázku predsedu senátu obvinenej, či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednávala touto skrátenou

formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinená udala: áno.

3) Na otázku predsedu senátu obvinenej, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za
vinu, obvinená udala: áno.

4) Na otázku predsedu senátu obvinenej, či bola poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
či jej bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
obvinená udala: áno.

5) Na otázku predsedu senátu obvinenej, či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine

a treste, obvinená udala: áno.

6) Na otázku predsedu senátu obvinenej, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
obvinená udala: áno.

7) Na otázku predsedu senátu obvinenej, či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon
ustanovuje za trestné činy jej kladené za vinu, obvinená udala: áno.

8) Na otázku predsedu senátu obvinenej, či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok,
ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinená udala: áno.

9)Naotázkupredsedusenátuobvinenej,čisúhlasísnavrhovanýmtrestom,trestprijímaavstanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinená udala: áno.
10) Na otázku predsedu senátu obvinenej, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine
a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto

rozsudku podať odvolanie, obvinená udala: áno.Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Tr. poriadku schválil
dohoduovineatresteapotvrdiljuodcudzujúcimrozsudkom,ktorýverejnevyhlásiltak,akojetouvedené

vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
- inému úmyselne ublížila na zdraví a čin spáchala na chránenej osobe - dieťati a blízkej osobe - synovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c Trestného poriadku.