Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. apríl 2021

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 1T/14/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3621010047
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Smatana, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPE:2021:3621010047.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Partizánske samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD. vydáva podľa § 353 ods. 1

Trestného poriadku s poukazom na § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku

r o z h o d o l :

Obvinení

1/H.D.Á.,Q..XX.XX.XXXXvBratislave,trvalebytomR.,D.XXX/X,slobodná,narodičovskejdovolenke,
a

2/. R. S., Q.. XX.XX.XXXX v Partizánskom, trvale bytom R., D. XXX/X, SZČO, slobodný,

s ú v i n n í, ž e :

po vzájomnej dohode v nezistenom čase na nezistenom mieste, v úmysle na škodu cudzieho majetku

seba alebo iného obohatiť, zosnovali plán, ktorým chceli podvodným spôsobom získať alkoholické
nápoje, bez toho aby uhradili ich kúpnu cenu a to tak, že po tom, čo si od dodávateľa, spoločnosti
Svet nápojov s. r. o., Oravická 615, Trstená, obvinená H. D. elektronicky objednala 70 ks fliaš koňaku
Hennessy, 0,7 l, 40 %, 20 ks fliaš vodky Finlandia 1 l, 40 %, 12 ks fliaš šampanské Moet & Chandon Rose
Imperial0,75l12%,a1fľašurumuDosMaderasPX5+5,0,7l,40%,navymyslenémenoobjednávateľky
„D. Y.“, s adresou dodania D. XXX, R., po čom dodávateľ vyfakturoval faktúrou č. 200119871 zo dňa
21.06.2020 na sumu 2.714,60 €, pričom obvinení nemali v úmysle za tovar zaplatiť, preto v zmysle
zosnovaného plánu ako sa platbe za tovar vyhnúť a zároveň privezený tovar ukryť na miesto, kde

ho kuriér nenájde, aby ho nemohol vziať späť, dňa 23.06.2020 v R. na ulici D. v rodinnom dome
popisného čísla XXX/X, uviedla obvinená H. D. do omylu kuriéra prepravnej spoločnosti GEIS SK, s. r. o.,
poškodeného R. J., ktorý v čase asi o 10:40 hod prišiel na uvedenú adresu pred rodinný dom popisného
čísla XXX/X, kde na základe údajov uvedených v „Roolkarte“ kontaktoval na čísle XXX objednávateľku
vyššie uvedených fliaš alkoholu, H. D., ktorá však vystupovala pred kuriérom pod falošnou identitou „D.
Y.“, kuriér podľa jej inštrukcií vyložil zásielku č. 1505000776777 s predmetným alkoholom v hodnote
2.714,60 € na dvore oploteného rodinného domu, kde ju zložil pod prístrešok, na čo mu obvinená v

úmysle odlákať ho od zloženého tovaru oznámila, že nemá pri sebe k dispozícií finančnú hotovosť a
túto musí vybrať z bankomatu v meste Partizánske, kde pôjde autom, aby šiel za ňou, že tam mu kúpnu
cenu vyplatí, poškodený R. J. súhlasil a následne nasledoval vo svojom nákladnom motorovom vozidle
obvinenú, ktorá spolu s ďalšou ženou a dieťaťom odišla na motorovom vozidle zn. VW Touran, šedej
farby, smerom do mesta Partizánske, kde vykonali štyri okruhy okolo centra mesta s odôvodnením, že
nemali možnosť nikde zaparkovať, preto poškodený zatelefonoval obvinenej, aby zastavili vozidlom na
parkovisku za priestorom hotela Infinity Partizánske, čo aj urobili, po čom obvinená vystúpila z vozidla

s tým, že pôjde do bankomatu vykonať výber hotovosti, nakoľko sa však nevracala späť na miesto, kde
zanechala vozidlo a poškodený na ňu čakal, R. J. opätovne volala na číslo XXXXXXXXXXXXX, kedymu obvinená uviedla, že nemá na účte žiadne peniaze a z uvedeného dôvodu nemohla vykonať výber
a žiadala ho, aby jej zaslal číslo účtu, na ktorý mu zašle finančnú hotovosť za dodanie tovaru, s čím
on nesúhlasil a žiadal od obvinenej, aby sa vrátili späť na adresu R.Q., D. XXX/X, kde vyložil tovar

na základe objednávky, na čo mu obvinená povedala, že nemôže, lebo je už u lekára a na uvedenej
adrese sa nikto nenachádza, v čase kedy obvinená úmyselne zavádzala poškodeného, že nemá kde
zaparkovať, aby získala čas, spolupáchateľ R. S. v zmysle ich vzájomnej dohody, čakal kým obvinená
a poškodený opustia okolie rodinného domu D. Č.. XXX/X, R., po čom pristavil svoje osobné motorové
vozidlo zn. AUDI A4, combi, šedej farby, EČ W. XXX E. k predmetnému rodinnému domu, v ktorom

spolu s obvinenou žije a spod prístreška do vozidla naložil všetok objednaný tovar i s paletou a následne
čiastočne prikrytý dekou vo vozidle previezol a ukryl v autogaráži súpisné číslo XX na ul. Š. T. R., ktorú
si za týmto účelom požičal, po tom, čo sa poškodený vrátil na adresu R., D. XXX/X v úmysle zložený
alkohol opätovne naložiť a vrátiť dodávateľovi, zistil, že ten sa tam už nenachádza a v dome nik neotvára,
čím obvinení svojim spoločným konaním sa na škodu cudzieho majetku obohatili o vyššie uvedené
alkoholické nápoje v hodnote 2.714,60 € a kuriérovi prepravnej spoločnosti GEIS SK, s. r. o., ktorý

zodpovedal za zverený a prepravovaný tovar (hmotná zodpovednosť) a bol povinný vyúčtovať kúpnu
cenu spoločnosti Svet nápojov s. r. o., poškodenému R. J., tým spôsobili škodu vo výške 2.714,60 €,

t e d a :

spoločným konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatili tým, že uviedli niekoho do omylu, a
spôsobili tak na cudzom majetku väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l i :

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, formou spolupáchateľstva podľa § 20
Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ú :

Obvinená H. D.

Podľa § 221 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody
vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa§49ods.1písm.a/a§51ods.1,ods.2Trestnéhozákonasaobvinenejvýkontrestupodmienečne
odkladá na skúšobnú dobu s probačným dohľadom na 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. f/ Trestného zákona súd ukladá obvinenej povinnosť spočívajúcu v príkaze
osobne alebo verejne sa ospravedlniť poškodenému R. J., Q.. XX.XX.XXXX, U. D. T., M. XXX/XX.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona sa obvinenej ukladá trest prepadnutia veci - a to 1 ks
mobilný telefón zn. Samsung Galaxy S6, bielej farby, IMEI: 354607074910138 so SIM kartou spoločnosti
Slovak Telekom č. 0911747772.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát.

Obvinený R. S.

Podľa § 221 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody
vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ a § 51 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu s probačným dohľadom na 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. f/ Trestného zákona súd ukladá obvinenému povinnosť spočívajúcu v príkaze
osobne alebo verejne sa ospravedlniť poškodenému R. J.X., Q.. XX.XX.XXXX, U. D. T., M. XXX/XX.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa

lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na vrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64 Tr. por. Proti výroku o náhrade škody,
ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný
rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilné

sporové konanie, prípadne konanie pred iným príslušným orgánom. Ak proti trestnému rozkazu podala
oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor
predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným

a vykonateľným podľa § 356 Tr. por., právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania
peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5 Tr. por. Proti výroku, ktorým bolo uložené
ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod
na postup podľa ods. 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom

zasadnutí. Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol
podaný neoprávnenou osobou, oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je
prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením
vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť,

a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení
už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže
vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme
samosudca uznesením na vedomie. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,
trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom

pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Tr. por. a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz
sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo
vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.