Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, September 16, 2021

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8Co/5/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7220210271
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hricová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2021:7220210271.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Agnesy Hricovej a členov
senátu Mgr. Miloša Greguša a JUDr. Jany Dudíkovej vo veci starostlivosti súdu o J. S. nar. XX.X.XXXX,
obmedzenú v spôsobilosti na právne úkony, bývajúcu na H. ul. č. XXXX/X v X. o návrhu G. U. nar.
XX.X.XXXX bývajúcej na M. ul. č. XX v N. právne zastúpenej advokátom JUDr. Rudolfom Žiklom so
sídlom advokátskej kancelárie na Tichej ul. č. 18 v Košiciach v konaní o schválenie právneho úkonu

za účasti osobitného opatrovníka H. W. nar. XX.X.XXXX bývajúceho na M. ul. č. XX v N. o odvolaní
navrhovateľky proti rozsudku Okresného súdu Košice II z 18.11.2020 č.k. 17Ps 9/2020-52 o späťvzatí
návrhu takto

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie návrhu, zrušuje napadnutý rozsudok Okresného súdu Košice II z 18.11.2020 č.k.
17Ps 9/2020-52 a zastavuje konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice II rozsudkom č.k. 17Ps/9/2020-52 z 18.11.2020 neschválil právny úkon vykonaný
v mene osoby obmedzenej na právne úkony J. S., prostredníctvom osobitného opatrovníka, obsiahnutý
v darovacej zmluve vo forme notárskej zápisnice spísanej dňa 11.9.2020 na notárskom úrade JUDr. R.
D., PhD., sp. zn. N245/2020, Nz 26475/2020, NCRIs 26901/2020 a o trovách konania rozhodol tak, že
žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu. Tento rozsudok bol doručený osobitnému opatrovníkovi
a navrhovateľke dňa 14.12.2020. Navrhovateľka doručila súdu dňa 17.12.2020 (počas plynutia svojej

lehoty na podanie odvolania) podanie, v ktorom zobrala svoj návrh späť v celom rozsahu a žiadala
zastaviť konanie.

2. Konania o schválení právneho úkonu za osobu obmedzenú v spôsobilosti na právne úkony sa
prejednávajú a rozhodujú podľa zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len
„CMP“).

3. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví. Podľa odseku 2 tohto zákonného ustanovenia, súd konanie nezastaví,
ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.

4. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 370 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak je žaloba vzatá
späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací
súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie
a konanie zastaví.6. Späťvzatie návrhu na začatie konania je dispozitívnym procesným úkonom navrhovateľa voči súdu,

z ktorého obsahu jednoznačne vyplýva prejav navrhovateľa, že na prejednaní svojho návrhu nemá
záujem a že je uzrozumený s tým, že o jeho návrhu nebude v tomto rozsahu súdom meritórne
rozhodnuté. K späťvzatiu návrhu môže dôjsť v ktoromkoľvek štádiu konania od podania návrhu do
právoplatného rozhodnutia vo veci. Späťvzatie návrhu od 01. 07. 2016 v rodinných veciach upravuje
Civilný mimosporový poriadok v ustanovení § 29. Navrhovateľ, ktorý podal návrh, má právo s ním

disponovať, čo znamená, že ho môže za konania vziať aj späť a to celkom, alebo sčasti. Späťvzatím
návrhu navrhovateľ prejavuje vôľu, aby súd vo veci nekonal a o veci meritórne nerozhodol. Ak
navrhovateľ zobral svoj návrh späť, toto späťvzatie nemožno odvolať a súd uznesením konanie zastaví.
Iba vo výnimočných prípadoch súd konanie v dôsledku späťvzatia návrhu nezastaví, a to iba vtedy, ak
ide o konanie, ktoré sa síce začalo na návrh, ale zákon pripúšťa, aby sa začalo aj bez návrhu. V tomto
prípade súd konanie nezastaví vtedy, ak s ohľadom na charakter konania, záujem účastníkov, resp.

aj závery doteraz vykonaného dokazovania, je súd toho názoru, že je potrebné v konaní pokračovať.
Rovnako, ako v sporovom konaní, súd nezastaví mimosporové konanie ani vtedy, ak niektorý z
účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí a má záujem na tom, aby súd vec
autoritatívne rozhodol v merite. Dôkazné bremeno existencie týchto vážnych dôvodov nesie účastník,
ktorý so späťvzatím nesúhlasí a tieto vážne dôvody musí súdu jednoznačne preukázať. Posudzovanie

vážnosti dôvodov je výlučne vecou voľnej úvahy a hodnotiaceho úsudku súdu.

7. V prejednávanej veci došlo k jednoznačnému prejavu vôle navrhovateľky v konaní nepokračovať a
odvolací súd túto jej prejavenú vôľu posúdil ako späťvzatie návrhu v celom rozsahu. Vzhľadom k tomu,
že osobitný opatrovník, ktorý je druhom navrhovateľky výslovne neprejavil svoj nesúhlas so späťvzatím

návrhu a zastavením konania a v konaní nebolo potrebné pokračovať, odvolací súd pripustil späťvzatie
návrhu podľa § 29 CMP vo vzájomnej súvislosti s § 370 CSP, podľa § 370 ods. 2 CSP zrušil napadnuté
rozhodnutie a konanie o návrhu na schválenie právneho úkonu zastavil.

8. O trovách konania odvolací súd nerozhodoval, pretože si žiaden z účastníkov neuplatnil nárok na

ich náhradu.

9. Toto rozhodnutie senát prijal v pomere hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 a nasl. CSP) v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Uvedená povinnosť neplatí, ak je dovolateľ fyzická
osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).