Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. september 2021

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 5T/42/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212010319
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Juhás

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2021:1212010319.35

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II, v senáte zloženom z predsedu senátu z predsedu senátu JUDr. Pavla Juhása

a z prísediacich Mikuláša Bundzíka a Mgr. Evy Pindjakovej, v trestnej veci proti obžalovanému L. G. pre
zločin vydierania podľa § 221 odsek 1, odsek 3 písmeno a/ Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 23.09.2021 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný :

L. G., narodený dňa XX. I. XXXX v Bratislave, trvale bytom L.. Y.Š. XX, F., slovenský štátny občan,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e
spoločne s U. E. vystupujúcim pod prezývkou „Č.“ /vylúčeným na samostatné konanie/ v presne
nezistenom čase od dňa 20.08.2009 do dňa 27.08.2009 na Slovnaftskej ulici vo Vlčom hrdle v Bratislave
nútili poškodených U. D., narodeného XX.XX.XXXX, trvalé bytom L. G. XXX, okres Ž. O. B. R. Y.
D.M., rodenú V., narodenú XX.XX.XXXX, trvalé bytom O. F. XX, D. Z., pod hrozbou násilia k dennému
odovzdávaniu hotovosti vo výške 100,- Eur, a to takým spôsobom, že obvinený L. G. dňa XX.XX.XXXX
vo X. B. v Bratislave v tam zaparkovanom aute, v ktorom sedel spolu s obvineným U. E. a poškodenými,

vyhlásil, že sú na jeho ulici, že keď sú tam, tak si to musia odpracovať, inak odtiaľ neodídu, a to tak
že poškodená má robiť prostitútku a poškodený má pre obvinených kradnúť, a keď nebudú robiť to,
čo obvinení chcú, dopadnú zle, pričom na zdôraznenie tejto hrozby Marek Rigo držal v ruke nôž, čím
týmto konaním páchatelia vzbudili u poškodených dôvodnú obavu o svoj život a zdravie, touto hrozbou
prinútili poškodenú Y. D. k vykonávaniu prostitúcie v období odo dňa 20.08.2009 do dňa 27.08.2009
na Slovnaftskej ulici v Bratislave, pričom finančné prostriedky za poskytnuté sexuálne služby bola
poškodená nútená odovzdávať obvinenému L. G., a poškodeného U. D. prinútili k vyberaniu záloh
od zákazníkov za služby - prostitúciu ktorá mala poskytovať poškodená a to spôsobom uvedeným vo

výpovediach poškodených, pričom poškodených pri uvedených činnostiach strážili a sledovali obvinení
spôsobom uvedených vo výpovediach poškodených, taktiež dňa 27.08.2009 v presne nezistenom čase
v ranných hodinách pred budovou Hlavnej železničnej stanice v Bratislave obvinený L. G. povedal
poškodenému U. D., keď sa poškodení snažili ujsť, že nemá robiť „kokotiny“, a že keď ujdú bude to
len horšie, a udrel poškodeného dlaňou do oblasti tváre, ďalej obvinený L. G. pri ubytovni „U Hatalu“
na Trnávke v Bratislave vzal poškodenému z cestovnej tašky biele tričko s dlhým rukávom s nápisom
v ľavej časti, biele tričko s krátkym rukávom zn. Stein s nápisom „Aký otec, taký syn“, čierne tielko s

potlačou, čiernu košeľu s krátkym rukávom s nápisom Armani, modré rifle, čiernu bundu s oranžovým
golierom „bomber“, retiazku na ruku zo žltého kovu dlhú cca 15 cm , retiazku na krk zo žltého kovu dlhú
cca 50 cm a voňavku v tvare pyramídy čiernej farby, ktoré mu v obave o svoj život a zdravie bez odporu
vydali, a svojim konaním obvinení spôsobili poškodeným škodu na veciach vo výške približne 500,- Eur
a z vykonávania prostitúcie získali finančný prospech vo výške približne 1000,- Eur,

t e d aspoločným konaním iných násilím a hrozbou násilia nútil, aby niečo konali, čin spáchal so zbraňou
a spoločným konaním iného pohol na vykonávanie prostitúcie a koristil z vykonávanej prostitúcie
vykonávanej inými a čin spáchal násilím a hrozbou bezprostredného násilia,

č í m s p á c h a l

zločin vydierania podľa § 189 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ s poukazom na § 138 písmeno a/ Trestného
zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s

prečinom kupliarstva podľa § 367 odsek 1, odsek 2 s poukazom na § 138 písmeno d/ Trestného zákona
spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 44 Trestného zákona súd u p ú š ť a od uloženia ďalšieho súhrnného trestu vo vzťahu k
odsúdeniu obžalovaného L. G. rozsudkom Okresného súdu Galanta zo dňa 03.03.2010, spisová značka
3T/23/201 právoplatným dňa 03.03.2010, ktorým mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody
vo výmere 10 /desať/ mesiacov a rozsudkom Okresného súdu Bratislava I zo dňa 29.10.2014, spisová

značka 7T/39/2010, právoplatným dňa 29.10.2014, ktorým mu bol za spáchaný prečin krádeže podľa
§ 212 odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere
1 /jeden/ rok,
keďže súd pokladá tresty uložené skoršími rozsudkami na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa
za dostatočné.

o d ô v o d n e n i e :

S poukazom na ustanovenie § 172 odsek 2 Trestného poriadku je v predmetnej trestnej veci vyhotovený
zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa obžalovaný ihneď po
vyhlásení rozsudku vzdal práva na podanie odvolania, pričom súčasne vyhlásil, že nesúhlasí s podaním
odvolaniavosvojprospechoprávnenýmiosobami,tojestosobamiuvedenýmiv§308odsek2Trestného

poriadku. Rovnako sa prokurátor po vyhlásení rozsudku vzdal právna na podanie odvolania.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho oznámenia
na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom Okresného súdu Bratislava II.
Právne neúčinné je odvolanie podané osobou, ktorá sa tohto svojho práva výslovne vzdala po vyhlásení

rozsudku.