Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 15, 2021

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 7T/26/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7520010537
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing. Mgr. Anna Přikrylová

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2021:7520010537.4

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky samosudkyňou Ing. Mgr. Annou Přikrylovou, v trestnej veci obvineného ml. G. U.,

pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) Trestného zákona a iné dňa 16. septembra 2021, podľa
§ 353 ods. 1 Trestného poriadku vydáva, tento

r o z h o d o l :

ml. G. U., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom R. č. XXX

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

1.) po predchádzajúcej vzájomnej dohode s odsúdeným H. U. nar. XX.XX.XXXX, trvale bydliskom
R. č. XXX, v dobe od 16.00 hod. dňa 28.08.2019 do 07.30 hod. dňa 30.08.2019 podliezli ochranné
oplotenie objektu vysoké 2 m, a tak vnikli do objektu spoločnosti Agro-Mold, a.s. Moldava nad Bodvou
v poľnohospodárskom družstve v obci R. č. XXX, okres G. okolie, kde následne nezisteným spôsobom
odstránili visiaci zámok na dielni a nezisteným spôsobom odstránili na dvoch plechových skriniach
visiace zámky, odkiaľ odcudzili strunovú kosačku zn. Stihl nezisteného výrobného čísla, ochranný kryt na
kosenie žlto čiernej farby, elektrickú nabíjačku na 12 V zn. Telvin Alpine 20 Boost, čiernej farby, železné

kliešte, a z dvora objektu Agro-Mold NE v H a.S., Moldava nad Bodvou v poľnohospodárskom družstve
R. č. XXX odcudzili z kontajneru voľne uloženú hliníkovú konvu na mlieko o objeme 20 litrov a elektrickú
rozvodnú skriňu, čím takto spôsobili poškodenej firme Agro-Mold, a.s., Moldava nad Bodvou so sídlom
ul. Rožňavská č. 21, Moldava nad Bodvou celkovú škodu krádežou vo výške 835,- Eur a celkovú škodu
poškodením zariadenia vo výške 36,- Eur

2.) v obci R., okres G. - okolie, sa po predchádzajúcej vzájomnej dohode s odsúdeným H. U., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bydliskom R. č. XXX, v dobe od 14.00 hod. dňa 1.1.2020 do 9.00 hod. dňa 2.1.2020

za pomoci skrutkovača a železnej tyče vlámali do rodinného domu a do priľahlej hospodárskej budovy na
pozemku starého mlyna R. č. XXX, odkiaľ odcudzili 1 ks notebook s brašňou zn. Dell, 2 ks reproduktorov
zn. SONY, 2 ks. reproduktorov zn. Genius, 1 ks benzínový kultivátor, motorovú naftu v objeme 50 litrov
z palivovej nádrže tam odstaveného nákladného motorového vozidla EVČ:KE XXXAV, pričom poškodili
ochranné oplotenie pozemku, 2 ks zámkov na dverách hospodárskej budovy, okno na hospodárskej
budove a okno na rodinnom dome, čím poškodenej L. N. spôsobili celkovú škodu krádežou vo výške
952,80 Eur poškodením zariadenia vo výške 335,40 Eur,

t e d a

v bode 1.) trestného rozkazu
spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

v bode 2.) trestného rozkazu

spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,
poškodil cudziu vec a spôsobil na cudzom majetku malú škodu,č í m s p á c h a l

v bode 1.) trestného rozkazu
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20
Trestného zákona

v bode 2.) trestného rozkazu
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) Trestného zákona v súbehu s prečinom poškodzovania
cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného
zákona

Za to sa mu
ukladá

podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h), § 38
ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona a za použitia § 117 ods. 1 Trestného

zákona, úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.

Podľa§49ods.1písm.a)Trestnéhozákonavspojenís§94ods.2Trestnéhozákonasaml.obvinenému
výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona sa ml. obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 18 (osemnásť)
mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona súd ml. obvinenému ukladá povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa
svojich schopností nahradil škodu spôsobenú trestným činom.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ml. obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému
N. N., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom G., Z. X škodu vo výške 398,20 Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd odkazuje poškodeného N. N., nar. XX.XX.XXXX v G.,

trvale bytom G., Z. X so zvyškom jeho nároku na náhradu škody na civilný proces.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ml. obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému
U. B., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom R. č. XX škodu vo výške 585,- Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd odkazuje poškodeného U. B., nar. XX.XX.XXXX v G.,
trvale bytom R.. XX so zvyškom jeho nároku na náhradu škody na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré
sú oprávnené v jeho prospech podať odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný

rozkaz vydal (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku)

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Trestného
poriadku (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. (§

355 ods. 2 Trestného poriadku)Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená

osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala
odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou

osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste (§ 355 ods.
4 Trestného poriadku)

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený vziať súhlas
s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému, osobám, ktoré sú
oprávnené v jeho prospech podať odvolanie alebo prokurátorovi (§ 355 ods. 6 Trestného poriadku)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 Trestného poriadku)

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa

§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku)

Podľa § 356 Trestného poriadku trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon

niečo iné, aj vykonateľným, ak odpor nebol podaný (uplynutím lehoty na podanie odporu), ak odpor
bol vzatý späť (dňom jeho späťvzatia), ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený
súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba (dňom vzdania
sa práva podať odpor)