Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava IV
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Peter Králik
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 12C/77/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1219207284
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Králik
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2021:1219207284.9
Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: SOMAT Group a. s., so sídlom Mierová 127, Bratislava,
IČO: 35 828 684, zast.: Advokátska kancelária AK Hrabovská s.r.o., Jakubovo námestie 9, Bratislava,
proti žalovanému: AKTUR, s. r. o., so sídlom Drieňová 1H, Bratislava, zast.: Bartošík Šváby s.r.o.,
Plynárenská 7/A, Bratislava, o zaplatenie 5.733,12 Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.12.2019 domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 5.733,12 Eur s príslušenstvom ako i náhradu trov konania.
2. Žalobca vzal podaním doručeným súdu dňa 29.09.2021 žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu
uzavretia dohody o urovnaní so žalovaným dňa 14.09.2021, ktorou boli medzi sporovými stranami
urovnané všetky sporné nároky. Sporové strany sa zároveň dohodli, že žiadny z účastníkov si nebude
uplatňovať náhradu trov konania. Súčasťou podania žalobcu bol aj súhlas žalovaného so späťvzatím
žaloby.
3. Podaním zo dňa 06.10.2020 sa žalovaný vzájomnou žalobou domáhal voči žalobcovi určenia
charakteru nebytového priestoru, určenia neexistencie záložných práv a náhrady trov konania. Žalovaný
podaním zo dňa 30.11.2020 vzal vzájomnú žalobu späť v celom rozsahu.
4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), žalobca môže vziať
žalobu späť.
5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
7. Vzhľadom na to, že žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť a žalovaný so späťvzatím
súhlasil, súd konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.
8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Keďže medzi sporovými
stranami bola dohoda, že žiadna zo strán si trovy konania neuplatní, súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia a náhradu trov konania nepriznal žiadnej zo strán.9. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi súd rozhodne samostatným uznesením.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia
na Okresný súd Bratislava II v 2 vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.