Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 21, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 14C/217/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313224079
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adam Hradský
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2021:1313224079.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v spore žalobcu v 1. rade: J.. Q. W., nar. XX.XX.XXXX, s pobytom A. XXXX/
XA, A. a žalobcu v 2. rade: V.T. W., nar. XX.XX.XXXX, s pobytom B. XXXX/XX, A., zastúpených Priecel &
Partners s. r. o., IČO: 50 840 878, so sídlom Pribišova 3174/8, Bratislava, proti žalovanému v 1. rade: V.
S., nar. XX.XX.XXXX, s pobytom B. Ú. XX, A., žalovanému v 2. rade: T. D., nar. XX.XX.XXXX, s pobytom
A.K. XXXX/XA, A., žalovanému v 3. rade: Q. F., nar. XX.XX.XXXX, s pobytom V. X, A., žalovanému

v 4. rade: P. K., nar. XX.XX.XXXX, s pobytom F. E. Č.. XX/A, A., žalovanému v 5. rade: P. T., nar.:
XX.XX.XXXX, s pobytom C. Č.. XXXX/XX, N. D., žalovanému v 6. rade: W. V., nar. XX.XX.XXXX, s
pobytom B. Č.. XXXX/X, A. A., žalovanému v 7. rade: K. V., nar. XX.XX.XXXX, s pobytom B. Č.. XXXX/
X, A. A., žalovanému v 8. rade: Q. K., nar.: XX.XX.XXXX, s pobytom V. L. č. XXX/XX, B., žalovanému
v 9. rade: R. W. - T., nar.: XX.XX.XXXX, s pobytom A. XA, A., žalovanému v 10. rade: .W. Q., nar.
XX.XX.XXXX, s pobytom T. Č.. XX, A., žalovanému v 11. rade: Z. Q., nar. XX.XX.XXXX, s pobytom T. Č..

XX, A., žalovanému v 12. rade: R. A., nar. XX.XX.XXXX, s pobytom Š. XX, A., žalovanému v 13. rade: V.
V., nar. XX.XX.XXXX, s pobytom Q. N.V. Č.. XXX/X, A., žalovanému v 14. rade: M. V., nar. XX.XX.XXXX,
s pobytom Q. N. Č.. XXX/X, A., žalovanému v 15. rade: K. B., nar. XX.XX.XXXX, s pobytom Q. Č.. XXX/
XX, A., žalovanému v 16. rade: T. C., nar. XX.XX.XXXX, s pobytom W. Č.. XXXX/XX, A., žalovanému
v 17. rade: Q. C., nar. XX.XX.XXXX, s pobytom W. Č.. XXXX/XX, A., žalovanému v 18. rade: K. Y.,
nar. XX.XX.XXXX, s pobytom F. Č.. XX, A., žalovanému v 19. rade: Ľ. K., nar. XX.XX.XXXX, s pobytom

W. M. XXXX/XX, A., žalovanému v 20. rade: F. K., nar. XX.XX.XXXX, s pobytom W. M. XXXX/XX, A.,
žalovanému v 21. rade: W. B., nar.: XX.XX.XXXX, s pobytom F. E. Č.. XX, A., žalovanému v 22. rade:
V. B., nar. XX.XX.XXXX, s pobytom F. E. Č.. XX, A., žalovanému v 23. rade: Q. T., nar. XX.XX.XXXX, s
pobytom N. XX, A., žalovanému v 24. rade: V. B., nar. XX.XX.XXXX, s pobytom M. XX, A., žalovanému
v 25. rade: W. V., nar. XX.XX.XXXX, s pobytom B. L. Č.. X, A., žalovanému v 26. rade: R. V., nar.
XX.XX.XXXX, s pobytom B. L. Č.. X, A., žalovanému v 27. rade: K. B., nar. XX.XX.XXXX, s pobytom

B. Č.. X, A., žalovanému v 28. rade: M. B., nar. XX.XX.XXXX, s pobytom B. Č.. X, A., žalovanému v
29. rade: Q. E., nar. XX.XX.XXXX, s pobytom N. XXXX/XX, F. K., žalovanému v 30. rade: K. E., nar.
XX.XX.XXXX, s pobytom X. XB, A., žalovanému v 31. rade: V. B., nar. XX.XX.XXXX, s pobytom M. D.
X/A, A., žalovanému v 32. rade: V. W., nar. XX.XX.XXXX, A. XXXX/XA, A.P., žalovanému v 33. rade: Q.
W., nar. XX.XX.XXXX, s pobytom T. Č.. XXXX/XX, A., zastúpených správcom - Bytkomfort - BA, a.s.,
IČO: 35 736 275, so sídlom Železničiarska 13, Bratislava, zastúpeného BARRISTER LEGAL s. r. o.,

IČO: 46 225 234, so sídlom Radvanská 28, Bratislava, o určenie neplatnosti uznesenia vlastníkov bytov
a nebytových priestorov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

III. Súd vracia žalobcovi v 2. rade súdny poplatok za žalobu v sume 92,80 eura, prostredníctvo
spoločnosti Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, po právoplatnosti tohto uznesenia. o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 07.11.2013 sa žalobcovia proti žalovaným domáhal určenia neplatnosti uznesenia
č. 3 v bode 4. zápisnice zo schôdze vlastníkov bytov a nebytových priestorov domu objektu A. X/A, A.,

konanej dňa 23.10.2013.

2. Súd lustráciou v registri obyvateľov zistil, že žalovaný v 28. rade - M. B. zomrela dňa XX.XX.XXXX
a žalobca v 1. rade XX.XX.XXXX

3. Žalobkyňa v 2. rade podaním zo dňa 20.09.2021 skôr, než začalo predbežné prejednanie sporu,

resp. pojednávanie, vzala svoju žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že medzi stranami došlo k
uzatvoreniu dohody o sporných nárokoch, keď vlastníci bytov a nebytových priestorov jednohlasne
odsúhlasili hradenie rekonštrukcie z fondu opráv a súhlasili so späťvzatím žaloby, na základe čoho
žalobkyňa v 2. rade žiadala, aby súd konanie zastavil, žiadnej strane sporu nepriznal nárok na náhradu
trov konania a vrátil súdny poplatok za žalobu. Žalobkyňa k tomuto podaniu priložila aj zápisnicu zo

schôdze vlastníkov zo dňa 19.06.2019, z ktorej okrem tvrdených skutočností vyplývalo aj to, že si
žalovaní nebudú uplatňovať náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Podľa § 146 ods. 2 C.s.p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

5. Vzhľadom na to, že žalobkyňa vzala žalobu celkom späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie
sporu, resp. pojednávanie a spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami sporu nevyplýval z osobitného
predpisu, súd konanie podľa § 145 ods. 1 C.s.p., aj bez prihliadnutia na súhlas, resp. nesúhlas
žalovaných podľa § 146 ods. 1 druhej vety a § 146 ods. 2 C.s.p., zastavil. Na základe uvedeného súd už

osobitne nerozhodoval o zastavení konania voči žalobcovi v 1. rade a žalovanému v 28. rade z dôvodu
ich úmrtia, keďže by to na procesný výsledok sporu nemalo žiadny význam.

6. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 257 C.s.p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa.
Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. Súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania prihliadol na obsah samotnej dohody o
mimosúdnom urovnaní, podľa ktorej si mala každá zo strán znášať náklady tohto súdneho konania, čo
súd považoval podľa § 257 C.s.p. za dôvod hodný osobitného zreteľa a preto podľa tohto ustanovenia
nepriznal žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania.

8. Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo

dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Podľa § 11 ods. 4 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura.
Podľa§11ods.6písm.b)zákonač.71/1992Zb.orgányuvedenév§3,ktorésúzapojenédocentrálneho

systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátenípoplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak
orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie

o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

9. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobkyňa v 2. rade vzala žalobu celkom späť pred prvým pojednávaním,
vznikol žalobkyni v zmysle § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. nárok na vrátenie zaplateného súdneho

poplatku za žalobu, kráteného v zmysle § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o sumu 6,70 eura, a to
prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta, a.s. podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb.
Keďže žalobcovia zaplatili súdny poplatok za žalobu v sume 99,50 eura, súd žalobkyni v 2. rade vrátil
súdny poplatok za žalobu v sume 92,80 eura, už krátený o sumu 6,70 eura, a to prostredníctvom
spoločnosti Slovenská pošta, a.s..

Poučenie:

Protirozhodnutiusúduprvejinštancieozastaveníkonaniaanárokunanáhradutrovkonaniajeprípustné
odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.