Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Sunday, September 26, 2021

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 1Tos/88/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4321010625
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Kišacová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2021:4321010625.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ingrid Kišacovej, PhD. a členov
senátu JUDr. Stanislava Libanta a JUDr. Štefana Hrvolu, v trestnej veci odsúdeného E. S., o sťažnosti
odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Levice z 10.08.2021, sp. zn. 4Pp/54/2021, na neverejnom
zasadnutí konanom v Nitre dňa 27. septembra 2021, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku sťažnosť odsúdeného E. S., narodeného

XX.XX.XXXX

z a m i e t a ,

pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd I. stupňa podľa 66 ods. 1 písm. a), ods. 2 Tr. zák. zamietol
návrh odsúdeného E. S. o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu
trestnýmrozkazomOkresnéhosúduGalantasp.zn.0T/203/2010zodňa18.08.2020vtrvaní8mesiacov,
so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Proti tomuto uzneseniu, ihneď po jeho vyhlásení na verejnom zasadnutí, podal sťažnosť odsúdený, ktorú

do času konania neverejného zasadnutia nadriadeného súdu dám, ani prostredníctvom obhajcu, bližšie
písomne neodôvodnil.

Prokurátor sa po vyhlásení uznesenia vzdal práva sťažnosti a k sťažnosti podanej odsúdeným sa
písomne nevyjadril.
Krajský súd v Nitre ako nadriadený orgán, na podklade riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenou

osobou v zmysle § 192 ods. 1 písm. a), b) Tr. por. preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia
i konanie, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že podaná sťažnosť nie je dôvodná.

Na základe sťažnosti podanej oprávnenou osobou - odsúdeným, nadriadený súd z predloženého
spisového materiálu zistil, že súd I. stupňa postupoval správne, keď na verejnom zasadnutí umožnil
odsúdenému vyjadriť sa k podanému návrhu a vykonal dokazovanie v dostatočnom rozsahu k

rozhodnutiu v merite veci, za dodržania všetkých procesných práv i postupov.

Trestný zákon pri posudzovaní návrhu na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody
vyžaduje, aby odsúdený preukázal vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojim správaním také
polepšenie, že sa môže od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. U osoby odsúdenej za
prečin súd splnenie týchto podmienok skúma po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu

odňatia slobody.Pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliada aj na povahu spáchaného trestného činu a
na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva (§ 66 ods. 1 písm. a), ods. 2 Tr. zák.).

Nadriadený súd v zhode s názorom súdu I. stupňa zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku -
vykonal polovicu trestu uloženého mu vo výmere 8 mesiacov a prvú z dvoch materiálnych podmienok
- preukázal polepšenie vo výkone trestu tým, že si počas doterajšieho výkonu trestu odňatia
slobody vytváral podmienky k udeľovaniu disciplinárnych odmien, kde získal jednu disciplinárnu odmenu
dňa 09.08.2021 - pochvalu za vzorný rozvoj osobnosti. Súčasne priebežne plní i krátkodobé ciele

zaobchádzania zamerané na zapájanie sa do vzdelávacích aktivít. I jeho správanie a vystupovanie vo
výkone aktuálneho trestu odňatia slobody je na požadovanej úrovni.

Trestný zákon k podmienečnému prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody však vyžaduje splnenie
i ďalšej materiálnej podmienky - možno od odsúdeného očakávať, že v budúcnosti
povedie riadny život.

Ako správne poukázal súd I. stupňa, odsúdený opakovane pácha úmyselnú trestnú činnosť rôzneho
charakteru, a to aj v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia, za ktorú už opakovane vykonal
nepodmienečné tresty odňatia slobody. Toto nepreukazuje vážnosť jeho rozhodnutia nedopúšťať sa
trestnej činnosti, ako to proklamoval v podanom návrhu. Preto je i podľa názoru nadriadeného súdu,

vzhľadom na menej priaznivú resocializačnú prognózu, potrebné na odsúdeného pôsobiť výkonom
trestu odňatia slobody v celej jeho výmere 8 mesiacov, ako mu bol uložený Okresným súdom Galanta.
Záverom nadriadený súd akcentuje, že podmienečné prepustenie prichádza do úvahy len v tom
prípade, ak vzhľadom ku všetkým okolnostiam, ktoré môžu mať v tomto smere význam, je odôvodnený
predpoklad, že odsúdený povedie aj na slobode riadny život a že tu nie je pre spoločnosť príliš veľké

riziko recidívy.

S ohľadom na absenciu bližšieho písomného odôvodnenia podanej sťažnosti, nadriadený súd v celom
rozsahu poukazuje na správne a zákonné odôvodnenie napadnutého uznesenia súdom I. stupňa, ktoré
spĺňa požiadavky vyplývajúce z § 176 ods. 2 Tr. por. a preto ho nepovažuje za potrebné ďalej meniť

ani doplniť.

Z týchto dôvodov nadriadený súd sťažnosť odsúdeného podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. ako
nedôvodnú zamietol.

Výrok tohto uznesenia bol prijatý pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný
riadny opravný prostriedok.
(§ 185 ods. 2 Tr. por.)