Uznesenie Judgement was issued on Thursday, September 18, 2019

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4C/33/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5818201653
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5818201653.4

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcov: 1/ X. Ž., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. P. X, K., 2/ Q.
Y., rod. Ž., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXXX/X, O., 3/ Q. Q., rod. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. P. X,
K., 4/ X. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. P. X, K., 5/ Q. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom G.S. P. X, K., 6/ Q.
Q., rod. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. P. X, K., 7/ X. Ž., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/XXX, I., 8/
Q. Ž., rod. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/XXX, I., žalobcovia 1/-8/ zastúpení spoločnosťou JUDr.

Dušan Serek advokátska kancelária, s. r. o., so sídlom Nová Doba 489/15, Nižná, IČO: 47 258 781, proti
žalovaným: 1/ E. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. P. XX, K., 2/ G. G., rod. Ž., nar. XX.XX.XXXX, bytom
G. P. XX, K., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia 1/ až 8/ podali dňa 07.08.2018 návrh na vydanie neodkladného opatrenia, ktorým žiadali,

aby súd uložil žalovanému povinnosť umožniť žalobcom 1/ až 8/ prístup a pokojné užívanie pozemkov
KN-C parcely č. XX/X, záhrady o výmere 389 m2, č. XX/X, záhrady o výmere 294 m2, zapísané na
LV č. XXXX, k.ú. G. P., obec K. a novovytvoreného pozemku KN-C, parc. č. XX/XX, zastavané plochy
a nádvoria o výmere 364 m2, ktorý vznikol na základe GP č. 50096788-54/2017 zo dňa 06.11.2017
odčlenením od pôvodného pozemku KN-C parc. č. XX/X, zastavané plochy a nádvoria o výmere 404
m2, zapísanom na LV č. XXXX, k.ú. G. P., obec K.. Súd vyhovel návrhu žalobcov v celom rozsahu

a to vydaním uznesenia Okresného súdu Námestovo č.k. 4C/33/2018-34 zo dňa 07.09.2018, ktorým
uložil žalovanému povinnosť umožniť žalobcom 1/ až 8/ prístup a pokojné užívanie pozemkov KN-
C parcely č. XX/X, záhrady o výmere 389 m2, č. XX/X, záhrady o výmere 294 m2, zapísané na LV
č. XXXX, k.ú. G. P., obec K. a novovytvoreného pozemku KN-C, parc. č. XX/XX, zastavané plochy
a nádvoria o výmere 364 m2, ktorý vznikol na základe GP č. 50096788-54/2017 zo dňa 06.11.2017
odčlenením od pôvodného pozemku KN-C parc. č. XX/X, zastavané plochy a nádvoria o výmere 404

m2, zapísanom na LV č. XXXX, k.ú. G. P., obec K.. Geometrický plán č. 50096788-54/2017 zo dňa
06.11.2017 tvorí neoddeliteľnú súčasť uznesenia (výrok II.). Proti vyššie uvedenému uzneseniu sa v
zákonnej lehote odvolal žalovaný. Uznesením Krajského súdu v Žiline č.k. 11Co/28/2019-106 zo dňa
21.02.2019 bolo uznesenie súdu prvej inštancie zrušené a vec vrátená na ďalšie konanie a nové
rozhodnutie. Odvolací súd v odôvodnení uznesenia konštatoval, že úlohou súdu prvej inštancie bude
zaoberať sa splnením predpokladov na nariadenie neodkladného opatrenia, najmä pokiaľ ide o potrebu

dočasnej úpravy právnych vzťahov účastníkov a otázku proporcionality nariadeného neodkladného
opatrenia. Zároveň, keďže ide o nariadenie neodkladného opatrenia pred podaním žaloby vo veci samej,
bude povinnosťou súdu prvej inštancie sa v zmysle ust. § 336 ods. 1, 2 CSP a § 337 ods. 1, 2 CSP
vysporiadať s otázkou, či žalobcom uloží povinnosť podať žalobu vo veci samej, ak nie (samozrejme
súd musí odôvodniť aj dôvody, pre ktoré im túto povinnosť neuloží), bude potrebné poskytnúť poučenie
protistrane o možnosti podať žalobu, ktorej strany konania a predmet uvedie. Zároveň súd rozhodne aj o

trovách prvoinštančného a odvolacieho konania. Po rozhodnutí odvolacieho súdu žalobcovia podaním
zo dňa 12.06.2019, označeným ako „Doplnenie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, návrh napripustenie zmeny subjektov sporu“ oznámili súdu, že na základe kúpnej zmluvy a vkladu do katastra,
povoleného pod sp. zn. V 655/2019 dňa 23.05.2019, nadobudli vlastníctvo sporných parciel E. G. a
G. G., toto je zapísané v pripojenom liste vlastníctva číslo XXX pre k.ú. G. P.. Preto žiadali zmenu

označenia strany sporu, voči ktorým má neodkladné opatrenie smerovať. Zároveň, zrejme v reakcii
na právny názor odvolacieho súdu, pripojili polohopisný plán okolia bytového domu a revidovali petit
svojho návrhu, pričom navrhli vydať neodkladné opatrenie v znení: Súd nariaďuje neodkladné opatrenie
spočívajúce v povinnosti žalovaných umožniť žalobcom v 1. až 8. rade pokojné užívanie a prístup k
vodovodu na pozemkoch KN-C parcely č. XX/X, záhrada o výmere 389 m2, č. XX/X, záhrada o výmere

294 m2, zapísané na LV č. XXX, k.ú. G. P., obec K. a ďalej v povinnosti žalovaných umožniť žalobcom
v 1. až 8. rade pokojné užívanie a prístup k parkovisku umiestnenom na novovytvorenom pozemku
KN-C parcela č. XX/XX, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 364 m2, ktorý vznikol na základe
GP č. 50096788-54/2017 zo dňa 31.10.2017, úradne overenom OÚ Tvrdošín, katastrálny odbor dňa
06.11.2017 pod č. 339/17 odčlenením od pôvodného pozemku KN-C parcela č. XX/X, zastavaná plocha
a nádvorie o výmere 404 m2, zapísanom na LV č. XXX, k.ú. G. P., obec K. a to v rozsahu v akom sú

tento vodovod a parkovisko znázornené na polohopisnom pláne bytovky súp. č. X a okolia v k.ú. G. P.,
obec K. zo dňa 07.06.2019 vypracovanom ArlandaGEO s.r.o. so sídlom Závodná 288, 027 43 Nižná.
Geometrický plán č. 50096788-54/2017 zo dňa 31.10.2017, úradne overený OÚ Tvrdošín, katastrálny
odbor dňa 06.11.2017 pod č. 339/17 a polohopisný plán bytovky súp. č. X a okolia v k.ú. G. P., obec
K. zo dňa 07.06.2019 vypracovanom ArlandaGEO s.r.o. so sídlom Závodná 288, 027 43 Nižná tvoria

neoddeliteľnú súčasť uznesenia. Žalobcovia v 1. až 8. rade sú povinní v lehote určenej súdom podať
voči žalovaným vo veci samej žalobný návrh o určenie vecného bremena k pozemkom KN-C parcely č.
XX/X, záhrada o výmere 389 m2, č. XX/X, záhrada o výmere 294 m2, zapísané na LV č. XXX, k.ú. G.
P., obec K. a ďalej k novovytvorenému pozemku KN-C parcela č. XX/XX, zastavaná plocha a nádvorie
o výmere 364 m2, ktorý vznikol na základe GP č. 50096788-54/2017 zo dňa 06.11.2017 odčlenením od

pôvodného pozemku KN-C parcela č. XX/X, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 404 m2, zapísanom
na LV č. XXX, k.ú. G. P., obec K.. Uznesením Okresného súdu Námestovo č.k. 4C/33/2018-133 zo dňa
16.07.2019, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 31.07.2019 súd pripustil zmenu na strane žalovaných
a pripustil zmenu návrhu.

2.Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

3. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

4. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby niečo vykonala,

niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

6.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne

osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

7. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

8. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

10. Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.11. Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku
uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej.

12. Podľa § 336 ods. 3 CSP, súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba
nebola v lehote podaná.

13.Podľa§80ods.1,2,3CSP,akpozačatíkonanianastalaprávnaskutočnosť,sktorousaspájaprevod
alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na

jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené
alebo na koho prešli. Súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania došlo
k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto
žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované. Ten, kto vstupuje do konania,
prijíma stav konania ku dňu jeho vstupu.

14. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

15. Podľa § 139 CSP, žalobca môže počas konania so súhlasom súdu meniť žalobu.

16. Podľa § 140 ods. 1 CSP, zmena žaloby je návrh, ktorým sa rozširuje uplatnené právo alebo sa
uplatňuje iné právo.

17. Nariadiť neodkladné opatrenie podľa citovaných ustanovení CSP je možné, ak je potrebné

bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Účelom neodkladných
opatrení je bezodkladná úprava pomerov strán sporu a podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie,
že bez bezodkladnej úpravy právnych pomerov by bolo právo strany sporu, ktorá podáva návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia, ohrozené, príp. že by bola ohrozená exekúcia. V danom prípade
je potrebné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti

nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana ako i osvedčenie, že je tu nebezpečenstvo
bezprostrednej ujmy. Je potrebné vychádzať z naliehavosti a nutnej potreby bezodkladnej úpravy, ktorá
je osvedčená iba vtedy, ak sa preukáže existencia takých konkrétnych úkonov strany sporu, voči ktorej
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia smeruje, v dôsledku ktorých sa strana, ktorá podáva návrh
na neodkladné opatrenie, môže dôvodne obávať nenapraviteľnej alebo len ťažko napraviteľnej ujmy

na jej strane. Splnenie predpokladov pre jeho nariadenie nemožno vyvodiť len zo samotných tvrdení
žalobcov, no je potrebné tieto tvrdenia aspoň osvedčiť, a to aspoň do tej miery, že možno dôvodne
nadobudnúť presvedčenie o ich pravdivosti; keď pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda
záujem na rýchlosti rozhodnutia nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení.

18. Súd konštatuje, že žalobcovia pri návrhu na zmenu petitu návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia iba mechanicky vztiahli svoje doterajšie požiadavky na nových vlastníkov sporných pozemkov,
neuviedlivšakžiadneokolnosti,prektorébymalsúdbezodkladneupraviťpomerystránsporu,konkrétne
na strane nových žalovaných E. G. a G. G.. V podaní absentuje osvedčenie predpokladu, že bez
bezodkladnej úpravy právnych pomerov medzi žalobcami a menovanými vlastníkmi pozemkov by bolo

právo žalobcov ohrozené, dokonca to žalobcovia ani netvrdia. V návrhu niet zmienky o tom, že medzi
týmito osobami vôbec existuje nejaký spor, že sa žalobcovia snažili svoje právo u nových vlastníkov
uplatniť a títo im ho nejakým spôsobom odopierajú. Skutočnosť, že tak konal ich právny predchodca, je
už za zmenených okolností irelevantná a ak chceli žalobcovia konať proti novým účastníkom, mali tomu
adekvátne prispôsobiť aj skutkové tvrdenia a právne argumenty návrhu.

19. Podľa § 1 CSP, civilný sporový poriadok upravuje postup súdu, strán sporu (ďalej len „strana“) a
osôb zúčastnených na konaní pri prejednávaní a rozhodovaní sporov.

20. Splnenie podmienky existencie sporu je najzákladnejšou požiadavkou na uplatnenie akéhokoľvek

subjektívneho práva pred všeobecným súdom podľa Civilného sporového poriadku. Pokiaľ žalujúca
strana existenciu sporu nepreukáže, resp. aspoň netvrdí, nie je daná ani len právomoc súdu vo veci
konať (Čl. 1 CSP). Je zrejmé, že žalobcovia si svoju povinnosť podľa § 326 ods. 1 CSP nesplnili, preto
súd ich návrh zamietol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Námestovo, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).