Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 26. september 2021

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/35/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917010116
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2021:6917010116.3

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Mgr. Ivanom Antalom v trestnej veci obžalovaného T. W.,
N.. XX.XX.XXXX M. T. B., pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/,
písm. c/ Tr. zákona a iné, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 27. septembra 2021, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: T. W. Y. T. C. Z. R. Z. K. J. , nar. XX.XX.XXXX v T. B., trvale bytom A. XX, okres
T. B., bez pracovného pomeru,

j e v i n n ý , ž e

od 01.06.2016 až doposiaľ v obci A., okres T. B., Slovenská republika a všade inde, kde sa zdržiaval si

neplnil pravidelne a v plnej výške svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z § 62 odsek 3 a nasl.
Zákona o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov a zo Zákona číslo 601/2003 Zbierky zákonov o životnom
minime, ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota, č.k. 1P/266/2010-14
zo dňa 08.11.2010, právoplatným a vykonateľným dňa 16.11.2010, a to prispievať výživným na svojho
syna mal. P. W., N.. XX.XX.XXXX M. T. B., sumou vo výške po 30% zo sumy životného minima

na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, vždy do 25.-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred do
rúk matky dieťaťa C. M., N.. XX.XX.XXXX M. T. B., C. A. B. XX, Y. T. B., a ktorá mu bola uložená
rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota, č.k. 13P/59/2012-20 zo dňa 25.09.2012, právoplatným
a vykonateľným dňa 17.10.2012, a to prispievať výživným na svoje dve maloleté deti T. M., N..
XX.XX.XXXX M. T. B. a P. M.T., N.. XX.XX.XXXX M. T. B. sumou vo výške po 30% zo sumy životného
minima na každé nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, vždy do 20.-teho dňa toho ktorého mesiaca

vopred do rúk matky dieťaťa C. M.T., N.. XX.XX.XXXX M. T. B., C. A. B. XX, Y. T. B., čo predstavuje od
01.06.2016 až doposiaľ sumu vo výške 27,13 eur mesačne na každé dieťa, ktorú vyživovaciu povinnosť
začal za neho plniť Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny T. B., odbor sociálnych vecí a rodiny, ktorý úrad
vypláca matke detí C. M. náhradné výživné na deti - mal. P.N. W. a maloletých T. M. P. P. M. vo výške po
25,11 eur mesačne na každé dieťa, na základe rozhodnutia číslo: RS1/OHNNVaŠSD/SOC/2016/41214
zo dňa 19.09.2016, právoplatného a vykonateľného dňa 12.10.2016 a nasl. rozhodnutí, aj napriek tomu,

že za uvedené obdobie nikde nepracoval, nepoberal podporu pred nástupom do zamestnania, resp.
dávky v hmotnej núdzi, čím mu vznikol za uvedené obdobie do 10.03.2017 celkový dlh na zameškanom
výživnom na všetky tri maloleté deti pre matku detí C. M. vo výške 732,51 eur, bežné výživné neplatil
ani v priebehu mesiacov marec až december 2017, ďalej v priebehu rokov 2018, 2019, 2020 a až dňa
03.08.2021 uhradil matke detí C. M. zo zameškaného výživného sumu 200 eur a dňa 10.09.2021 ďalších
200 eur,

pričom uvedeného konania sa dopustil aj napriek tomu, že bol odsúdený trestným rozkazom Okresného
súdu Rimavská Sobota, spisovej značky 3T/171/21014 zo dňa 27.10.2014, právoplatným vykonateľným
dňa 03.02.2015, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/, písm. c/
Trestného zákona v súvislosti s § 138 písm. j/ Trestného zákona a bol mu uložený nepodmienečný trest
odňatia slobody na jeden rok so zaradením pre výkon trestu do ústavu na výkon trestu odňatia slobody
s minimálnym stupňom stráženia,t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený čin
spáchal závažnejším spôsobom konania. t.j. na viacerých osobách a uvedený čin spáchal, hoci bol v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/, písm. c/ Trestného zákona v
súvislosti s ustanovením § 138 písm. b/, písm. j/ Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s prihliadnutím na ustanovenie § 38 ods. 2 Tr. zákona, na trest odňatia

slobody v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona samosudca obžalovanému výkon trestu podmienečne o d k
l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona samosudca u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 51 ods. 4 písm. d/ Tr. zákona samosudca obžalovanému u
k l a d á povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe podľa svojich možností a schopností pre matku detí C.
M., N.. XX.XX.XXXX, C. A. B. XX, zameškané výživné.

Podľa§172ods.2Tr.poriadkusamosudcavyhotovilzjednodušenýpísomnýrozsudok,ktorýneobsahuje
odôvodnenie, pretože po vyhlásení rozsudku sa prokurátor a obžalovaný vzdali odvolania .

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený čin
spáchal závažnejším spôsobom konania. t.j. na viacerých osobách a uvedený čin spáchal, hoci bol v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Okresnom súde

Rimavská Sobota ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2 Tr. poriadku).

Odvolanie môžu podať:
Prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. poriadku), a to v neprospech i v
prospech obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. poriadku). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj
proti vôli obžalovaného (§ 308/2 Tr. poriadku).
Obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b Tr. poriadku), a to len vo svoj

prospech (§ 308/2 Tr. poriadku).
Príbuzní obžalovaného v priamom rade (jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh) pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. poriadku).
Zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavenýspôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2 Tr. poriadku).
Orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka

mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech, ako aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. poriadku).
Poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c
Tr. poriadku), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. poriadku). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. poriadku).
Zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. poriadku a § 45/1 Tr. poriadku).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.