Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, December 30, 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Cob/138/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211210714
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Kočišová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7211210714.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: Y. E., s.r.o., XXX XX H. L. č. XXX, IČO: XX XXX XXX,
zast. JUDr. Marcel Dolobáč PhD., advokát, Žižkova 39, 040 01 Košice, proti žalovanému: Andrej M.,
I. námestie XX, XXX XX L., IČO: XX XXX XXX, zast. JUDr. Ivan Husár, advokát, Vojenská 14, 040 01
Košice, o zaplatenie 16.889,19 eur s príslušenstvom, o odvolaní znalca proti uzneseniu Okresného súdu
Košice II zo dňa 17.4.2014, č.k. 34Cb/25/2012-210 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením určil znalečné znalcovi Ing. Milanovi M., D. XX, L. za
znalecký posudok č. 27/2014 z 19.3.2014 nasledovne:

1/ Odmena podľa § 3 ods. 1 a § 5 písm. b) vyhl. č. 491/2004 Z.z., ktorou sa vykonáva z. č. 382/2004
Z.z. o znalcoch, tlmočníkoch a prekladateľoch (ďalej len "vyhláška"):

-štúdium spisu
8 hod. á 13,28 eura........................................................................................106,24 eura
-znalecké skúmanie v teréne

3 hod. á 13,28 eura...........................................................................................39,84 eura
-písanie posudku
7 hod á 13,28 eura .......................................................................................... 92,96 eura
-štúdium podkladov vyžiadaných
2 hod. á 13,28 eura..........................................................................................26,56 eura
-----------------------------------------------------------------------

spolu 265,60 eura
2/ Paušálna odmena podľa § 5 vyhl. č. 491/2004 Z.z.
-prevzatie a prvotné oboznámenie sa so spisom.............................................19,92 eura

spolu 19,92 eura

3/ Náhrada hotových výdavkov podľa § 14 vyhl.č. 491/2004 Z.z.
písomné alebo elektronické vyhotovenie znaleckého úkonu á 2,66 eura x 3.....7,98 eura
čiernobiele vyhotovenie listu formát A4 63 á 0,10 eura....................................6,30 eura
spolu 14,28 eura

------------------------------------------------------------------------------------------------------

ODMENA A NÁHRADA HOTOVÝCH VÝDAVKOV.............................299,80 euraZnalec účtoval odmenu pozostávajúcu z hodinovej odmeny za 38 hodín práce vo výške 538,84 eur,

ktoré špecifikoval nasledovné: 1. Štúdium spisu, 2. Znalecké skúmanie v teréne, 3. Písanie posudku,
4. Analýza nákladov, 5. Štúdium podkladov vyžiadaných, 6. Formulácia záverov posudku a z paušálnej
odmeny za prevzatie a prvotné oboznámenie sa so spisom vo výške 19,92 eur. Uplatnil tiež náhradu
hotových výdavkov 14,28 eura za písomné vyhotovenie posudku - 3 kópie á 2,66 eura vo výške 7,98
eura a čiernobiele vyhotovenie listu A4 63 á 0,10 eura vo výške 6,30 eura.

Citoval ust. § 139 ods. 2 O.s.p. a §§ 2,3,5,14 vyhl. č. 491/2004 Z.z. a uviedol, že preskúmal vyúčtovanie
znalečného predložené znalcom a znalcovi nepriznal odmenu za 12 hodín znaleckej činnosti uplatnenú
ako „analýza nákladov“ a 6 hodín znaleckej činnosti uplatnenej ako „formulácia záverov znaleckého
posudku,“ pretože tieto úkony nepovažuje za výkon znaleckej činnosti v zmysle § 3 cit. vyhl. vzhľadom

aj na znenie § 2 cit. vyhl., podľa ktorého výdavky spojené s prípravnými prácami, administratívnymi
prácami, inými prácami vykonávanými v súvislosti so znaleckou činnosťou sú zahrnuté v odmene za
znalecký posudok.

Za znalcom účtované položky „analýza nákladov“ a „formulácia záverov posudku“ bola priznaná
odmena už v predošlých položkách „štúdium spisu,“ „písanie posudku,“ štúdium podkladov
vyžiadaných,“ „prevzatie a prvotné oboznámenie sa so spisom.“

Ostatné položky odmeny a náhrady hotových výdavkov boli vyúčtované správne a v súlade so zákonom,
preto ich súd priznal podľa vyúčtovania.

Proti uzneseniu podal odvolanie znalec. S krátením znalečného nesúhlasí nakoľko: 1. Krátené znalečné

vo výške 12 hod. za „analýzu nákladov“ toľko trvala a za začatú hodinu mu patrí 13,28 eur. V znaleckom
posudku bolo potrebné preskúmať tvrdenia navrhovateľa a jeho číselné výpočty, z čoho vyplýva, že
uvedená analýza vypracovaná bola. 2. Krátenie znalečného vo výške 6 hod. za „formuláciu záverov
posudku“ vyplýva zo samotnej logiky vypracovania znaleckého posudku. Závery v znaleckom posudku
predsa sú a bolo potrebné ich sformulovať. Bolo vypracovaných 6 záverov samostatne. Za každú

začatú hodinu má nárok na 13,28 eur. 3. Uznesenie je nedostatočne zdôvodnené a zakladá sa iba na
domnienkach. Žiadne práce, ktoré boli účtované nie sú zahrnuté v iných položkách. 4. Súdny úradník
konzultoval pred pribratím znalca aj cenu posudku, čiže vedel o orientačnej cene za vypracovanie
posudku. 5. Treba si uvedomiť, že súdy potrebujú znalcov a nie znalci súdy.

Znalci majú aj bez súdov dosť roboty a takto si korektnú spoluprácu nepredstavuje a takéto správanie
nie je štandardným správaním. Súd má právo krátiť znalečné svojvoľne z dôvodu vykazovania činnosti,
ale toto presiahlo únosnú hranicu. Takýto postup považuje za neférový, nekolegiálny a neetický. Trvá
na pôvodnom vyúčtovaní, hodiny sú skutočné a v súlade so zákonom.

Odvolací súd prejednal odvolanie podľa § 212 ods. 1 O.s.p. a § 214 ods. 2 O.s.p. a po preskúmaní
napadnutého uznesenia toto ako vo výroku vecne správne potvrdil.

Zo spisového materiálu odvolací súd zistil, že súd prvého stupňa napadnutým uznesením priznal
znalcovi znalečné a to odmenu podľa § 3 ods. 1 vyhl. č. 491/2004 Z.z. za štúdium spisu 8 hod., znalecké
skúmanie v teréne 3 hod., písanie posudku 7 hod., štúdium podkladov vyžiadaných 2 hod.. Paušálnu
odmenu podľa § 5 cit. vyhl. vo výške 19,92 eur, náhradu hotových výdavkov podľa § 14 cit. vyhl. vo

výške 14,28, spolu 299,80 eur. Nepriznal znalcovi odmenu za „analýzu nákladov“ a „formuláciu záverov
posudku.“Podľa § 3 ods. 1,2 cit. zák. znalec sa môže so zadávateľom dohodnúť na zmluvnej odmene, ak sa
nedohodnú, patrí mu tarifná odmena. Výška tarifnej odmeny u znalcov sa určí časovým spôsobom s
prihliadnutím na skutočný počet hodín, ktoré znalec vynaložil na svoju činnosť.

Súd prvého stupňa určil výšku tarifnej odmeny s prihliadnutím na počet hodín vynaložených na činnosť
znalca a aj na rozsah predložených podkladov. Odvolací súd sa stotožnil s určením odmeny znalca, tak
ako to vyčíslil súd prvého stupňa a stotožnil sa s konštatovaním súdu prvého stupňa, že odmena za

činnosť„analýzanákladov“a„formuláciazáverovposudku“bolapriznanávpredchádzajúcichpoložkách,
vychádzajúc z jazykového vyjadrenia urobených úkonov a aj z rozsahu znaleckého posudku. Odvolací
súd vzhľadom na uvedené napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil.

Toto rozhodnutie bolo prijaté rozhodnutím senátu Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolanie nie je prípustné.