Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. september 2021

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 13Csp/97/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4220204049
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Aradská

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2021:4220204049.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Dagmar Aradskou v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia, s.r.o.,

Mýtna48,Bratislava,IČO:35831154,vkonanízastúpenýJUDr.JánomŠoltésom,advokátomsosídlom
Mýtna48,Bratislava,IČO:37927795protižalovanému:J.B.,nar.XX.X.XXXX,A.,ozaplatenie4.222,88
eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 142,56 eur s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 142,56
eur od 30.1.2018 do zaplatenia z a s t a v u j e .

Súd žalobcovi: Intrum Slovakia, s.r.o., Mýtna 48, Bratislava, IČO:35 831 154 vracia zo zaplateného

súdneho poplatku za žalobu sumu 1,80 eur prostredníctvom Slovenská pošta, a.s., Banská Bystrica,
IČO: 36 631 124, po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 4.080,32 eur s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy
4.080,32 eur od 30.1.2018 do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 96,62 % náhradu trov konania do 3 dní od právoplatnosti

rozhodnutia o výške náhrady trov konania, o ktorej súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia
samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Spoločnosť Všeobecná úverová banka, a.s., ako pôvodný žalobca a súčasne právny nástupca
spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s., ktorá k 1.1.2018 zanikla rozdelením a následným
zlúčením, si žalobou doručenou súdu dňa 9.9.2020 uplatnila voči žalovanému nárok na zaplatenie
sumy 4.222,88 eur s 5 % úrokom z omeškania ročne od 30.1.2018 do zaplatenia. Pôvodný žalobca si
súčasne uplatnil nárok na náhradu trov konania. Uplatnený nárok uvedená spoločnosť odôvodnila tým,
že na základe Zmluvy o pôžičke č. 7183406/8550505161 z 1.6.2017 poskytla žalovanému pôžičku vo

výške 5.000 eur. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť uvedenú pôžičku 120 mesačnými splátkami po 89,79
eur, do celkovej sumy pôžičky vo výške 10.774,80 eur. Žalovaný svoj záväzok splácať poskytnutý úver
riadne a včas neplnil a uhradil len sumu 1.480. Preto žalobca listom z 25.11.2017 vyzval žalovaného k
úhrade dlžných splátok a upozornil žalovaného na možnosť vyhlásenia splatnosti celého úveru. Keďže
k úhrade dlžných splátok nedošlo, žalobca dňa 19.1.2018 úver zosplatnil a žalovanému zosplatnenie
úveru oznámil listom z 24.1.2018. Výška dlžnej sumy ku dňu podania žaloby predstavuje sumu 4.222,88
eur.

Za dôkaz pôvodný žalobca označil zmluvu o pôžičke, zmluvné podmienky, predžalobnú upomienku s
doručenkou, oznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti, prehľad splátok a úhrad.2. Na základe Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok z 30.11.2017, uzavretej medzi Consumer
Finance Holding, a.s. Kežmarok ako postupcom 1, spoločnosťou Všeobecná úverová banka, a.s. ako
postupcom 2 a spoločnosťou Intrum Justitia Slovakia, s.r.o. ako postupníkom, postupca k 18.2.2021

postúpil okrem iného uvedenej spoločnosti postupníka pod obchodným menom Intum Slovakia, s.r.o.
aj pohľadávku voči žalovanému.

Súd uznesením z 19.3.2021, na návrh postupcu doručený mu 5.3.2021, pripustil zmenu na strane
žalobcu tak, že na miesto pôvodného žalobcu vstúpila spoločnosť postupníka už s novým obchodným

menom Intrum Slovakia, s.r.o.

3. Žalobca podaním doručeným súdu 2.9.2021 zobral žalobu späť v časti o zaplatenie 142,56 eur s
príslušenstvom. Späťvzatá časť žaloby súvisí s nákladmi na vymáhanie pohľadávky.

4. Súd otvoril pojednávanie o spore dňa 9.9.2021 s tým, že pojednával v neprítomnosti riadne

predvolaného právneho zástupcu žalobcu ako aj žalovaného.

Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah súdneho spisu.

5. Podľa Zmluvy o spotrebiteľskom úvere uzatvorenej dňa 31.5.2017 medzi splnomocnencom

spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s. ako veriteľom a žalovaným ako klientom, žalovanému
bol poskytnutý bezúčelový spotrebiteľský úver vo výške 5.000 eur, ktorý bol splatný 120 splátkami vo
výške po 89,79 eur, pri konečnej splatnosti 20.5.2027, s celkovými nákladmi spotrebiteľa 5.774,80 eur,
s RPMN 19,62%, fixnou ročnou úrokovou sadzbou 19,62% a odplatou 19,62%, pri priemernej hodnote
RPMN 12,95 % a celkovou čiastkou 10.774,80 eur. Prvá splátka bola splatná 20.6.2017 a ďalšie splátky

boli splatné vždy 20. dňa v mesiaci, s dobou trvania do splatenia všetkých záväzkov.

Spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. predžalobnou upomienkou z 25.11.2017 vyzvala
žalovaného na úhradu nedoplatku na splátkach vo výške 288,95 eur s tým, že ak do 5.1.2018 nedôjde k
úhrade splátky splatnej v mesiaci 9/2017, bude spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. oprávnená

úver zosplatniť. Podľa fotokópie doručenky si žalovaný uvedené podanie prevzal 30.11.2017.

Spoločnosť VÚB, a.s. v liste z 24.1.2018 oznamovala žalovanému, že dlh zo zmluvy č. 8550505161 sa
stal splatným. Súčasne uviedla výšku dlhu sumou 5.401,02 eur.

Z prehľadu splátok a úhrad vyplýva, že žalovaný uhradil v roku 2017 len sumu 160 eur dňa 26.10.2017,
ďalšiu platbu uhradil až 6.8.2018 a od uvedeného dňa do 6.5.2019 uhradil úhrnom sumu 1.320 eur.
Žalovaný úhrnom na čerpaný úver uhradil sumu vo výške 1.480 eur.

6. Napriek tomu, že úverová zmluva je absolútnym obchodno-záväzkovým vzťahom v zmysle

Obchodného zákonníka (§ 261 ods. 6 písm. d/ a § 497 a nasl. Obchodného zákonníka), v danom prípade
sa jedná o právny vzťah zmluvných strán na základe spotrebiteľskej zmluvy, pri uzatváraní ktorej bol
žalovaný v postavení spotrebiteľa, keďže z činnosti súdu je známe, že spoločnosť Consumer Finance
Holding, a.s. - mala v predmete svojej činnosti aj poskytovanie úverov z vlastných zdrojov. Preto súd
na danú právnu vec aplikoval ustanovenia § 1 ods. 2, § 9 ods. 1, 2 zákona č. 129/2010 Z.z, v znení

účinnom v čase uzatvorenia zmluvy, ako aj § 52 a nasl. OZ.

7. Súd písomnú Zmluvu o spotrebiteľskom úvere uzavretú dňa 31.5.2017 považuje za platný právny
úkon, v ktorom sú uvedené všetky podstatné náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere v zmysle § 9
ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy.

8. Súd v súlade s § 145 ods. 2 zastavil konanie v rozsahu čiastočného späťvzatia žaloby a v súlade s §
11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. rozhodol, že žalobcovi zo zaplateného súdneho poplatku za žalobný
návrh vracia sumu 1,80 eur zodpovedajúcu čiastočnému späťvzatiu žaloby pred prvým pojednávaním,
po krátení o 6,70 eur, a to prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta, a.s. Banská Bystrica.

9. Žalobca si v danom prípade, po čiastočnom späťvzatí žaloby, uplatnil nárok na zaplatenie sumy vo
výške 4.080,32 eur titulom úveru čerpaného vo výške 5.000 eur. Do predčasného zosplatnenia úveru
bolo splatných 8 splátok po 89,79 eur, v úhrnnej výške 718,32 eur, z ktorých žalovaný uhradil len sumu160 eur. Predčasne zosplatnená istina predstavovala sumu 4.850,52 eur, a tak ku dňu zosplatnenia
úveru dlh žalovaného predstavoval úhrnom sumu vo výške 5.408,84 eur (718,32 - 160 + 4.850,52),
ktorý v dôsledku nasledujúcich úhrad žalovaného vo výške 1.320 eur klesol na sumu 4.088,84 eur.

Keďže žalovaný netvrdil a nepreukázal, že by svojmu veriteľovi uhradil čerpaný úver, súd uplatnený
nárok žalobcu považoval za dôvodný v uplatnenej výške 4.080,32 eur.

10. Žalobca sa domáhal aj zaplatenia 5% úroku z omeškania ročne zo sumy 4.080,32 eur od 30.1.2018
do zaplatenia. S poukazom na § 517 ods. 1, 2 OZ a s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. vznikol

žalobcovi, po predčasnom zosplatnení úveru, nárok na úrok z omeškania o 5 percentuálnych bodov
vyšší ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky. K 30.1.2018 bola základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky vo výške 0,00%, preto súd žalobcovi priznal úrok z omeškania vo
výške 5% ročne zo sumy prísudku.

11. Súd o náhrade trov konania rozhodol s poukazom na § 262 ods. 1 CSP podľa § 256 ods. 1 CSP a

§ 255 ods. 1 CSP tak, že v konaní procesne úspešnejšiemu žalobcovi, ktorý procesne zavinil čiastočné
zastavenie konania, priznal 96,62% náhradu trov konania.

12. Lehotu na plnenie súd žalovanému určil v súlade s § 232 ods. 3 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou Okresného súdu Komárno, Pohraničná č. 6, Komárno,
na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
právneho predpisu.