Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. september 2021

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7Csp/31/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5819201479
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2021:5819201479.4

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo veci žalobcu: Intrum Slovakia, s.r.o., so sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO:
35 831 154, právne zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Mýtna 48, Bratislava, proti žalovanému:
A. U., S.. XX.XX.XXXX, M. X. XXX/XX, XXX XX N., v konaní o zaplatenie 1.020,94Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I/ Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Námestovo sp.zn. 7Csp/31/2019-74 zo dňa

16.12.2020.

II/ Súd konanie zastavuje.

III/ Stranám sa nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd podľa žalobného návrhu doručeného tunajšiemu súdu elektronicky dňa 28.08.2019, vydal dňa
16.12.2020 platobný rozkaz sp. zn. 7Csp/31/2019-74.

2. Podľa § 266 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. - Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), platobný
rozkaz spolu so žalobou súd doručuje žalovanému do vlastných rúk.

3. Podľa § 266 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd
platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu.

4. Platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanej do vlastných rúk vzhľadom na to, že žalovaná dňa
18.12.2020 zomrela, a preto súd postupujúc v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení vydaný
platobný rozkaz zrušil v plnom rozsahu.

5. Súd lustráciou v Registri obyvateľov SR zistil, že žalovaná dňa XX.XX.XXXX zomrela, t.j. v priebehu
konania. Po žalovanej ako poručiteľke prebiehalo na tunajšom súde dedičské konanie pod sp. zn.
7D/8/2021. Uznesením č. k. 7D/8/2021-32 zo dňa 22.06.2021 bolo konanie o dedičstve zastavené a
majetok nepatrnej hodnoty bol vydaný R.M. U., S.. XX.XX.XXXX, ktorý sa postaral o pohreb poručiteľky.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 14.07.2021.

6. Podľa § 161 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje
inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a
rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.7. Podľa ustanovenia § 63 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak
strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu,
či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

8. Podľa ustanovenia § 63 ods. 2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd
rozhodne,ževkonanípokračujesdedičmistrany,prípadnestými,naktorýchpodľavýsledkudedičského
konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

9. Ak bolo dedičské konanie zastavené z dôvodu, že žalovaná zanechala len majetok nepatrnej hodnoty
a tento bol vydaný osobe, ktorá sa postarala o pohreb žalovanej a zároveň nebolo ani v prebiehajúcom
sporovom konaní preukázané, že by poručiteľka mala iný majetok, ktorého existencia by umožňovala
súdu samostatne uvážiť, či vo vzťahu k tomuto majetku prichádza do úvahy právne nástupníctvo
inej osoby, je potrebné konanie zastaviť, keďže z povahy veci nie je možné v konaní pokračovať, ak
neexistuje právny nástupca zomretej strany, teda osoby, ktorú právny poriadok dosadzuje vo vzťahu k

neuhradeným dlhom do právneho postavenia zomretého podľa § 470 Občianskeho zákonníka.

10. V konaní bolo preukázané, že žalovaná zomrela dňa XX.XX.XXXX. Dedičské konanie po žalovanej
bolo zastavené, keďže táto zanechala len nepatrný majetok a tento bol vydaný osobe, ktorá sa postarala
o jej pohreb. Keďže neexistuje majetkový právny nástupca žalovanej, niet subjektu, s ktorým by bolo

možné ďalej pokračovať v tomto konaní ako so žalovaným, preto súd konanie v zmysle ust. § 63 ods.1
CSP zastavil.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. O trovách konania súd rozhodol tak, že stranám nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko
žiadna zo strán procesne nezavinila zastavenie konania.

13. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude súd rozhodovať o vrátení zaplateného súdneho poplatku

zo žaloby podľa ustanovení zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Námestovo písomne, v dvoch vyhotoveniach.( § 357 písm. a), písm. m) CSP)V odvolaní sa popri

všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).