Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, September 23, 2021

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 17Co/59/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8409206888
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Burešová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2021:8409206888.6

Opravné uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Burešovej a členov senátu
JUDr. Moniky Juskovej a JUDr. Marianny Hirkovej, v spore žalobcu: Slovenská kancelária poisťovateľov,
so sídlom Bajkalská 19B, Bratislava 826 58, proti žalovanému v 1. rade P. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom
E. nivy XXX/XX, XXX XX B. X, toho času ul. G. XX, XXX XX B. a žalovanému v 2. rade T. Z., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom L. V. XXX, XXX XX L. V., zastúpený Oľga Šajdíková - advokátska kancelária,

s. r. o., so sídlom Nevädzová 5, 821 01 Bratislava 2 a Michal Mrva - advokátska kancelária, s. r. o.,
so sídlom Nevädzová 5, 821 01 Bratislava 2, o zaplatenie 8.296,66 eur s príslušenstvom, o odvolaní
žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Kežmarok, č. k. 8C/148/2009-434 zo dňa 31.10.2018, o podnete
na vydanie opravného uznesenia takto

r o z h o d o l :

Opravuje záhlavie rozsudku Krajského súdu v Prešove č.k. 17Co 59/2019-521 zo dňa 29.9.2020 tak, že
správne označenie sídla žalobcu je Bajkalská 19B, Bratislava 826 58 namiesto nesprávneho Trnavská

cesta 82, 826 58 Bratislava 29.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom Krajského súdu v Prešove č.k. 17Co/59/2019-521 zo dňa 29.9.2020 odvolací súd
rozhodol o odvolaní žalobcu proti prvoinštančnému rozsudku.

2. Proti rozsudku odvolacieho súdu podal dovolanie žalovaný v 2/ rade.

3. Vec bola predložená dovolaciemu, Najvyššiemu súdu SR. Najvyšší súd SR podaním sp. zn.
1Cdo/71/2021 zo dňa 30.6.2021 predložil vec prvoinštančnému súdu s podnetom pre odvolací súd na
vydanie opravného uznesenia z dôvodu, že v napadnutom odvolacom rozhodnutí je nepresne označené
sídlo žalobcu, ktoré ku dňu vyhlásenia rozsudku bolo na adrese Bajkalská 19B, Bratislava 826 58,
namiesto nesprávne uvedeného Trnavská cesta 82, 826 58 Bratislava 29, ktoré uviedol v záhlaví

rozsudku odvolací súd.

4.VecbolapredloženáodvolaciemusúduprostredníctvomprvoinštančnéhoOkresnéhosúduKežmarok.

5. Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek, aj bez návrhu, opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

6. Odvolací súd pri písaní rozhodnutia odvolacieho súdu pri označení názvu žalobcu dopustil sa chyby,
spočívajúcej v zrejmej nesprávnosti, keď do záhlavia rozhodnutia odvolacieho súdu neuviedol riadne
sídlo žalobcu podľa Obchodného registra, ktoré sídlo bolo na ul. Bajkalskej 19B, Bratislava 826 58 v
čase vydania odvolacieho rozsudku. Do záhlavia odvolací súd uviedol nesprávne sídlo žalobcu, ktoré
mal v čase podania žaloby.

Preto odvolací súd opravil záhlavie odvolacieho rozsudku. Opravou záhlavia nedochádza k zmene vo
výrokoch a dôvodoch odvolacieho rozsudku.7. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Podľa § 420 CSP, dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej
alebo ktorým sa konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Podľa § 421 ods. 1 CSP, dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo

alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Podľa § 421 ods. 2 CSP, dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd
rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).

Podľa § 423 CSP, dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 424 CSP, dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 427 ods. 1 CSP, dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané

opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy.

Podľa § 427 ods. 2 CSP, dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom alebo dovolacom súde.

Podľa § 428 CSP, v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Podľa § 429 ods. 1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a
iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

Podľa § 429 ods. 2 CSP, povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.