Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. jún 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 11Er/525/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115213465
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Holý
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4115213465.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v exekučnej veci v prospech oprávneného: BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., IČO:
36 432 105, so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, v zastúpení JUDr. Veronika Kubriková,
PhD., advokát, so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava a v neprospech povinného: W. R., nar.
XX.XX.XXXX, bytom K. XXX, XXX XX C. V. o vymoženie sumy 1.600,61 EUR s príslušenstvom, o
zastavení exekučného konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Erikom Tóthom, so sídlom Exekútorského
úradu Nitra, z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi trovy exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený návrhom zo dňa 15.03.2015 žiadal súdneho exekútora o vykonanie exekúcie na základe

exekučného titulu - rozhodcovský rozsudok sp. zn. WH-B/0411/0173 vydaný Stálym rozhodcovským
súdom zriadeným pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s., IČO: 35 862 882, so sídlom
Trnavská cesta 7, 831 04 Bratislava zo dňa 18.05.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 28.06.2012
a vykonateľnosť dňa 02.07.2012. Exekučné konanie sa začalo dňa 31.03.2015.

2. Okresný súd Nitra uznesením, č. k. 11Er/525/2015-21 zo dňa 02.07.2015 zamietol žiadosť

menovaného súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Uvedené uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 12.06.2018 spolu s uznesením Krajského súdu v Nitre sp. zn.
15CoE/273/2017-42. Súdny exekútor si trovy exekúcie neuplatnil.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "EP"), ak tento

zákon neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
Exekučný poriadok), súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na

vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od
doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu. Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo
návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

5. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.6. Nakoľko sa uznesenie o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora stalo právoplatným, súd exekučné
konanie v zmysle § 44 ods. 4 Exekučného poriadku v celom rozsahu zastavil.

7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Nakoľko súdny exekútor trovy exekúcie nežiadal priznať, súd mu ich nepriznal.

9. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť podľa
§ 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.). Sťažnosť môže podať

ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal. Podľa § 243 C.s.p., v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach
podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.