Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. január 2018

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 6K/12/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112207678
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Angela Balázsová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1112207678.12

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa - dlžníka: Z. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XX,
XXX XX G., o oddlžení

r o z h o d o l :

Dlžníka Z. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XX, XXX XX G., oddlžuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 18.10.2012 sa Dlžník domáhal svojho oddlženia.

2. Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 17.12.2015, č. k. 6K/12/2012-181, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 24.12.2015, povolil oddlženie dlžníka Z. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XX, XXX
XX G., ustanovil za správcu JUDr. Stanislav Demčák, so sídlom kancelárie Štefánikova 8, 811 05
Bratislava, zn. správcu: S1581 (ďalej len Správca), určil rozsah právnych úkonov dlžníka podliehajúcich
súhlasu správcu, uložil dlžníkovi povinnosť poskytnúť správcovi na konci každého skúšobného roka

sumu 1.620,- Eur na uspokojenie pohľadávok veriteľov prihlásených do konkurzného konania a uložil
správcovi povinnosť v priebehu skúšobného obdobia oznamovať súdu bez zbytočného odkladu všetky
významné skutočnosti, ktoré sa týkajú plnenia povinností dlžníkom, pričom je zároveň povinný vždy v
polovici a na konci každého skúšobného roka, aj bez osobitnej výzvy súdu, podať súdu podrobnú správu
o plnení povinností dlžníkom počas tohto roka či polroka.

3. Dňa 24.06.2016, 22.12.2016, 23.06.2017 a 25.12.2017 Správca doručil súdu správy o priebehu
skúšobného obdobia a plnení povinností dlžníka, v zmysle ktorých si Dlžník počas skúšobného obdobia
plní všetky povinnosti v zmysle ZKR riadne a včas a Dlžník poskytol správcovi sumu peňažných
prostriedkov stanovenú súdom na konci skúšobného roka.

4. Správca dňa 25.12.2017 doručil súdu Žiadosť o rozhodnutie o oddlžení v zmysle § 206f ods. 5

zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
účinnom znení (ďalej len „ZKR“). V predmetnej žiadosti Správca uvádza, že počas prvého roka, ako
aj počas druhého roka skúšobného obdobia Dlžník poskytol správcovi peňažnú sumu 1.620 Eur na
uspokojenie pohľadávok veriteľov prihlásených do konkurzu. Správca tiež uviedol, že dlžník poskytoval
dozornému správcovi všetku potrebnú súčinnosť a dlžník tak zjavne vynaložil úprimnú snahu riešiť svoj
dlh v medziach svojich možností a schopností, pričom Správcovi nie sú známe žiadne okolnosti, ktoré

by odôvodňovali zrušenie skúšobného obdobia.

5. Podľa § 206f ods. 5 ZKR, ak súd určil dlžníkovi skúšobné obdobie podľa právnych predpisov účinných
do 28. februára 2017, súd po uplynutí prebiehajúceho skúšobného roka rozhodne o oddlžení dlžníka,
ibaže zistí, že sú tu dôvody na zrušenie skúšobného obdobia. O rozhodnutie vo veci správca požiada
bez zbytočného odkladu po uplynutí prebiehajúceho skúšobného roka.6. Podľa § 166f ods. 1 ZKR, veriteľ, ktorý bol dotknutý oddlžením, má právo domáhať sa zrušenia
oddlženia návrhom na zrušenie oddlženia podaným voči dlžníkovi alebo jeho dedičom do šiestich rokov
od vyhlásenia konkurzu alebo určenia splátkového kalendára na súde, ktorý rozhodol o oddlžení, ak

preukáže, že dlžník nemal pri oddlžení poctivý zámer. Ak je takýchto návrhov viac, súd ich spojí na
spoločné konanie. Vo veci samej rozhoduje súd rozsudkom.

7. Podľa § 166f ods. 4 ZKR, zrušením oddlženia sa oddlženie stáva voči všetkým veriteľom neúčinné.
Pohľadávkam sa v plnom rozsahu, v ktorom ešte neboli uspokojené, obnovuje pôvodná vymáhateľnosť

aj splatnosť. Takéto pohľadávky sa nepremlčia skôr ako uplynie desať rokov od zrušenia oddlženia.

8. Podľa § 166g ods. 1 ZKR, dlžník má poctivý zámer, ak z jeho správania po podaní návrhu možno
usudzovať, že vynaložil úprimnú snahu riešiť svoj dlh v medziach svojich možností a schopností,
najmä ak poskytoval správcovi a veriteľom potrebnú súčinnosť, vynaložil snahu získať zamestnanie,
zamestnal sa alebo si zabezpečil iný zdroj príjmov, v prípade nie nepatrného dedenia, daru alebo

výhry zo stávky alebo hry ponúkol aspoň polovicu takéhoto zdroja dobrovoľne veriteľom na uspokojenie
nevymáhateľného dlhu, prípadne vynaložil snahu o zaradenie sa do spoločnosti alebo sa do spoločnosti
opätovne zaradil.

9. Podľa § 166g ods. 2 ZKR, dlžník nemá poctivý zámer najmä, ak

a) v zozname majetku ani na dopyt správcu neuviedol časť svojho majetku, aj keď o ňom vedel alebo s
prihliadnutím na okolnosti musel vedieť, na majetok nepatrnej hodnoty sa neprihliada,
b) v zozname veriteľov ani na dopyt správcu neuviedol veriteľa fyzickú osobu, v čoho dôsledku veriteľ
neprihlásil svoju pohľadávku, aj keď o ňom vedel alebo s prihliadnutím na okolnosti musel vedieť, na
drobných veriteľov sa neprihliada,

c) v návrhu alebo v prílohe návrhu alebo na dopyt správcu uviedol nepravdivú dôležitú informáciu alebo
neuviedol dôležitú informáciu, aj keď vedel alebo s prihliadnutím na okolnosti musel vedieť, že ide o
dôležitú informáciu,
d) bez vážneho dôvodu neposkytol správcovi potrebnú súčinnosť, ktorú možno od neho spravodlivo
vyžadovať,

e) zo správania sa dlžníka pred podaním návrhu možno usudzovať, že sa úmyselne priviedol do
platobnej neschopnosti, aby bol oprávnený podať návrh,
f) v čase podania návrhu dlžník nebol platobne neschopný, aj keď o tom vedel alebo s prihliadnutím na
okolnosti musel vedieť,
g) zo správania sa dlžníka pred podaním návrhu možno usudzovať, že pri preberaní záväzkov sa

spoliehal na to, že svoje dlhy bude riešiť konkurzom alebo splátkovým kalendárom,
h) zo správania sa dlžníka pred podaním návrhu možno usudzovať, že mal snahu poškodiť svojho
veriteľa alebo zvýhodniť niektorého veriteľa,
i) bez vážneho dôvodu riadne a včas neplní súdom určený splátkový kalendár,
j) bez vážneho dôvodu riadne a včas neplní výživné pre dieťa, na ktoré vznikol nárok po rozhodujúcom

dni; tohto dôvodu sa môže dovolávať iba dieťa alebo zákonný zástupca dieťaťa,
k) bez vážneho dôvodu riadne a včas neplní povinnosť vrátiť Centru právnej pomoci hodnotu
poskytnutého preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu; tohto dôvodu sa môže dovolávať iba
Centrum právnej pomoci,
l) dlžník sa domáhal zbavenia dlhov napriek tomu, že na území Slovenskej republiky nemal v čase

podania návrhu centrum hlavných záujmov.

10. Podľa § 166g ods. 3 ZKR, súd prihliada prísnejšie na skutočnosti ovplyvňujúce poctivý zámer u
dlžníka, ktorý v minulosti mal alebo stále má významnejší majetok, má skúsenosti s podnikaním, pôsobí
alebo pôsobil ako vedúci zamestnanec alebo pôsobí alebo pôsobil v orgánoch právnickej osoby alebo

má iné osobitné životné skúsenosti.

11. Podľa § 166g ods. 4 ZKR, súd prihliada miernejšie na skutočnosti ovplyvňujúce poctivý zámer u
dlžníka, ktorý dosiahol iba základné vzdelanie, je v dôchodkovom veku alebo blízko takéhoto veku, má
vážne zdravotné problémy, na čas alebo trvalo stratil obydlie alebo ho v živote postihla iná udalosť, ktorá

mu sťažila uplatnenie v spoločnosti.12. Podľa § 166g ods. 5 ZKR, poctivý zámer dlžníka súd skúma iba v konaní o návrhu na zrušenie
oddlženia pre nepoctivý zámer. V konkurznom konaní ani v konaní o určení splátkového kalendára súd
poctivý zámer dlžníka neskúma.

13. V predmetnej právnej veci súd určil skúšobné obdobie podľa právnej úpravy účinnej do 28.2.2017.
Vzhľadom k tomu, že v priebehu konkurzu dlžníka došlo k zmene právnej úpravy, súd pri rozhodovaní
o povolení oddlženia postupoval v zmysle § 206f ods. 5 ZKR. Preskúmaním spisového materiálu súd
zistil, že správca postupoval v súlade s §206f ods. 5 ZKR a teda bez zbytočného odkladu po uplynutí

prebiehajúceho skúšobného roka požiadal súd o rozhodnutie o oddlžení Dlžníka. Z konania Dlžníka tak,
ako ho posúdil konkurzný správca, je súdu zrejmé, že Dlžník si riadne plnil svoje povinnosti vyplývajúce
zo ZKR a vykonal všetky úkony smerujúce k oddlženiu. Preto súd v súlade s ustanovením § 206f ods.
5 ZKR rozhodol o oddlžení Dlžníka.

14. Záverom súd poučuje dlžníka, že oddlženie môže byť za primeranej aplikácie podmienok uvedených

v ustanoveniach § 166f a § 166g ZKR pre nepoctivý zámer zrušené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.