Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Levice

Judgement was issued by JUDr. Ľubica Cambelová

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11C/604/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315214891
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Cambelová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:4315214891.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Ľubicou Cambelovou v spore žalobcu: E. E., F.. XX.XX.XXXX, T.

E. XX, XXX XX R. T., zast. Mgr. Ladislavom Hrubčínom, so sídlom Wolkrova 2, 851 01 Bratislava, proti
žalovanému: D. T., F.. XX.X.XXXX, T. XXX XX M. Č.. XXX, o zaplatenie 6.473,30 eur s prísl.

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 6.473,30 eur s ročným 5,25 % úrokom z omeškania zo
sumy 6.473,30 eur od 15.11.2013 do zaplatenia, všetko do troch dní od dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v podanej žalobe žiadal, aby súd stanovil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 6473,30
eur s ročným 5,25 % úrokom z omeškania zo sumy 6473,30 eur od 15.11.2013 do zaplatenia. Žalobca

si nárok uplatnil z dôvodu, že žalobca na základe Dohody o ručení zo dňa 13.5.2005 ako ručiteľ záväzku
splnil záväzok, za ktorý ručil a ktorý nesplnil žalovaný ako dlžník voči veriteľovi Slovenskej sporiteľni,
a.s. vyplývajúci mu zo Zmluvy o splátkovom úvere č.0179190878 zo dňa 13.5.2005 a po postúpení
pohľadávky J. J., I..J.., voči veriteľovi EOS KSI Slovensko, s.r.o.

2. Podľa § 137 písm. a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

3. Podľa § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5. Súd rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie podľa § 274 CSP, pretože boli splnené zákonné
predpoklady pre rozhodnutie o žalobe rozsudkom pre zmeškanie v tomto spore. Žaloba je žalobou o
splnenie povinnosti žalovaného proti žalobcovi podľa § 137 písm. a) CSP. Žalovaný sa nedostavil na
pojednávanie súdu dňa 25.2.2020, napriek tomu, že bol naň riadne a včas predvolaný. Predvolanie

na pojednávanie mu bolo doručené 6.12.2019. V predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o
tom, že ak sa na pojednávanie vo veci riadne a včas predvolaný nedostaví a svoju neprítomnosť včas
a vážnymi okolnosťami neospravedlní, na návrh druhej strany rozhodne súd o žalobe rozsudkom pre
zmeškanie. Žalovaný svoju neprítomnosť na pojednávaní, včas a vážnymi okolnosťami neospravedlnil.Žalobca na pojednávaní navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie. Spor medzi stranami v
tomto konaní nie je spotrebiteľským sporom, pretože nejde o spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom
vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou Ide o spor z právneho

vzťahu medzi ručiteľom a dlžníkom. V danom prípade sa na konanie nevzťahujú ustanovenia o
spotrebiteľských sporoch v zmysle § 290 a nasl. CSP.

6. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

7. Žalobca mal v konaní úplný procesný úspech, súd preto rozhodol, že žalobca má právo na náhradu
trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
takého rozhodnutia. V takom prípade a proti výroku o trovách konania možno

podať odvolanie v lehote 15 dní od dňa doručenia rozsudku na Okresnom
súde Levice v dvoch písomných vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na
ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného
tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie.

Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní
odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.