Rozsudok pre zmeškanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. september 2021

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 23Cpr/3/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1320203948
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Onuferová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2021:1320203948.1

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava III, v konaní pred sudkyňou JUDr. Dašou Onuferovou, v právnej veci žalobcu: X.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, A., právne zastúpená: VICOVÁ & ŠUMICHRAST advokátska
kancelária, so sídlom Račianska 1572/72, Bratislava, IČO: 50 118 617, proti žalovanému: Martina
Jánošíková, nar. 17.11.1977, so sídlom Nálepkova 33, Bernolákovo, IČO: 40 507 122, o zaplatenie
1.212,85 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobkyni sumu vo výške 1.212,82 Eur brutto ako náhradu mzdy spolu s
úrokomzomeškaniavovýške5%zosumy1.212,82Eurod01.11.2019dozaplatenia,naúčetžalobkyne
IBAN: B XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Súd priznáva žalobkyni nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava III dňa 30.01.2020 sa žalobca domáhal zaviazania

žalovaného zaplatením 1.212,82 Eur, titulom náhrady mzdy v sume priemerného mesačného zárobku
žalobkyne za výpovednú dobu dvoch mesiacov s úrokom z omeškania vo výške 5 % zo sumy 1.212,82
Eur od 01.11.2019 do zaplatenia.
2. Žaloba spolu s prílohami a výzvou na vyjadrenie k žalobe boli žalovanému doručené dňa 09.07.2020,
predvolanie na pojednávanie na deň 08.09.2021 bolo doručené žalovanému 24.08.2021.
3. Na pojednávanie dňa 08.09.2021 sa žalovaný nedostavil, svoju neúčasť vopred neospravedlnil.

Žalobca prítomný na pojednávaní navrhol rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie.
4. Podľa ust. § 274 Civilného sporového poriadku, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa §
137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) sa žalovaný
nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a po predvolaní na
pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Podľa ust. § 275 Civilného sporového poriadku, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného
obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
6. Zo žaloby a predložených listinných dôkazov súd považoval nárok žalobcu za preukázaný listinnými
dôkazmi v celom rozsahu, rozhodol tak, ako je uvedené v petite žaloby rozsudkom pre zmeškanie.
7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Súd preto priznal v spore úspešnému

žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu vo výške 100 %. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku pre zmeškanie nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (ust. § 356 ods. 2 C.s.p.).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok zruší a nariadi nové pojednávanie
(ust. § 277 ods. 2 C.s.p.).

Návrh môže žalovaný podať do 15 dní, odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel, o tom súd

žalovaného v rozsudku pre zmeškanie poučí (ust. § 277 ods. 3 C.s.p.).