Rozsudok pre zmeškanie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, June 16, 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 15C/217/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316205491
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8316205491.17

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Janou Kurucovou v spore žalobcu: PIKNIK PICTURES, s.r.o.,
Staré Grunty 61, Bratislava - m. č. Karlova Ves, IČO: 36 752 649, proti žalovanému: Q.. V. P., nar. X.
X. XXXX, K. W. XX, Z., zast. JUDr. Vladimír Milas, advokát, Masarykova 13, Prešov, o zaplatenie 20
535 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalobu z a m i e t a .

Žalovanému vo vzťahu k žalobcovi p r i z n á v a právo na náhradu trov konania v celom rozsahu
s tým, že o výške trov bude rozhodnuté samostatným uznesením, ktoré vydá po právoplatnosti tohto
rozsudku vyšší súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca súčasného žalobcu podal dňa 08.06.2016 na tunajší súd žalobu, ktorou žiadal,

aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 20 535 eur, úrokov z omeškania a na náhradu trov
konania.

2. Podľa § 278 Civilného sporového poriadku na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm.
a) na návrh žalovaného rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak:
a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní

na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

3. Podľa § 137 písm. a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo o splnení povinnosti.

4. Podľa § 279 Civilného sporového poriadku, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje
stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5. Predmetom nároku žalobcu voči žalovanému bolo zaplatenie sumy 20 535 eur s príslušenstvom, teda
ide o žalobu o splnenie povinnosti.

Pôvodný žalobca tento nárok uplatnil s odôvodnením, že žalovaný bol v období od 18.12.2009 do
30.11.2012 jeho konateľom a v priebehu roku 2012 opakovane vyberal peňažné prostriedky z bankových
účtov. Tieto peniaze riadne nezdokladoval v účtovníctve a použil bez akejkoľvek súvislosti s činnosťou
žalobcu. Keďže nepriek výzvam ich nevrátil, žalobca podal žalobu na súd. V priebehu konania došlo k
postúpeniu pohľadávky tak, že veriteľom sa stal súčasný žalobca.

6. Pojednávanie sa uskutočnilo dňa 16.06.2020 o 9.00. hod. Žalobca bol na pojednávanie vo veci
riadne a včas predvolaný ešte dňa 06.05.2020, keď ho súd upovedomil o odročení pojednávaniazo dňa 19.05.2020 z dôvodu preventívnych opatrení proti šíreniu koronavírusu na deň 16.06.2020.
Zároveň bol poučený o následkoch nedostavenia sa a neospravedlnenia včas a vážnymi okolnosťami,
vrátane možnosti kontumačného rozhodnutia. Upovedomenie mu bolo doručené dňa 22.05.2020. Mal

teda dostatok času na prípravu pred dňom, keď sa má pojednávanie konať. Žalobca sa napriek
tomu nedostavil na pojednávanie bez akéhokoľvek vysvetlenia a svoju neprítomnosť neospravedlnil
predpísaným ani iným spôsobom. Právny zástupca žalovaného, prítomný na pojednávaní navrhol, aby
súd rozhodol vo veci rozsudkom pre zmeškanie žalobcu, lebo kumulatívne sú splenné všetky podmienky
pre vydanie takéhoto rozsudku.

7. Súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalobcu, lebo mal za preukázané, že žalobca bol
riadne predvolaný a poučený o následkoch, na pojednávanie sa nedostavil a svoju neúčasť nijako
neospravedlnil. Žalovaný navrhol rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie. V súlade s ustanovením § 279
CSP rozsudok obsahuje len zákonom predpísané odôvodnenie.

8. O trovách konania v danej veci súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. Súd žalobu zamietol, teda žalovaný mal vo veci plný úspech, preto mu právo na náhradu trov konania
priznal v celom rozsahu.

10. O výške náhrady trov konania bude v zmysle ust. § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je odvolanie prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia.

Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.