Decision was made at the court Okresný súd Žiar nad Hronom
Judgement was issued by JUDr. Milan Antal
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 25Csp/26/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6421201262
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2021:6421201262.2
Uznesenie
Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený
názov: VÚB, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, právne zastúpený:
Advokátska kancelária Gallo s.r.o., IČO: 36 715 352, so sídlom Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin,
proti žalovanému: T. F., U.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Ž. nad Hronom, 965 01 Žiar nad Hronom, O. Q.
XXX,XX €. E. D., F.
r o z h o d o l :
Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia
a z trov za zaplatený súdny poplatok vo výške 90,40 € právnemu zástupcovi žalobcu : Advokátska
kancelária Gallo s.r.o., IČO: 36 715 352, so sídlom Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin, v lehote troch
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „súd“) dňa 21.04.2021
domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 199,98 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne
zo sumy 199,98 € od 02.10.2018 do zaplatenia a náhrady trov konania.
2. Súd rozsudkom č. k. 25Csp/26/2021-36 zo dňa 28.07.2021 priznal žalobcovi nárok na náhradu trov
konania voči žalovanému v rozsahu 100 %. Rozsudok nadobudlo právoplatnosť dňa 30.09.2021.
3. Žalobca, zastúpený advokátom, si uplatnil trovy konania podľa vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb pozostávajúce z odmeny za dva úkony
právneho zastúpenia vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny (prevzatie a príprava zastúpenia a
podanie žaloby) pri hodnote jedného úkonu právnej služby v sume 19,92 € + € režijnom paušále v sume
2 x 10,87 € a 20 % DPH, t. j. spolu 73,90 €. Žalobcovi zároveň vznikli trovy konania za súdny poplatok
vo výške 16,50 €.
4. Podľa § 251 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), trovy konania sú
všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s
uplatňovaním alebo bránením práva.
5. Podľa § 252 CSP, každý platí výdavky, ktoré mu v konaní vzniknú.
6. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
7. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
8. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.9.Súdposúdil,žetrovykonaniaspočívajúcevtrováchzazaplatenýsúdnypoplatokavtrováchprávneho
zastúpenia v celkovej sume 90,40 € sú vyčíslené v súlade s ustanovením § 13a vyhlášky č.
655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, boli preukázané,
odôvodnené a účelne vynaložené. Vzhľadom k tomu, že žalobca bol úspešný v konaní v rozsahu 100
%, súd mu náhradu uplatnených trov priznal v plnej výške a zaviazal na ich úhradu žalovaného, ktorý je
povinný uhradiť tieto trovy právnemu zástupcovi žalobcu, ako prijímateľovi náhrady trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.
Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.