Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. november 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/75/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217010310
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2217010310.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou JUDr. Máriou Képessyovou podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 20.11.2017 takto

r o z h o d o l :

Obvinený S. Š. nar. XX.XX.XXXX v Bánovciach nad Bebravou,
trvalé bydlisko Z. H. Č.. XXX

sa uznáva za vinného, že

v období od 27. januára 2014 až doposiaľ, v mieste svojho trvalého bydliska v obci Z. H. Č.. XXX, okres
Dunajská Streda a všade tam, kde sa počas tohto obdobia zdržiaval, si neplnil riadne a včas svoju
vyživovaciupovinnosťnasvojhomaloletéhosynaC..J..,F..XX.XX.XXXX,hocimutátopovinnosťvyplýva
z ustanovenia § 62 a nasl. Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov ako
aj z rozsudku Okresného súdu v Litoměřiciach, Česká republika, č.k. H.-XXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 22.08.2014, ktorým bol maloletý D.S. zverený do osobnej starostlivosti

starých rodičov S. D., F.. X.X.XXXX I. W. D., F.. XX.XX.XXXX, Z. T. K. J. XXX, Š., Č. S. a bol zaviazaný
prispievať na výživu svojho maloletého syna sumou vo výške 2.000,- CZK mesačne vždy do 15. dňa toho
ktorého mesiaca vopred k rukám oprávnených manželov D., napriek tomu si svoju zákonnú vyživovaciu
povinnosť neplnil, na výžive a výchove svojho syna sa nepodieľal žiadnym spôsobom a tak mu za hore
uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom k rukám oprávnených manželov D.Ý. vo výške 72.000,-
CZK (2.760,84 Eur)

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje :Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona, § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 37 písmeno m) Trestného
zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 353 odsek 2 Trestného poriadku k trestu
odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmena a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody sa podmienečne
odkladáapodľa§50odsek1Trestnéhozákonaobvinenémusaurčujeskúšobnádobana18(osemnásť)
mesiacov.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno d) Trestného zákona obvinenému sa ukladá povinnosť zaplatiť počas
skúšobnej doby zameškané výživné.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol

odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.