Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 21, 2021

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 28T/12/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2121010319
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Szabó
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2021:2121010319.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v trestnej veci vedenej proti obvinenému: L. V., nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom
I., pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona, samosudcom JUDr. Vincentom
Szabóom v Trnave dňa 22. apríla 2021, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona súd obvinenému ukladá ochranné protialkoholické liečenie
ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 16.02.2021 bola na Okresný súd Trnava doručená obžaloba Okresnej prokuratúry Trnava sp. zn.
2 Pv 463/20/2207-34 na obvineného pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona
na tom skutkovom základe, že
dňa 27.10.2020 v čase okolo 18:00 hod. si v predajných priestoroch obchodného domu Kaufland v
Trnave na Ulici Vladimíra Clementisa číslo 7281/41 zobral z tovaru vystaveného na predaj 2 ks 0,7 dcl

fliaš s obsahom alkoholu s názvom Gazdovská Hruška, 1 ks bagety debrecínskej chilli a 1 ks fľašky
s obsahom 485 g extra ostrého kečupu, ktoré ukryl do svojho ruksaku a pod oblečený odev a s takto
ukrytým tovarom prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, čím spoločnosti Kaufland Slovenská
republika, v.o.s., so sídlom Trnavská cesta 41/A, Bratislava, IČO: 35 790 164, spôsobil škodu vo výške
19,17 eur,
pričom obvinený sa uvedeného konania dopustil napriek tomu, že dňa 08.10.2020 mu bola príslušníkom

Obvodného oddelenia Policajného zboru Trnava, Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Trnave
uložená pokuta v blokovom konaní, evidenčné číslo bloku 12142529 o výške 30 eur za priestupok proti
majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov.

2. Okresný súd vo veci meritórne rozhodol trestným rozkazom Okresného súdu Trnava sp. zn.
28T/12/2021 zo dňa 11.03.2021 bol obvinený L. V. uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže podľa

§ 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom v obžalobe, za čo mu bol
uložený trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov, ktorý mu bol podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného
zákona podmienečne odložený na skúšobnú dobu podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona v trvaní 2 roky.

3. Prokurátor v podanej obžalobe navrhol uložiť obvinenému aj ochranné opatrenie, a to ochranné
protialkoholické liečenie ústavnou formou. Vzhľadom na to, že súd v predmetnom trestnom rozkaze

nerozhodol o tomto návrhu z dôvodu potreby ďalšieho dokazovania, vyčlenil na rozhodnutie o
navrhovanom ochrannom opatrení verejné zasadnutie.

4. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 22.04.2021 vykonal súd dokazovanie vo vzťahu k rozhodnutiu
o ochrannom opatrení spočívajúce v oboznámení znaleckého posudku č. 1/21 (č.l. 91 - 95), ako aj boli
oboznámené listinné dôkazy zo spisu, pričom dospel k nasledovným záverom:5. Obvinený L. V. na verejnom zasadnutí opakovane uviedol, že vôbec nepije alkohol, nikdy nebol
alkoholikom ani nikdy nebude, nemá k tomu sklony.

6. Prokurátor OP Trnava na verejnom zasadnutí uviedol, že vzhľadom na oboznámené závery
znaleckého posudku zotrváva v plnom rozsahu na podanom návrhu. Aj napriek nekritickému postoju
obvineného je uloženie ochranného protialkoholického liečenia opodstatnené.

7. Z oboznámeného znaleckého posudku č. 1/21 zo dňa 07.01.2021 (č.l. 91 - 95) vyplýva, že znaleckým

vyšetrením bola u obvineného zistená dlhoročná závislosť od alkoholu s depraváciou osobnosti.
Obvinený sa dopustil inkriminovaného trestného činu v opitosti ťažkého stupňa s hodnotou alkoholu 1,20
mg/l alkoholu v dychu. Obvinený je závislý od alkoholu. Závislosť od alkoholu je plne rozvinutá a ťažká
s depraváciou osobnosti, čo odôvodňuje ochrannú protialkoholickú liečbu ústavnou formou.

8. Podľa § 353 ods. 6 Trestného poriadku, ak samosudca potrebuje na rozhodnutie o ochrannom

opatrení vykonať ešte ďalšie dokazovanie, vyhradí rozhodnutie o ochrannom opatrení verejnému
zasadnutiu.

9. Podľa § 73 ods. 1 Trestného zákona súd uloží ochranné liečenie v prípadoch uvedených v § 39 ods.
2 písm. c) a § 40 ods. 1 písm. c) alebo ak páchateľ činu inak trestného nie je pre nepríčetnosť trestne

zodpovedný a jeho pobyt na slobode je nebezpečný.

10. Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona, súd tak môže urobiť aj vtedy, ak páchateľ spáchal
trestný čin pod vplyvom návykovej látky alebo v súvislosti s jej užívaním.

11. S poukazom na vyššie uvedené závery znaleckého posudku č. 1/21, v ktorom znalkyňa MUDr.
DanielaMartišovákonštatovalauobvinenéhoplnerozvinutúaťažkúzávislosťodalkoholusdepraváciou
osobnosti a na základe toho odporučila uložiť obvinenému ochrannú protialkoholickú liečbu ústavnou
formou, keď navyše aj stíhaného prečinu sa obvinený dopustil v stave ťažkej opitosti, súd sa stotožnil s
návrhom znalkyne. Na základe toho súd uložil obvinenému protialkoholické liečenie ústavnou formou.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní od jeho oznámenia, ktorú je
potrebné podať na Okresný súd Trnava. Podaná sťažnosť má odkladný účinok.