Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 5. september 2021

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 8PP/83/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2121011473
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Caban, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2021:2121011473.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v konaní pred samosudcom JUDr. Jozefom K., U.., v trestnej veci odsúdeného:
Drahomíra L., nar. XX.XX.XXXX v Q., trvale bytom Prašník, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v
ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom dňa 06.09.2021 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. a), ods. 2 Trestného zákona a § 415 ods. 1 Trestného poriadku súd návrh

odsúdeného: R. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom U., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS
Hrnčiarovce nad Parnou, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol
uložený:
- trestným rozkazom Okresného súdu Piešťany, zo dňa 10.11.2020, sp. zn. 8T/76/2020,
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13.07.2021 bol Okresnému súdu Trnava doručený návrh odsúdeného R. L., nar. XX.XX.XXXX
v Q., trvale bytom U., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Odsúdený v čase rozhodovania o jeho
návrhu o podmienečné prepustenie vykonáva v ÚVTOS Hrnčiarove nad Parnou so zaradením do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 20 mesiacov
za pokračovací prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. d) Trestného zákona

s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona, uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu
Piešťany zo dňa 10.11.2020, sp. zn. 8T/76/2020.

Odsúdený vo svojom návrhu prezentuje svoj kritický postoj k spáchanej trestnej činnosti. Uvádza,
že poškodených trestnou činnosťou začal odškodňovať. Jeho správanie počas výkonu trestu odňatia
slobody je na požadovanej úrovni, plní pokyny príslušníkov ZVJS, v kolektíve je nekonfliktný. Nebol

disciplinárne potrestaný. Je pracovne zaradený, k práci pristupuje zodpovedne. V budúcnosti má záujem
žiť inak, nedopustí sa žiadnej trestnej činnosti, ani sa nijak inak nedostane do rozporu so zákonom.

Na verejnom zasadnutí boli oboznámené listinné dôkazy a to: prílohy k návrhu podanie zo dňa
12.07.2021odZuzanaKotúčováapodaniezodňa30.06.2021odIng.I.F.,ďalejhodnotenieodsúdeného
vypracované riaditeľom H., skrátený výpis klienta, odpis z registra trestov, rozhodnutie Okresného súdu

Piešťany zo dňa 10.11.2020, sp. zn. 8T/76/2020.

Zprílohknávrhuvyplýva,žeodsúdenýmávprípadepodmienečnéhoprepustenia zabezpečenébývanie
u družky Zuzany Kotúčovej, ktorá bude na neho vplývať, aby viedol riadny život, a že objednávateľ
stavebných prác od odsúdeného ako zhotoviteľa je s nimi spokojný.

Z hodnotenia riaditeľa UVTOS Hrnčiarovce nad Parnou najmä vyplýva, že správanie a vystupovanie
odsúdeného je na požadovanej úrovni, bez negatívnych poznatkov. Ústavný poriadok a časový rozvrhdňa dodržiava. Príkazy a nariadenia príslušníkov plní a rešpektuje, v kolektíve odsúdených konfliktné
situácie nevyvoláva. Osobnú a kolektívnu hygienu dodržiava, chodí riadne ustrojený a dbá o svoj
zovňajšok. V osobných veciach si udržiava náležitý poriadok. Z radov odsúdených zastáva funkciu

vedúceho izby, úlohy vyplývajúce z funkcie si plní. Doposiaľ nebol v tunajšom ústave disciplinárne
odmenený ani disciplinárne potrestaný. Počas výkonu trestu neabsolvoval žiadny rekvalifikačný kurz
ani iné formy vzdelávania. Odsúdený je od 13.04.2021 pracovne zaradený na pracovisku mimo ústav
s dohľadom FCC Trnava. Pracovnú morálku má na požadovanej úrovni, bez negatívnych poznatkov,
fond pracovnej doby riadne využíva. Podľa potreby a určenia je zapájaný do činností pre všeobecný

rozvoj osobnosti odsúdeného v oblasti udržiavania čistoty a upravenosti ubytovacích a spoločných
priestorov ústavu. Kontakt udržiava formou korešpondencie, telefonovania, videonávštev a návštev s
družkou. V písomnom kontakte je aj s kamarátmi. Pred výkonom trestu býval s družkou v jej dome v obci
Bzince pod T., s rovnakou perspektívou aj po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody. Odsúdený
je individuálnymi pohovormi vedený k rešpektovaniu a dodržiavaniu interných a spoločenských noriem,
ústavného poriadku a časového rozvrhu dňa. Formou individuálnych pohovorov je zapájaný do osvety

od závislostí (gambling). Deklaruje snahu o abstinenciu od výherných automatov do budúcna. Možno
konštatovať, že stanovené ciele v rozšírenom programe zaobchádzania plní. Resocializačná prognóza
je menej priaznivá na základe stredného rizika recidívy trestnej činnosti. V súčasnosti je v pedagogickej
dokumentácii evidované ďalšie trestné stíhanie vedené voči nemu. Riaditeľ konštatuje, že odsúdený
preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a odporúčam ho podmienečne prepustiť.

Zo skráteného výpisu klienta vyplýva dátum možného podmienečného prepustenia 02.07.2021.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený má v registri trestov 10 záznamov a to z rokov 1993,
1993, 1995, 2002, 2007, 2016, 2018, 2019, 2020 a 2020. Deväť z týchto záznamov sa týka majetkovej

trestnej činnosti, pričom záznamy z rokov 2015 až 2020 sa týkajú trestných činov sprenevery.

Prokurátor na verejnom zasadnutí uviedol, že navrhuje žiadosť odsúdeného zamietnuť z dôvodu
nesplnenia druhej materiálnej podmienky. Poukazuje na odpis RT, z ktorého vyplýva, že odsúdený
má evidovaných 10 záznamov, všetky okrem jedného za majetkovú trestnú činnosť, teda jedná sa o

špeciálneho recidivistu a je toho názoru, že ani obhajobou ponúkané záruky a vysvetlenie odsúdeného,
ako aj snaha o náhradu škody za spáchané trestné činy, prípadne vedenie riadneho života nedáva
záruku, že odsúdený aj reálne bude viesť riadny život do budúcna.

Obhajca odsúdeného na verejnom zasadnutí uviedol, že má za to, že u odsúdeného sú splnené

podmienky na podmienečné prepustenie. Zdôraznil, že materiálna podmienka v časti kritéria vedenia
riadneho života sa sústredí na aktivity a prognózu do budúcna, nie do minulosti, poukazujúc aj na ÚS ČR
zo dňa 28.11.2018, sp. zn. ÚS 482/2018, že podmienečné prepustenie nie je vylúčené ani u recidivistov.
V opačnom prípade, ak by sa vylúčili podmienečné prepustenia u všetkých recidivistov, mohlo by dôjsť
k porušeniu zásady dvojitého pričítania tej istej situácie. Odsúdený s podporou partnerky dokáže viesť

riadny život, dokáže sa zamestnať, z legálneho zdroju príjmu dokáže uhradiť škodu a hlavne má veľkú
motiváciu.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že celá situácia, čo sa stalo, ho mrzí. V podstate tým, že mu
stroskotal súkromný a potom aj pracovný život, tak jednal úplne skratovo. Čo sa týka spôsobenej škody,

túto nestihol poškodeným zákazníkom splatiť. Bude poškodených zákazníkov nanovo kontaktovať, buď
sa dohodnú na nejakých mesačných splátkach, alebo iným štýlom ako by sa to dalo vyriešiť. Na slobode
bude viesť riadny život. Vo výkone trestu sa nad sebou zamýšľal. Uvedomil si, že takto sa nedá žiť a
ani nechce takto žiť.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku „O podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov

alebo na doživotie, po uplynutí troch rokov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len
preto, že ho odsúdený podal predčasne.“Podľa § 66 ods. 1 Trestného zákona „Súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a
môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za

prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím
prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, ak ide o osobu
odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody,
ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone trestu odňatia

slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím
prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody; súd zároveň
nariadi kontrolu technickými prostriedkami.“

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona „Pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na
povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.“

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu
po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po
splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými
preukázal polepšenie sa a skutočnosť, že od odsúdeného možno očakávať, že v budúcnosti povedie

riadny život.

Zmysel podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody nie je v tom, aby za dobré
správanie, prípadne za dobrú prácu vo výkone trestu, bol páchateľ automaticky prepustený po odpykaní
stanovenej doby na slobodu, bez zreteľa na to, aká je prognóza jeho ďalšieho správania. Podmienečné

prepustenie je totiž na mieste len v tom prípade, ak vzhľadom ku všetkým okolnostiam, ktoré môžu
mať v tomto smere význam, je odôvodnený predpoklad, že odsúdený povedie aj na slobode riadny
život. Podmienečné prepustenie má mať na odsúdeného výchovný vplyv a to nielen ten, že iba v
skúšobnej dobe po podmienečnom prepustení bude odsúdený viesť riadny život, ale predovšetkým ten,
že odsúdenému je daná šanca na riadny život s tým, že sa už trestnej činnosti viac nedopustí, nakoľko

rozhodnutím o podmienečnom prepustení súd prezumuje, že výkon trestu odňatia slobody splnil vo
vzťahu k osobe odsúdeného svoj účel. Pritom platí, že ak súd nezistí „polepšenie sa“ odsúdeného,
nemôže ani dospieť k záveru, že by odsúdený po podmienečnom prepustení viedol riadny život. Súd
tiež uvádza, že z povahy inštitútu podmienečného prepustenia vyplýva, že jeho uplatnenie nemá byť
automatické a nemá sa stať pravidlom, ale má sa uplatniť iba výnimočne, kedy jeho uplatnenie budú

odôvodňovať okolnosti konkrétneho prípadu.

Uplatnenie fikcie neodsúdenia, čo znamená, že sa na odsúdeného hľadí, ako keby nebol odsúdený,
nebráni tomu, aby ju súd zohľadnil pri posudzovaní osobnosti odsúdeného, jeho náchylnosti k páchaniu
trestnej činnosti, vzťahu k spoločenským hodnotám chráneným právnymi predpismi, a teda pri celkovom

hodnotení možností nápravy odsúdeného. Zahladením odsúdenia alebo zákonnou fikciou neodsúdenia
totiž zaniká iba skutočnosť odsúdenia za trestný čin, nie však aj samotná skutočnosť, že páchateľ
spáchal trestný čin a bol zaň právoplatne odsúdený, keďže aj zahladené odsúdenie dáva obraz o osobe
odsúdeného a jeho sklonoch páchať trestnú činnosť a oprávňuje súd skúmať existenciu očakávania
vedenia riadneho života odsúdeným po jeho prípadnom podmienečnom prepustení z výkonu trestu

(Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 05.06.2019, sp. zn. 6Urtos/1/2019).

Rozhodnutie o podmienečnom prepustení je fakultatívnej povahy, čo znamená, že naň neexistuje právny
nárok, ktorého by sa mohol odsúdený domáhať ihneď, ak sa po určitú zákonom stanovenú dobu správal
vo výkone trestu slušne a vzorne si plnil uložené povinnosti (Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej

republiky zo dňa 05.06.2019, sp. zn. 6Urtos/1/2019).

Súd v zmysle § 2 ods. 12 Trestného poriadku vyhodnotil dôkazy získané zákonným spôsobom
podľa svojho vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu
jednotlivo i v ich súhrne, a dospel k nasledovným záverom.

Prvá zákonná (formálna) podmienka splnená je. Odsúdený vykonal potrebnú časť trestu odňatia slobody
podľa § 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona ku dňu 02.07.2021. Ku dňu rozhodovania súdu o žiadosti
odsúdeného dňa 06.09.2021 je táto podmienka splnená.Druhá zákonná (prvá materiálna) podmienka a to tá, že odsúdený vo výkone trestu plnením svojich
povinností a svojím správaním preukázal polepšenie, podľa názoru súdu splnená je. Súd poukazuje

na hodnotenie riaditeľa ÚVTOS, podľa ktorého odsúdený dodržiava ústavný poriadok, je pracovne
zaradený, nebol disciplinárne potrestaný a plní ciele stanovené programom zaobchádzania.

Tretia zákonná (druhá materiálna) podmienka, t. j. dôvodné očakávanie vedenia riadneho života
odsúdeného po jeho prepustení na slobodu, podľa názoru súdu splnená nie je. Súd k uvedenému

záveru dospel s poukazom na trestnú minulosť odsúdeného, jeho 10 záznamov v registri trestov a
povahu trestných činov, za ktoré bol odsúdený. Odsúdenia sa s výnimkou jedného týkajú majetkovej
trestnej činnosti, odsúdenia z roku 2015 až 2020 výlučne trestného činu sprenevery, kde s poukazom
na početnosť trestných činov a časové obmedzenie možno konštatovať, že odsúdený je vo vzťahu
k tomu trestnému činu špeciálnym recidivistom. Napriek tomu, že odsúdený v prostredí ústavu na
výkon trestu odňatia slobody preukazuje svojim správaním polepšenie, jeho zjavné kriminálne sklony

počas pobytu na slobode neumožňujú súdu dospieť k záveru, že od neho možno očakávať vedenie
riadneho života. Svedčí o tom skutočnosť, že si z predchádzajúcich odsúdení nevzal žiadne ponaučenie,
ktoré by ho motivovalo k tomu, aby sa už ďalej nedopúšťal páchania trestnej činnosti a aby viedol
riadny život. Osoba odsúdeného, ako recidivujúceho páchateľa, nevytvára predpoklady na úvahu, že
v prípade podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody povedie riadny život. V jeho

prípade preto prevažuje legitímna potreba ochrany spoločnosti pred ním ako páchateľom trestnej
činnosti.Natomtozávereničnemeniaanitvrdeniaodsúdenéhoajehoobhajcuosubjektívnychpríčinách
a okolnostiach spáchanej trestnej činnosti, ani prísľub zabezpečenia bydliska zo strany partnerky
odsúdeného, či odsúdeným prezentovaný kritický postoj k spáchanej trestnej činnosti a prísľub vedenia
riadneho života. Mimoriadne okolnosti ako rozpad vzťahu, závislosť na automatoch alebo smrť rodičov,

ktoré uvádzal odsúdený, nastali až v čase posledných odsúdení, a preto je zrejmé, že tieto okolnosti
neboli príčinou trestnej činnosti, ktorej sa odsúdený dopustil predtým. V prípade odsúdeného nejde
len o jednorazové vybočenie z riadneho spôsobu života, ale o opakované sklony k páchaniu trestnej
činnosti. U viacnásobných recidivistov, ktorí sa opakovane dopúšťajú závažnej alebo druhovo totožnej
trestnej činnosti ich osobnostné narušenie poskytuje iba veľmi slabé záruky, že by sa v budúcnosti

trestnej činnosti nedopustili. K vyjadreniu obhajcu, že pokiaľ ide o materiálnu podmienku týkajúcu sa
vyhodnotenia prognózy vedenia riadneho života, sa táto sústredí na aktivity a prognózu do budúcna,
nie do minulosti, súd uvádza, že pri posudzovaní prognózy vedenia riadneho života súd môže a má
prihliadnuť i na predchádzajúce odsúdenia, aby mohol starostlivo vyhodnotiť, či sú u odsúdeného dané
podmienky na prípadný pozitívny rezultát v tomto smere. Podmienečné prepustenie z výkonu trestu

odňatia slobody je totiž na mieste len v tom prípade, ak vzhľadom ku všetkým okolnostiam, ktoré
môžu mať v tomto smere význam, je odôvodnený predpoklad, že odsúdený povedie aj na slobode
riadny život a že tu nie je pre spoločnosť príliš veľké riziko recidívy, pričom takouto okolnosťou,
ktorá má pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení význam, je podľa odbornej literatúry, ako aj
rozhodovacej praxe najvyššieho súdu (viď napr. uznesenia najvyššieho súdu sp. zn. 5Urtost 2/2016,

3 Urtost 3/2015, sp. zn. 3 Urtost 1/2015, sp. zn. 6 Urtost 1/2015), aj predchádzajúci spôsob života
odsúdeného, vrátane jeho trestnej činnosti. Posúdenie otázky prípadnej recidívy je svojím spôsobom
vždylenpredpokladomvyslovenýmsväčšoučimenšoumieroupravdepodobnosti,súdjevždyodkázaný
na objektívne okolnosti, medzi ktoré je nutné považovať aj doterajšie sklony odsúdeného k páchaniu
trestnej činnosti.

Súd na základe týchto konkrétnych skutočností dospel k záveru, že od odsúdeného nemožno očakávať
vedenie riadneho života v budúcnosti a že náprava odsúdeného a celkové pozitívne pôsobenie na
odsúdeného je možné len počas jeho pobytu vo výkone trestu odňatia slobody v zmysle uloženého
trestu, pričom podmienečným prepustením odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody by nebol

naplnený jeden zo základných účelov trestu, ktorým je ochrana spoločnosti pred páchateľmi trestných
činov.

Vzhľadom na vykonané dokazovanie a vyššie uvedené skutočnosti a úvahy súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia, teda tak, že návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie z

výkonu trestu odňatia slobody zamietol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Sťažnosť sa podáva na
Okresný súd Trnava a to do 3 (troch) pracovných dní od oznámenia uznesenia, a rozhoduje o nej Krajský

súd v Trnave. Oznámením uznesenia je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba uznesenie
doručiť, alebo doručenie rovnopisu uznesenia. Právne neúčinná je sťažnosť podaná osobou, ktorá sa
svojho práva podať sťažnosť výslovne vzdala.