Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. február 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15Pc/38/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018206232
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:0018206232.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

K. súd J., sudkyňa H.. J. F., v právnej veci navrhovateľa X. S., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom T. XXX,

Y., toho času F. nad O. XX, právne zastúpeného H.. J. A., advokátkou G. kancelárie F., T. XX proti
odporcom : X./ H. S., nar. 23.X.XXXX, bytom Y., T. XXX, toho času F. nad J., R. lesí XXXA, A. republika,
právne zastúpenej G. kanceláriou H.. R. Y., s.r.o., T. 8, J. a X./ J. S., nar. XX.X.XXXX, bytom Y., T. XXX,
toho času F. nad O. XX, o určenie výživného pre plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

K. v 1. rade je p o v i n n á prispievať na výživu navrhovateľa výživným vo výške XXX P. mesačne,
ktorú sumu je povinná prispievať k rukám navrhovateľa, vždy do XX-teho dňa, toho ktorého mesiaca
vopred, počnúc dňom XX.X.XXXX.

D. výživné za obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX v sume X XXX,XX P. povoľuje odporkyni v
1. rade splácať v XX,XX eurových mesačných splátkach, splatných spolu s bežným výživným, pod
následkami straty výhody splátok s tým, že prvá splátka je splatná XX-tym dňom nasledujúceho mesiaca
od právoplatnosti rozsudku.

X. o určenie výživného voči odporcovi v 2. rade z a s t a v u j e.

M. z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X./ Q. sa návrhom podaným na tunajší súd dňa XX.X.XXXX domáhal voči odporcom v 1. a 2. rade
určenia výživného v sume po XXX P. mesačne. R. na to, že odporcovia sú jeho rodičmi a ich manželstvo
bolo právoplatne rozvedené rozsudkom K. súdu J. zo dňa XX.X.XXXX č.k. XX P/XXX/XXXX. V čase
rozvodovéhokonaniaužbolplnoletý.W.časusazdržiavavdomácnostiotca,nakoľkomatkavycestovala
do A. republiky, kde toho času žije a pracuje. Q. študuje na vysokej škole a podľa vyjadrenia otca
matka prispela na jeho výživu od roku XXXX do roku XXXX sumou cca XXX P. až XXX P., v januári

XXXX mu prispela sumou XXX P. a od mesiaca február XXXX mu neprispela žiadnym spôsobom na
zabezpečovanie jeho potrieb a to ani finančne, ani zakúpením šatstva, či hygienických potrieb. H.
mesačné výdavky činia na stravu cca XXX P., ošatenie XX P. a XXX P. polročný poplatok za ubytovanie
na internáte. T. jeho potreby zabezpečuje otec zo svojho príjmu.

X./ K. v 1. rade s návrhom nesúhlasila a uviedla, že je schopná a ochotná platiť na výživu navrhovateľa
sumou XX P. mesačne.

X./ K. v 2. rade s návrhom súhlasil.X./ P. podaním došlým súdu dňa XX.X.XXXX vzal navrhovateľ v časti návrhu na určenie výživného pre
plnoleté dieťa voči odporcovi v 2. rade svoj návrh späť a navrhol konanie voči odporcovi v 2. rade J.
S. zastaviť.

X./ T. dokazovaním súd zistil tento skutočný stav:

X./Zvýpovedenavrhovateľabolozistené,žeodrozvodumanželstvarodičovžijevspoločnejdomácnosti
s otcom v dome a s mamou sa dohodli, že mu bude prispievať na výživu a doteraz sa nestalo. N. mu

zaslala XXX P. a raz XXX P., čo bolo príspevok k internátu a na notebook. Q. od septembra XXXX
navštevuje už druhý ročník P. univerzity v U., so sídlom v X.. Má zvýšené výdavky v súvislosti so štúdiom.
O. do školy má zdarma, avšak má výdavky na J. v X., ktoré výdavky špecifikoval vo svojom písomnom
podaní. X. deň chodí na obedy do jedálne školy, taktiež raňajky a večeru si hradí sám na internáte. J.
výdavky má na zakúpenie vecí do školy a kníh. O. hrávať futbal, plávať so spolužiakmi v X., taktiež má
výdavky na kino. T. na oblečenie činia XX P. mesačne, na vitamíny a proteíny činia XX-XX P. mesačne

a návšteva plavárne činí XX P. mesačne. T. na kultúru činia do XXX P. mesačne. H. mesačné výdavky
činia cca XXX - XXX P.. K. mu prispieva na výživu a uhrádza všetky jeho výdavky a všetky výdavky
na štúdium. J. mu iba raz na T. pred rokom zakúpila tenisky a rifle. J. rok od nej dostal na narodeniny v
januárizlatýkrížikzbielehozlata.W.mávýdavkyvsúvislostisúhradoupoplatkuzainternát.R.ajtelefón,
ktorý mu zakúpil otec a tento mu platí aj mesačný paušál vo výške XX P.. T. poplatku za permanentku

do fitnescentra činí XX P. mesačne, kde chodí s priateľkou. X. leto brigádnicky pracuje. J. leto bol v
R., rok predtým v U. na archeologickom výskume. R. bol na menšie brigády v F. alebo Strážskom. Za
celé leto v U. zarobil X XXX P. a teraz v R. X XXX P.. R. je doma, má náklady na benzín do otcovho
auta vo výške XX P.. R. jeho vedomostí, ktoré má od otca, matka býva u svojej sestry a mesačne jej
platí XXXX Kč - XXXX Kč. Q. poprel, žeby sa s matkou dohodli na platení výživného vo výške XX P.. V

októbri XXXX mu jednorazovo prispela sumou XX P.. J. prispieva na obidve sestry po XX P. mesačne a
na T. XXXX im zakúpila rifle a tenisky. S matkou je v kontakte raz za dva mesiace na facebooku a toto
leto dvakrát spolu telefonovali. K. sa s ňou stretol na T. XXXX.

X./ Z výpovede odporkyne v 1. rade bolo zistené, že suma XXX P., ktorú navrhol navrhovateľ je vysoká.

Q. v telefonickom rozhovore uviedla, že na jeho výživu mu môže prispievať sumou XX P. mesačne, s
čím navrhovateľ nemal problém a súhlasil s jej návrhom. Q. je v jej schopnostiach prispievať na jeho
výživu vyššou sumou. K. v 2. rade pracuje v A. republike vo firme J. O., s.r.o. F. nad J., ako pracovníčka
výstupnej kontroly s priemerným čistým mesačným zárobkom vo výške XX XXX,- Kč, teda XXX,XX
P.. R. pomer má uzavretý na dobu neurčitú. U. v podnájme, za ktorý mesačne uhrádza XX XXX,- Kč,

taktiež mesačne uhrádza poplatok za trojizbový byt v Y., ktorý je jej vlastníctvo a ktorý je prázdny a to vo
výške XXX,XX P.. W. byt chce nechať pre navrhovateľa, aby v ňom mohol bývať po ukončení štúdia. Na
výživu dcéry prispieva sumou XX P.. W. platí poistku za byt vo výške XX P. ročne a poistku pre dcéru W.
vo výške XXX P. ročne. I., že jej mesačné výdavky činia spolu XXX,XX P.. Q. prispela prostredníctvom
bývalého manžela sumou XXX P. a uviedla, že mu bude prispievať už na jeho účet. X. mu aj darčeky,

ktoré neboli lacné a to botasky a kozmetiku a na dvadsiate narodeniny mu kúpila zlatý krížik. D. sa, že
do konca školského roka mu už neprispeje, pretože mu dala na začiatku XXX P. a zaplatila mu polovicu
školného XXX P., s čím súhlasil. V tomto školskom roku mu už na výživu neprispela.

X./ Z čestného vyhlásenia navrhovateľa na čl. X spisu vyplýva, že navrhovateľ naďalej žije v spoločnej

domácnosti so svojim otcom J. S., ktorý zabezpečuje jeho starostlivosť a výchovu.

X./ Z potvrdenia o štúdiu navrhovateľa zo dňa X.X.XXXX bolo zistené, že navrhovateľ navštevuje od
X.X.XXXX P. univerzitu - R. fakultu X., ako študent prvého ročníka v školskom roku XXXX/XXXX formou
denného štúdia.

XX./ Z rozsudku tunajšieho súdu zo dňa XX.X.XXXX, č.k.XXP XXX/XXXX-XX vyplýva, že manželstvo
rodičov navrhovateľa bolo rozvedené a na čas po rozvode boli maloleté deti S. a to W.,nar. XX.X.XXXX
a Q., nar. XX.X.XXXX zverené do starostlivosti otca navrhovateľa, odporcu v 2. rade.

XX./ Z písomného doplnenia návrhu zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že navrhovateľ je toho času
študentom druhého ročníka na R. hospodárskej fakulte P. univerzity v U. s dennou formou štúdia. U.
na internáte, kde mesačne uhrádza sumu XX €. Za dopravu po meste, kde študuje, mesačne uhrádza
cca X €. X. je doma, tak používa otcove auto (cesta za kamarátmi, výlety), kde benzín ho mesačne stojíokolo XX €. Y. na mesiac činí cca XXX € (v školskej jedálni - XX € mesačne, strava na internáte mimo
jedálne okolo XX €, a strava doma okolo XX €). T. potreby a knihy nevyhnutné pre štúdium na jeden
školský rok činia cca XX €, mesačne asi X €. Q. na oblečenie činia XX € mesačne. J. uhrádza XX €

na posilňovňu, XX € mesačne na vitamíny a proteíny, XX € na mestskú plaváreň, a okolo XX € sú jeho
mesačné výdavky na kino, divadlo, knihy, posedenie s kamarátmi, večeru s priateľkou. XX € mesačne
činia hygienické potreby ( šampón, veci na holenie, sprchový gél, toaletný papier na internát, a podobne)
a čistiace prostriedky na internát. O. výdavky navrhovateľa na mesiac sa pohybujú okolo sumy XXX €.

XX./ Z fotokópií pokladničných blokov týkajúcich sa nákupov pre navrhovateľa bolo zistené, že výdavky
na obuv v auguste XXXX činili XX,XX P., na kancelárske kreslo v septembri XXXX činili XX P.. Zo Y.
platobného príkazu zo dňa XX.X.XXXX vypláva, že úhrada za internát činila XXX,XX P..

XX./ Z vyjadrenia odporcu v 1. rade vyplýva, že pracuje na základe zmluvy o poskytovaní služieb vodiča

zo dňa X.X.XXXX so spoločnosťou MP-W., spol. s.r.o. .

XX./ Z predložených faktúr za rok XXXX vyplýva, že za mesiac február XXXX mal odporca v 1. rade
vyfakturovanú sumu X XXX P., január XXXX sumu X XXX,XX P., marec XXXX - X XXX,XX P., apríl -
XXXX,XX P., máj - X XXX,XXXXX,XX P., jún XXXX - X XXX,XX P. čl. XX spisu, júl XXXX - X XXX,XX

P., august XXXX - X XXX,XX P., september XXXX - X XXX,XX P., oboznamujú sa pokladničné bloky
čl. XX spisu týkajúce sa úhrady obuvi v sume X,XX P. a XXX,XX P. na čl. XX spisu, XX,XX P. taška,
hodinky XXX P..

XX./ Z výplatných pások matky - odporkyne v X.rade za mesiac január XXXX až september XXXX, bolo

zistené, že priemerný čistý príjem matky činí XXX,XX P..

XX./ Z nájomnej zmluvy matky zo dňa X.X.XXXX bolo zistené, že táto mesačne uhrádza XX XXX,- Kč
mesačne.

XX./ Z potvrdenia Z.. J. O. zo dňa XX.XX.XXXX bolo zistené, že odporkyňa v 1. rade je nájomkyňou v
jeho byte a mesačne uhrádza nájomné vo výške XX.XXX Kč.

XX./ Z fotokópie platobného dokladu Y. odporkyne bolo zistené, že poplatok v mesiaci marec XXXX činil
XXX,XX P., február - XXX,XX P., apríl - XXX,XX P., máj - XX,XX P., jún - XXX,XX P., október - XXX,XX

P., september - XXX,XX P., júl - XX,XX P..

XX./ZopisumzdovéholistumatkyvydanéhoJ.O.,s.r.o.bolozistené,žezaobdobiejanuáražseptember
XXXX bolo zistené, že čistá mzda činil XXX XXX,- Kč, náhrady za chorobu X XXX,- Kč, teda priemerná
čistá mesačná mzda činila XX.XXX Kč.

XX./ R. ust. § 62 ods.X M. o rodine č. XX/XX Z. z. plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým nie sú deti schopné samé sa živiť.

XX./ R. ust. § 6X ods.2 M. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. D. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

XX./ R. ust. § 62 ods. X M. o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona.

XX./ R. ust. § 62 ods. X M. o rodine pri určení výživného súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej
miere sa o dieťa osobne stará.

XX./ R. ust. § 62 ods. X M. o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. R. skúmaní
schopností,možností,majetkovýchpomerovpovinnéhorodičasúdneberiedoúvahyvýdavkypovinného
rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.XX./ R. ust. § 75 ods. X pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti, majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho

zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

XX./ R. ust. § 78 ods. X dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť ak sa zmenia pomery.

XX./ R. ust. § 78 ods. X pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

XX./ Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa na určenie
výživného je dôvodný. N. navrhovateľa sú právoplatne rozvedení a nežijú v spoločnej domácnosti. Q.
žije v spoločnej domácnosti so svojím otcom, odporcom v 2. rade v rodinnom dome, ktorý uhrádza
všetky jeho náklady. K. v X.rade navrhovateľovi prispela na začiatku školského roka v prvom ročníku

sumou XXX P. a XXX P. prispela na úhradu polovice školného, v októbri XXXX mu jednorazovo prispela
sumou XX P., avšak okrem týchto platieb navrhovateľovi na výživu neprispela žiadnou sumou. Q. je toho
času študentom 2. ročníka na R. hospodárskej fakulte P. univerzity v U. s dennou formou štúdia a ako
vyplýva z vykonaného dokazovania, celkové výdavky navrhovateľa na mesiac sa pohybujú približne vo
výške XXXEur. Na úhrade týchto výdavkov sa majú primerane podieľať obidvaja rodičia. X. priemerný

čistý mesačný príjem odporkyne v 1. rade činí XX.XXX Kč, teda XXX,XX P., podľa názoru súdu je
v jej možnostiach a schopnostiach prispievať na výživu navrhovateľa sumou XXX P. mesačne. K. je
vlastníčkou bytu v Y., ktorý môže prenajímať, keďže pracuje v A. republike a aj finančné prostriedky
získané z prenájmu bytu by mohla použiť na výživu navrhovateľa. R. súd s prihliadnutím na osobné a
majetkové pomery odporkyne v 1. rade ako aj odôvodnené potreby navrhovateľa, odporkyni v 1. rade

určil vyživovaciu povinnosť voči navrhovateľovi vo výške XXX P. mesačne od XX.X.C., t.j. odo dňa
podania návrhu.

XX./ X. súd určil odporcovi vyživovaciu povinnosť počnúc dňom XX.X.XXXX, odporkyni v X. rade vzniklo
dlžné výživné voči navrhovateľovi do XX.X.XXXX v sume 1 XXX,XX P., ktoré jej súd povolil splácať

v XX,XX eurových mesačných splátkach, splatných spolu s bežným výživným, pod následkami straty
výhody splátok s tým, že prvá splátka je splatná XX-tym dňom nasledujúceho mesiaca od právoplatnosti
rozsudku.

XX./ Y. konanie o určenie výživného voči odporcovi v 2. rade zastavil v zmysle ust. § 29 ods. 1/ O.,

nakoľko navrhovateľ v tejto časti vzal svoj návrh späť celkom.

XX./ O trovách konania rozhodol súd v súlade s § 52 z. č. XXX/XXXX Z.z. O. mimosporový poriadok,
podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 (pätnástich) dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1,2Civilnýsporovýporiadok)uviesť,proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilný sporový
poriadok).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci.( § 62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov. (§ 62 ods. 3 CMP)

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd (§ 367 ods. 1 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).