Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. august 2021

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4PP/59/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4321010702
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2021:4321010702.1

Uznesenie

Okresný súd Levice samosudcom JUDr. Milenou Jakubíkovou v trestnej veci ods. P. T. pre prečin
výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods.2 písm. e/ Trestného zákona a iné o návrhu na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody na verejnom zasadnutí konanom dňa 10.08.2021 formou
videokonferencie na Okresnom súde Levice a v ÚVTOS Želiezovce, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 Trestného zákona súd návrh odsúdeného P. T. nar.

XX.XX.XXXX v P., trvale bytom X. E., P. XXX/XXX, t.č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody
Želiezovce o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom
Okresného súdu Topoľčany sp.zn. 2T/75/2019 zo dňa 22.01.2020 v trvaní 18 /osemnásť/ mesiacov a
trestu odňatia slobody uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Topoľčany sp.zn. 2T/42/2020
zo dňa 17.07.2020 v trvaní 4 /štyri/ mesiace so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia, z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený P. T. podal dňa 15.07.2021 žiadosť o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody pretože vykonal polovicu trestu.

Na verejnom zasadnutí súd vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, zástupcu ÚVTOS Želiezovce
a listinnými dôkazmi.

D. bol na verejnom zasadnutí vypočutý prostredníctvom videokonferencie, zotrval na podanej žiadosti.

Z výpovede zástupcu ÚVTOS a z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Želiezovce súd zistil, že odsúdený v
súčasnej dobe vykonáva trest odňatia slobody v trvaní 18 mesiacov uložený rozsudkom Okresného
súdu Topoľčany pod sp.zn. 2T/75/2019 dňa 22.01.2020 za prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1

písm. a/, odsek 2 písm. e/ Tr. zákona a iné , ktorého predpokladaný koniec je 02.11.2021 a následne
začne vykonávať trest odňatia slobody uložený trestným rozkazom Okresného súdu Topoľčany sp.zn.
2T/42/2020 zo dňa 17.07.2020 v trvaní 4 mesiace za prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia
podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona. Lehota na podmienečné prepustenie z výkonu trestu
mu vznikla dňa 02.04.2021.
D. bol dodaný do výkonu väzby v ÚVV a ÚVTOS Nitra príslušníkmi Policajného zboru dňa 04.05.2020,

kde bolo jeho správanie a vystupovanie na požadovanej úrovni. Disciplinárne odmenený ani potrestaný
nebol. Do tunajšieho ústavu bol odsúdený premiestnený dňa 02.06.2020 za účelom výkonu trestu
odňatia slobody v ústave so stredným stupňom stráženia a bol umiestnený do diferenciačnej
skupiny „B“. Pracovne bol zaradený na pracovisku obuvníckeho charakteru, neskôr na pracovisku
poľnohospodárskeho charakteru, kde mal pracovnú morálku na požadovanej úrovni. Príkazy a pokyny
príslušníkov zboru plnil, zachovával zásady slušného správania, medzi odsúdenými bol znášanlivý

a konfliktné situácie nevyvolával. Disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol. Dňa 23.09.2020
bol umiestnený do diferenciačnej skupiny „A“. Stanovené ciele programu zaobchádzania sa plniapriebežne vo všetkých oblastiach. V oblasti edukácie je program zaobchádzania zameraný na zapájanie
odsúdeného do vzdelávacích aktivít formou prednášok a besied zameraných na právnu, protialkoholickú
a protidrogovú tematiku a tematiku gamblingu. Do uvedených aktivít sa zapája. Je vedený aj k

zodpovednosti za svoje konanie. Správanie a vystupovanie odsúdeného je aj po zmene diferenciačnej
skupiny na požadovanej úrovni. Príkazy a nariadenia príslušníkov zboru plní., zachováva zásady
slušného správania, v kolektíve odsúdených je znášanlivý, konfliktné situácie nevyvoláva. Funkciou
z radov odsúdených nie je poverený. Voľný čas trávi sledovaním televíznych programov, hraním
spoločenských a športových hier. O kultúrno-osvetové podujatia prejavuje dostatočný záujem. Pracovne

je zaradený na pracovisku s voľným pohybom ako murár a pracovné povinnosti si plní k spokojnosti
nadriadených. D. sa zapája aj do výkonu činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného
súvisiacich s udržiavaním čistoty ubytovacích priestorov. Disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol.
V oblasti vzťahov s vonkajším prostredím udržiava pravidelný písomný kontakt s družkou a nárok na
návštevu si uplatnil v jednom prípade.
V hodnotení sa konštatuje, že odsúdený sa opakovane dopúšťal páchania trestnej činnosti, napriek

tomu verbálne proklamuje kritický postoj k jej páchaniu. Počas výkonu trestu si nevytvoril podmienky
k udeleniu disciplinárnej odmeny. Riziko recidívy trestnej činnosti u menovaného je stredné a
resocializačná prognóza je menej priaznivá. Podľa záveru hodnotenia riaditeľa ústavu odsúdený
čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu a odňatia
slobody a jeho podmienečné prepustenie sa neodporúča.

Z nariadenia výkonu trestu Okresného súdu Topoľčany sp.zn. 2T/75/2019 vyplýva, že dňa 17.03.2020
mu bol nariadený výkon trestu odňatia slobody v trvaní 18 mesiacov v ústave na výkon trestu so
stredným stupňom stráženia uložený rozsudkom Okresného súdu Topoľčany sp.zn. 2T/75/2019 zo
dňa 22.01.2020 so započítaním doby obmedzenia osobnej slobody od 26.05.2019 do 28.05.2019. Trest

nastúpil dňa 04.05.2020.

Z nariadenia výkonu trestu Okresného súdu Topoľčany sp.zn. 2T/42/2020 vyplýva, že dňa 07.08.2020
mu bol nariadený výkon trestu odňatia slobody v trvaní 4 mesiace v ústave na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia uložený trestným rozkazom OS Topoľčany sp.zn. 2T/42/2020 zo dňa 17.07.2020.

Z rozsudku Okresného súdu Topoľčany sp.zn. 2T/75/2019 zo dňa 22.01.2020, právoplatného dňa
07.02.2020 bolo preukázané, že obv. P. T. bol uznaný vinným v bode 1 z prečinu výtržníctva podľa §
364 ods.1 písm. a/, ods. 2 písm. e/ Trestného zákona, ktorého sa dopustil dňa 20.05.2019 a v bode 2 z
prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona s poukazom

na § 139 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona a § 127 ods. 5 Trestného zákona a prečinu porušovania
domovej slobody podľa § 194 ods. Trestného zákona, ktorého sa dopustil dňa 25.05.2019 a bol mu
uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 18 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia.

Z trestného rozkazu Okresného súdu Topoľčany sp.zn. 2T/42/2020 zo dňa 17.07.2020, doručeného
obvinenému dňa 22.07.2020, právoplatného dňa 31.07.2020 bolo preukázané, že obv. P. T. bol uznaný
vinným z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona,
ktorého sa dopustil 6.4.2020 a bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere 4 mesiace so zaradením
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Súd z odpisu registra trestov zistil, že odsúdený sa doposiaľ 7 - krát dostal do rozporu s Trestným
zákonom za rôznu trestnú činnosť, z toho v jednom prípade sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený.

Prokurátorka na verejnom zasadnutí s poukazom na závery hodnotenia riaditeľa navrhla zamietnuť

žiadosť odsúdeného.

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu

odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.
Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona pri rozhodovaní a podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na
povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu
po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po

splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými
preukázal polepšenie a možno od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku-
vykonal polovicu uložených trestov a čiastočne splnil jednu z materiálnych podmienok a to, že

počas výkonu trestu preukázal určité polepšenie, keďže dodržiava ústavný poriadok, interné normy,
plní príkazy a nariadenia príslušníkov, jeho aktivita pri plnení cieľov programu zaobchádzania je vo
všetkých oblastiach na požadovanej úrovni a vzhľadom na uvedený prístup k výkonu trestu a plneniu
povinností, bol aj umiestnený z diferenciačnej skupiny „B“ do diferenciačnej skupiny „A“. Ani po
zmene diferenciačnej skupiny sa jeho správanie a postoj k povinnostiam nezmenil, nebol disciplinárne
potrestaný, avšak si počas doterajšieho výkonu trestu nevytvoril podmienky na udelenie disciplinárnej

odmeny, čo za celkové obdobie výkonu trestu od 04.05.2020, kedy bol nastúpil do výkonu trestu,
nemožno považovať za takú skutočnosť, ktorá by preukazovala významné polepšenie odsúdeného. Z
hodnotenia ústavu na výkon trestu vyplýva, že odsúdený síce proklamuje kritický postoj k páchaniu
trestnej činnosti, avšak tejto sa dopúšťal opakovane. Uvedené skutočnosti vyplývajú aj z odpisu registra
trestov, keďže odsúdený sa už sedem krát dostal do rozporu s Trestným zákonom a tiež pripojených

rozhodnutí. D. nesplnil ďalšiu materiálnu podmienku a to, že možno od neho očakávať, že v budúcnosti
povedie riadny život. Súd dospel k takémuto záveru po preskúmaní odpisu registra trestov, z ktorého
zistil, že odsúdený sa opakovane dopúšťal trestnej činnosti rôzneho charakteru a to napriek tomu,
že už mu boli uložené aj nepodmienečné tresty odňatia slobody, pričom v jednom prípade už bol
podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody uloženého Okresným súdom Topoľčany pod

sp.zn. 2T/96/2010, a to uznesením Okresného súdu Piešťany sp.zn. 2Pp/109/2010, bola mu uložená
skúšobná doba v trvaní 2 roky, pričom sa neosvedčil a dňa 23.12.2013 mu bol nariadený výkon zvyšku
trestu odňatia slobody, ktorý vykonal dňa 22.06.2014. Uvedené skutočnosti svedčia o tom, že tresty,
ktoré boli odsúdenému ukladané nemali na neho žiadny prevýchovný vplyv a nesplnili svoj účel, aby mu
zabránili v páchaní ďalšej trestnej činnosti a to aj počas skúšobnej doby podmienečného prepustenia a

odsúdený nevyužil teda šancu preukázať, že sa polepšil a chce viesť riadny život. D. v súčasnej dobe
bude vykonávať aj trest odňatia slobody za prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia, keďže v
lehote určenej súdom nenastúpil do výkonu trestu čo svedčí o tom, že odsúdený nerešpektuje nielen
spoločenské normy a zákony, ale ani rozhodnutia súdu. Menej priaznivá resocializačná prognóza a
stredné riziko sociálneho zlyhania vyplýva tiež z hodnotenia riaditeľa ústavu na výkon trestu, ktorý

neodporúča jeho podmienečné prepustenie. Súd prihliadol aj na charakter trestnej činnosti, výšku
trestov, ktoré bol odsúdenému uložené, ako aj skutočnosť, že trestných činov sa dopustil v krátkom
časovom období za sebou a má za to, že tresty zodpovedajú požiadavkám proporcionality - jeho
primeranosti a spravodlivosti a s poukazom na opakované páchanie trestnej činnosti na dosiahnutie
prevýchovného účelu je potrebné, aby odsúdený naďalej vykonával uložené tresty.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a okolnosti, a nesplnenie materiálnych podmienok súd dospel k
záveru, že sa od odsúdeného nedá očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život ani pri uložení
dohľadu probačným a mediačným úradníkom s uložením primeraných povinností a obmedzení.

Súd na základe uvedených skutočností žiadosť odsúdeného ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných dní odo
dňa jeho vyhlásenia na Okresný súd Levice sp. zn. 4Pp/59/2021.
Sťažnosť má odkladný účinok.

O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.

Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo ktorá na
uznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže podať sťažnosť aj
prokurátor, a to aj v prospech obvineného.

Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí sa lehotana podanie sťažnosti tým istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však
plynie lehota vždy samostatne.
Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.

Oprávnená osoba môže podanú sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej
nerozhodlo. Sťažnosť prokurátora môže vziať späť aj nadriadený prokurátor.
Sťažnosť podaná v prospech obvineného inou oprávnenou osobou alebo za
obvineného obhajcom alebo zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s
výslovným súhlasom obvineného. Prokurátor však môže vziať takú sťažnosť

späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade plynie obvinenému nová
lehota na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.
Uznesenie možno napadnúť pre
a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,
b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo
c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto

porušenie mohlo spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.
V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v
prvostupňovom konaní.
Ak podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately alebo obhajca za obvineného alebo vo vlastnom mene,

musí byť sťažnosť zároveň odôvodnená.