Decision was made at the court Okresný súd Bratislava V
Judgement was issued by Mgr. Daša Štefániková
Legislation area – Obchodné právo – Zmenky
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1CbZm/3/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1519200308
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daša Štefániková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2021:1519200308.6
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bratislava V sudkyňou Mgr. Dašou Štefánikovou v právnej veci žalobcu: M.B.A. Financie
s.r.o., so sídlom Gusevova 1415/6, Bratislava - Ružinov, IČO: 36 754 404, proti žalovaným: 1/ Premium
Trading s.r.o., so sídlom Karpatské námestie 7770/10A, Bratislava, IČO: 50 248 791 a 2/ T. X., narodený
XX.XX.XXXX, bytom T. XXXX/XX, X. X. a 3/ U. X., narodená X.X.XXXX, bytom L. XXXX/XX, X. X., o
zaplatenie 21.645,62 Eur s príslušenstvom a odmenou 72,14 Eur zo zmenky, takto
r o z h o d o l :
I. Žalovaná 3/ je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu 21.645,62 Eur, spolu so 6%-ným
ročným úrokom zo sumy 21.645,62 Eur od 25.08.2017 do zaplatenia, zmenkovú odmenu vo výške 72,14
Eur, to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. Táto povinnosť žalovanej 3/ zanikne v
rozsahu, ktorý žalobcovi poskytne žalovaný 1/ alebo žalovaný 2/ na základe platobného rozkazu č.k.
1CbZm/3/2019-29 zo dňa 18.03.2019.
II. Žalobca má voči žalovanej 3/ nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. Táto povinnosť
žalovanej 3/ zanikne v rozsahu, ktorý žalobcovi poskytne žalovaný 1/ alebo žalovaný 2/ na základe
platobného rozkazu č.k. 1CbZm/3/2019-29 zo dňa 18.03.2019.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou doručenou dňa 21.01.2019 sa žalobca domáhal, aby súd žalovaných zaviazal spoločne a
nerozdielne na zaplatenie sumy 21.645,62 eur s úrokom 6 % ročne z nej od 25.08.2017 do zaplatenia
a zmenkovej odmeny 72,14 eur.
2. Súd vydal platobný rozkaz č.k. 1CbZm/3/2019- 29 zo dňa 18.03.2019, ktorý voči žalovanému 1/
nadobudol právoplatnosť dňa 26.04.2019 a voči žalovanému 2/ dňa 25.06.2019. Voči žalovanej 3/ bol
platobný rozkaz zrušený uznesením č.k. 1CbZm/3/2019 - 73 zo dňa 30.04.2021, nakoľko sa jej ho
nepodarilo doručiť do vlastných rúk.
3. Uznesením č.k. 1CbZm/3/2019 - 74 zo dňa 30.04.2021 súd vyzval žalovanú 3/, aby do 15 dní zaslala
súdu svoje písomné vyjadrenie k žalobe a v prípade, ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva,
uviedla vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojila listiny, na ktoré sa odvoláva
a označila dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Zároveň bola poučená, že ak túto povinnosť bez
vážneho dôvodu nesplní, môže súd o žalobe rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie podľa § 273 zák. č.
160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP).
4. Uznesenie bolo žalovanej 3/ doručené fikciou doručenia dňa 19.05.2021. V určenej lehote sa k žalobe
nevyjadrila, súd preto o žalobe rozhodol rozsudkom pre zmeškanie.
5. Podľa § 273 CSP Súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa 137 ods. 1
písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.
d)
6. Obsahové náležitosti rozsudku pre zmeškanie upravuje § 275 CSP, podľa ktorého odôvodnenie
rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod
vydania rozsudku pre zmeškanie.
7. Zároveň súd poukazuje na to, že z predložených dôkazov nevyšlo najavo, že by zmenka
zabezpečovala záväzok zo spotrebiteľskej zmluvy.
8. Podľa § 262 ods. 1 CSP v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhodne súd aj bez návrhu o nároku
na náhradu trov konania. O nároku na náhradu trov konania (§ 262 ods. 1 CSP) bolo rozhodnuté podľa
§ 255 ods. 1 CSP. Žalobca mal v konaní plný úspech, preto je žalovaná 3/ povinná nahradiť mu trovy
konania v celom rozsahu.
9. Povinnosť zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu s príslušenstvom a nahradiť žalobcovi trovy, ktoré mu
v konaní vznikli, má žalovaná 3/ spoločne a nerozdielne so žalovaným 1/ a 2/, ktorí boli na zaplatenie
právoplatne zaviazaní platobným rozkazom. Preto povinnosť žalovanej 3/ zanikne v rozsahu plnenia,
ktoré žalobcovi poskytne na základe platobného rozkazu žalovaný 1/ alebo žalovaný 2/.
10. O výške náhrady trov bude na základe § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia ( § 356 písm. b/ CSP). Z tohto dôvodu
je možné odvolanie podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne vo 2 vyhotoveniach, na
tunajšom súde.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z..
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
CSP, môže podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel, návrh zrušenie rozsudku
pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie,
rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať (§ 277 CSP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.