Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 17, 2021

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 6Er/669/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7611215527
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Hiščáková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2021:7611215527.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves vo veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa
Krutého, PhD., nástupca JUDr. Petra Molnára, Exekútorský úrad Bratislava, Záhradnícka 60, pod č.
k. EX 85423/19, na návrh oprávneného: Sociálna poisťovňa Bratislava, pobočka Spišská Nová Ves,
Elektrárenská 10, IČO: 30807484 proti povinnému: Q. A., G.. XX.XX.XXXX, K. Y. X, L. pre vymoženie
istiny 327,21 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1) Na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal tunajší súd dňa 20.10.2011 poverenie
na výkon exekúcie pre súdneho exekútora, pre vymoženie uloženej povinnosti istiny 327,21,- € a
trov exekúcie. Exekučným titulom bolo právoplatné a vykonateľné rozhodnutie Sociálnej poisťovne
Bratislava, pobočka Spišská Nová Ves, č. 700-3810573011-GC04/11-5 zo dňa 2.8.2011.

2) Oprávnený predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie, že z dôvodu uplynutia času exekúciu nie je
možné vykonať, teda rozhodnutie, ktoré bolo podkladom na vykonanie exekúcie sa stalo neúčinným. Na
vymáhanie rozhodnutia uplynula dňa 27.9.2021 desaťročná prekluzívna lehota a uvedené rozhodnutie
sa stalo neúčinné. Na exekučnom titule evidujú úhradu zo dňa 20.3.2019 v sume 30,40 €. Neúčinnosť
exekučného titulu je jedným z dôvodov, pre ktorý musí byť exekúcia zastavená. Oprávnený navrhol

zastaviť exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z.z. a na úhradu trov navrhol zaviazať
povinného.

3) Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
exekúciu súd zastaví, ak zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

4) Podľa § 57 ods. 1 písm. b/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
platnom znení, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo
po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

5) Podľa § 148 ods. 1, 2 zákona č. 461/2003 Z.z o sociálnom poistení, účinného v čase začatia konania,
pohľadávky na poistnom, pokutách a na penále vymáha Sociálna poisťovňa podľa tohto zákona a podľa

osobitných predpisov na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia. Rozhodnutie uvedené v
odseku 1 možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.

6) Z predloženého rozhodnutia Sociálnej poisťovne Bratislava, pobočka Spišská Nová Ves, ktorým
bolo povinnému vyrubené poistné nemocenské poistenie a na dôchodkové zabezpečenie, č.
700-3810573011-GC04/11-5 zo dňa 2.8.2011 mal súd preukázané, že rozhodnutie sa stalo vykonateľné

dňa 27.9.2011. Keďže lehota na vykonanie tohto rozhodnutia v zmysle citovaného ustanovenia uplynula,exekučný titul síce formálne existuje, ale uplynutím lehoty na jeho vykonanie sa stal neúčinným a stratil
spôsobilosť byť podkladom pre exekúciu. Súd vzhľadom na vyššie uvedené exekúciu zastavil.

7) Podľa § 196 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení, za
výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona,
zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

8) Podľa § 200 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom
znení, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času
pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné
vymáhanie nároku.

9) O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením potom, čo si náhradu účastníci uplatnia.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala

jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky

procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 C.s.p.
(viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.