Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 24, 2021

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 20Csp/56/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119445187
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Koman

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2021:6119445187.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, pred sudcom JUDr. Petrom Komanom, v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko,

s. r. o., so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, zastúpený Remedium Legal, s. r. o., so
sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 53 255 739, proti žalovaného E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q.,
XX. augusta XXX/X, zastúpený WEBBER LEGAL, s. r. o., so sídlom Prešov, Duchnovičovo námestie 1,
IČO: 50 680 552, v spore o zaplatenie 3.000,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 3.000,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne zo sumy 3.000,- eur od 11.12.2018 do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorých súd rozhodne
samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaným žalobným návrhom sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým bude žalovaný
zaviazaný povinnosťou zaplatiť žalobcovi sumu 3.000,- eur s príslušenstvom. Dôvodom podania žaloby
je skutočnosť, že právny predchodca žalobcu Československá obchodná banka, a.s. a žalovaný uzavreli
dňa 2.11.2015 zmluvu o poskytnutí kreditnej karty č. 008086279R, v zmysle ktorej bol žalovanému
poskytnutý úverový rámec vo výške 4.500,- eur a čerpaný úver sa žalovaný zaviazal splácať formou
pravidelných mesačných splátok vo výške 5% z vyčerpanej sumy, minimálne sumou 15,- eur. Nakoľko si

žalovaný v celosti neplnil svoje povinnosti, právny predchodca žalobcu k 25.2.2017 vyhlásil mimoriadnu
splatnosť úveru, pohľadávku postúpil žalobcovi, ktorý sa domáha úhrady zvyšku dlhu. Tento má
predstavovať sumu 3.000,- eur a zvyšok nároku vo výške 2.636,73 eur si žalobca neuplatňuje.

2.OkresnýsúdBanskáBystricavskrátenomkonanívydaldňa22.4.2020platobnýrozkaz,ktorýmžalobe
vyhovel. Proti platobnému rozkazu podal žalovaný odpor, v ktorom poprel nárok žalobcu a uviedol, že
právny predchodca žalobcu Československá obchodná banka, a.s. nekonala s odbornou starostlivosťou

a úver zosplatnila neplatne, nakoľko výzvu pred zosplatnením žalovanému nedoručila. Súčasne
namietol platnosť postúpenia pohľadávky žalobcovi a vzniesol námietku nedostatku jeho aktívnej vecnej
legitimácie. Vzhľadom na podaný odpor bola vec postúpená vecne a miestne príslušnému Okresnému
súdu Poprad.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi založenými v spise, z čoho zistil tento skutkový
stav:

4. Zo žiadosti o poskytnutie spotrebiteľského úveru zo dňa 30.10.2015 súd zistil, že žalovaný žiadal
Československú obchodnú banku, a.s. o poskytnutie úveru vo výške 4.500,- eur. Žiadosť bola podaná
elektronicky dňa 28.10.2015 a vytlačená a podpísaná žalovaným dňa 30.10.2015.5. Z oznámenia o poskytnutí spotrebiteľského úveru ČSOB Kreditná karta k žiadosti reg. č. 008086279R
zo dňa 28.10.2015 súd zistil, že právny predchodca žalobcu vyhovel žiadosti žalovaného a poskytol mu

úverový rámec vo výške 4.500,- eur, čerpaný úver sa žalovaný zaviazal splácať formou pravidelných
mesačných splátok vo výške 5% z vyčerpanej sumy, minimálne sumou 15,- eur a súčasne ho oboznámil
s výškou odplaty, celkovou výškou splateného úver, formou splácania, úrokovou sadzbou i RPMN.
Oznámenie bolo žalovanému doručené kuriérom dňa 30.10.2015 spolu s Podmienkami pre vydanie a
používanie Kreditnej karty ČSOB, Všeobecnými obchodnými podmienkami a Sadzobníkom.

6. Z oznámenia o vyhlásení predčasnej splatnosti úveru zo dňa 27.2.2017 súd zistil, že úver bol
vyhlásený za splatný k 25.2.2017 z dôvodu omeškania žalovaného a výška záväzku žalovaného
predstavuje sumu 3.955,12 eur.

7. Zistený skutkový stav súd nasledovne právne posúdil:

8. Podľa § 53 ods. 6 Obč. zák. ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie peňažných
prostriedkov, nesmie odplata podstatne prevyšovať odplatu obvykle požadovanú na finančnom trhu za
spotrebiteľské úvery v obdobných prípadoch. Pri posudzovaní obdobnosti prípadov sa prihliada najmä
na finančnú situáciu spotrebiteľa, spôsob a mieru zabezpečenia jeho záväzku, objem poskytnutých

peňažných prostriedkov a lehotu splatnosti.

9. Podľa § 54 ods. 1 Obč. zák. zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu
odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich
práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

10. Podľa § 54 ods. 2 Obč. zák. v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý
je pre spotrebiteľa priaznivejší.

11. Podľa § 488 a nasl. Obč. zák. záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká

právo na plnenie a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok. Záväzky vznikajú najmä zo zmlúv, zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone. Na
záväzky vznikajúce zo zmlúv v zákone neupravených sa použijú ustanovenia zákona, upravujúce
záväzky im najbližšie, ak samotná zmluva neurčuje inak.

12. Podľa § 1 ods. 2 zákona NR SR č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení neskorších predpisov, Spotrebiteľským úverom na účely tohto
zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere
vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

13. Podľa § 2 písm. a), b) zákona o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa rozumie
spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
veriteľomfyzickáosobaaleboprávnickáosoba,ktoráponúkaaleboposkytujespotrebiteľskýúvervrámci
svojej podnikateľskej činnosti.

14. Podľa § 9 ods. 2 Zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné
meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto
podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak

je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako
u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) adresu
predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko
a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo

službeneprechádzanaspotrebiteľaokamihomodovzdaniaaprevzatiatovarualeboslužby,apodmienky
nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a
konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru aleboslužby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide
o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide o
zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,

ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych
podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie
o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu mieru

nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v
čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto
ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi
úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si
výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy

o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a
súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie
istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu,
ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné
poplatkyprineplnenízmluvyospotrebiteľskomúvere,p)upozornenietýkajúcesanásledkovnesplácania
spotrebiteľského úveru, q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených

spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky
ich uplatnenia, t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom
splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru
pred lehotou splatnosti podľa § 16, u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo

na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a
ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu
a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x)
názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere
uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery
nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

15. Ak je dlžník v omeškaní s plnením peňažného dlhu, veriteľ má právo požadovať od dlžníka popri
peňažnom plnení aj úrok z omeškania podľa § 517 Obč. zák., výška ktorého je podľa § 3 Nar. vl. č.
87/1995 Z.z.

16. Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že napriek tomu, že v prípade uzavretej zmluvy o úvere
sa jednalo o povinnosť žalovaného plniť dlh v splátkach, veriteľ vyhlásením okamžitej splatnosti určil
okamih splatnosti dlhu. Súd mal za preukázané, že žalovanému boli poskytnuté finančné prostriedky,
ktoré v dohodnutej dobe a objeme nesplatil.
Čo sa týka námietok žalovaného, že žalobca nepreukázal splnenie podmienok platnosti zmluvy

a vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru, v tomto smere má súd argumentáciu žalovaného za
procesnú obranu bez reálneho dopadu na žalobné tvrdenia žalobcu. Zmluva o úvere bola uzavretá
prostredníctvom systému diaľkovej komunikácie, pričom žalovaný ako žiadateľ o úver bol predovšetkým
povinný uviesť správne a pravdivé údaje o svojom príjme a možnostiach splácania. Pokiaľ došlo k
poskytnutiu úveru, bolo tak nepochybne s aktívnym prispením žalovaného a určite sa nejednalo o

svojvôľu banky. Čo sa týka doručenia výzvy, v podanej žiadosti sám žalovaný žiadal o komunikáciu
elektronickou formou, dožadovanie sa doručenky v papierovej podobe je tak minimálne nelogické.
Navyše ak právny predchodca žalobcu žalovanému doručoval oznámenie o vyhlásení predčasnej
splatnosti úveru poštou, žalovaný zásielku neprevzal.Čo sa týka argumentácie žalovaného, že žalobca nepreukázal platnosť zmluvy o postúpení pohľadávky,
lebo napr. nepreukázal úhradu odplaty za postúpenie, v tomto smere súd považuje uvedenú
argumentáciu a dokazovanie o nej za nadbytočné, presahujúce rámec dokazovania potrebného na

posúdenie uplatneného nároku žalobcu.

17. Žalovaný nijako nepreukazoval plnenie podmienok uzavretej zmluvy, t.j. úhradu dohodnutých splátok
riadne a včas. Vzhľadom na túto skutočnosť súd žalobe vyhovel a žalovaného zaviazal na úhradu
žalovanej sumy vrátane zákonného príslušenstva vo forme úroku z omeškania.

18. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 C.s.p. a v konaní úspešnému žalobcovi priznal nárok
na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o ktorých súd rozhodne samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na tunajšom
súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustné ďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné rozhodnutie súdu

prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.