Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. september 2021

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 68P/214/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1521203571
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimíra Slobodová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2021:1521203571.1

Uznesenie

OkresnýsúdBratislavaVvprávnejvecistarostlivostisúduomaloletédieťa:F.O.,nar.XX.XX.XXXX,toho
času dočasne zverené do starostlivosti zariadenia: Centrum pre deti a rodiny Pezinok, so sídlom Nová
ulica 9, Pezinok, dieťa rodičov: matky - M. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I., adresa na doručovanie:
F. 3, B., zastúpená zástupcom: X. G., nar. XX.XX.XXXX, štátny občan Q. republiky a Q. štátov T., trvale
bytom XXXXX L. B. Q. štáty americké, t. č. bytom F. 3, B. a otca - G. O., nar. XX.XX.XXXX, adresa na

doručovanie: X. XX, B., v konaní na návrh matky o zrušenie neodkladného opatrenia a vrátenie dieťaťa
do jej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu elektronickými prostriedkami bez
zaručeného elektronického podpisu 20.09.2021, doplneným v listinnej podobe dňa 23.09.2021,
prostredníctvom svojho zástupcu domáhala „zrušenia neodkladného opatrenia č. PPom č4/2020-5 a
neodkladného vrátenia maloletého do starostlivosti jeho matky“.

2. Na tunajšom súde je pod sp. zn. 20P/154/2020 vedené konanie na návrh Úradu práce, sociálnych

vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava o uloženie výchovného opatrenia a na
návrh matky o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností, ktoré nie je právoplatne skončené.
V tomto konaní súd uznesením č. k. 20P/154/2020-153 zo dňa 27.04.2021 prvým výrokom nariadil
nad mal. F. výchovné opatrenie, a to pobyt v zariadení Centra pre deti a rodiny Pezinok za účelom
zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého v trvaní 6 mesiacov s účinnosťou od
právoplatnosti tohto uznesenia, druhým výrokom zamietol návrh matky na úpravu výkonu rodičovských

práv a povinností rodičov k maloletému, tretím výrokom zrušil neodkladné opatrenia nariadené tunajším
súdom č. k. PPom/4/2020-5 zo dňa 20.05.2020 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave
č. k. 12CoPom/1/2020-13 zo dňa 08.06.2020 s účinnosťou od právoplatnosti tohto uznesenia, štvrtým
výrokom rozhodol o trovách konania tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu. Voči
predmetnému uzneseniu podala matka odvolanie, o ktorom nebolo doposiaľ rozhodnuté.

3. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku /ďalej len CMP/ na konanie podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia CSP, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 159 CSP začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.
Ak na súde prebieha „o tom istom spore“ iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

5. Aplikujúc v tomto konkrétnom prípade vyššie uvedené zákonné ustanovenia platí, že tu reálne existuje
prekážka súdneho konania litispendencia ( prekážka začatého konania) brániaca tomu, aby prebiehalona súde iné konanie v tej istej veci, ktoré má rovnakých účastníkov, rovnaký predmet konania a rovnaké
skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje právo. Takúto prekážku súdneho konania je súd obligatórne
povinný z úradnej povinnosti odstrániť a žiaľ zastaviť konanie o návrhu, ktorý bol na súd podaný neskôr.

6. Z dôvodu už prebiehajúceho konania v totožnej veci pod sp. zn. 20P/154/2020, t. j. súd už rozhodol
o zrušení neodkladného opatrenia č. k. PPom/4/2020-5 zo dňa 20.05.2020 a rovnako už rozhodol o
návrhu matky na zverenie maloletého do jej starostlivosti, a to uznesením č. k. 20P/154/2020-153 zo dňa
27.04.2021 ( dosiaľ nenadobudlo právoplatnosť), konanie ešte nie je právoplatne skončené a preto súd

nemôže o neskoršie podanom návrhu, t. j. o návrhu matky zo dňa 20.09.2021 konať. Táto skutočnosť
je aj faktickým zákonným dôvodom pre zastavenie tohto konania, vedeného pod sp. zn. 68P/214/2021.

7. Súd dáva matke a jej zástupcovi opätovne do pozornosti možnosť obrátiť sa na kvalifikovaného
advokáta, resp. Centrum právnej pomoci, ktoré poskytuje právnu pomoc občanom, ktorí pre
nedostatok finančných prostriedkov nemôžu využívať iné právne služby a sami sa v súdnych

sporoch zastupovať nechcú, resp. nevedia. Najbližšie Centrum právnej pomoci k obvodu Okresného
súdu Bratislava V pôsobí Centrum právnej pomoci kancelária Bratislava, Račianska 1523/71, P.O.
BOX 18, 810 05 Bratislava (tel. číslo 0650 105 100, e-mail- [email protected]
).

8. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania v zmysle § 52 CMP. Nakoľko účastníkom konania
žiadne trovy nevznikli, tak súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.