Uznesenie – Pracovné právo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV

Judgement was issued by JUDr. Dáša Onuferová

Legislation area – Občianske právoPracovné právo

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 17Cpr/11/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319205032
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Onuferová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2021:1319205032.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v spore žalobcu: A. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. X/A, R., v zastúpení:
Mgr. Jakub Malý, advokát, Advokátska kancelária DETVAI LUDIK MALÝ UDVAROS, so sídlom Cukrová
14, Bratislava, IČO: 42 362 326, proti žalovanému: CUREL, spol. s r.o., so sídlom Tomášikova 24,
Bratislava, IČO: 17 318 785, v zastúpení: Advokátska kancelária AK Hrabovská s.r.o., so sídlom
Jakubovo námestie 9, Bratislava, IČO: 47 251 476, o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru,

takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.
II. Súd priznáva žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava III dňa 10.09.2019, žiadal žalobca určiť, že
skončenie pracovného pomeru medzi žalovaným a žalobcom dohodou zo dňa 12.07.2019 je neplatné

a pracovný pomer žalobcu u žalovaného sa neskončil; vyplatiť mu náhradu mzdy a nahradiť mu trovy
konania.

2. Vo svojom písomnom podaní doručenom súdu dňa 27.09.2021 zobral svoju žalobu späť a žiadal
konanie zastaviť.

3. Podľa ust. § 144 Civilného sporového poriadku, ďalej len „CSP“, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne
súd v rozhodnutí vo veci samej (ods. 2).

Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez
rozhodovania o zastavení konania v tejto časti (ods. 3).

5. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu (ods. 2).

6. Súd preto v zmysle dispozičného úkonu žalobcu s konaním rozhodol o zastavení konania, stanovisko
žalovaného vzhľadom na späťvzatie pred otvorením prvého pojednávanie v spore nezisťoval.7.Podľaust.§251CSP,trovykonaniasúvšetkypreukázané,odôvodnenéaúčelnevynaloženévýdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

8. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9.Podľaust.§255ods.1CSP,súdpriznástranenáhradutrovkonaniapodľapomerujejúspechuvoveci.

10. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

11. Z dôvodu, že v konaní bol procesne úspešný žalovaný, voči ktorému bola žaloba zastavená, súd
rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP tak, že priznal žalovanému nárok na náhradu trov konania

od žalobcu v plnej výške, o výške náhrady ktorej rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré môže strana sporu podať v lehote 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje (ust. § 355 ods. 1 C.s.p. v spojení

s § 362 C.s.p.).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) podľa ust. § 363 C.s.p.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (ust. § 364 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.