Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, October 3, 2021

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7Csp/36/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6620201615
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2021:6620201615.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom Mgr. Petrom Strakom v spore žalobcu BNP PARIBAS PERSONAL
FINANCE SA, so sídlom Boulevard Haussmann 1, 750 09 Paríž, Francúzsko, konajúca na území
Slovenskej republiky prostredníctvom organizačnej zložky BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA,
pobočka zahraničnej banky, so sídlom Karadžičova 2, 811 09 Bratislava, IČO: 47 258 713, zast.:
Advokátska kancelária JUDr. Marek Czompoly, s.r.o., so sídlom Ventúrska 16, 811 01 Bratislava proti

žalovanej T. I., B.. XX.XX.XXXX, Q. L. T. I., XXX XX I., štátny občan Slovenskej republiky, o zaplatenie
15 460,04 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 15.460,04 Eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 15.460,04 Eur od 04.01.2018 až do zaplatenia, a to všetko v
lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaná j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % v lehote do 3

dní od právoplatnosti samostatného uznesenia prvostupňového súdu o výške trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou dňa 07.04.2020 domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 15 460,04 Eur
spolu s úrokmi z dlžnej úverovej istiny vo výške 7,90 % ročne zo sumy 14 887,46 Eur od 04.01.2018 do
zaplatenia a úrokmi z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 15 460,04 Eur 04.01.2018 do zaplatenia
a náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 21.04.2017 uzavrel žalobca ako veriteľ so žalovanou
ako dlžníčkou Zmluvu o spotrebiteľskom úvere podľa zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov. Obsahom úverovej zmluvy bol záväzok žalobcu poskytnúť žalovanej klasický spotrebiteľský
úver vo výške 15 000,00 Eur a súčasne záväzok žalovanej vrátiť poskytnutý úver spolu s dohodnutými
úrokmi a poplatkami a to formou 96 mesačných splátok vo výške 226,06 Eur, so splatnosťou prvej
splátky 15.05.2017. Na základe úverovej zmluvy žalobca poskytol žalovanej úver tak, že dňa 28.04.2017

previedol požadované peňažné prostriedky na účet žalovanej, čo potvrdzuje Výpis z úverového účtu
žalovanej, ktorá žalobca predkladá v prílohe. Podľa bodu 2.1 Časti Úverovej zmluvy sa žalovaná
zaviazala riadne a včas splácať poskytnutý úver, a to formou dohodnutých pravidelných mesačných
splátok. Žalovaná svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas nesplnila. Napriek zmluvne
dohodnutým splátkam poskytnutého úveru uhradila žalovaná žalobcovi do dnešného dňa len časť dlžnej
sumy, a to sumu vo výške 452,12 Eur, čo preukazuje výpis z úverového účtu žalovanej. Na predžalobné

výzvy žalovaná nereagovala. Podľa bodu 3.1. Časti 3. Úverovej zmluvy v prípade, ak klient nespláca
poskytnutý úver riadne a včas je veriteľ oprávnený vyhlásiť mimoriadnu splatnosť úveru, t.j. požadovať
splatenie úveru vrátane príslušných úrokov a poplatkov v lehote a s účinnosťou, ktorú banka určí voznámení o vyhlásení mimoriadnej splatnosti. V dôsledku neplnenia dohodnutých splátok zo strany
žalovanej žalobca vyhlásil dňa 03.01.2018 mimoriadnu splatnosť úveru, čím sa stal dlh žalovanej splatný
v celom rozsahu. Podľa bodu 3.2 Časti 3. Úverovej zmluvy banka je oprávnená v prípade porušenia

povinnosti splácať poskytnutý úver riadne a včas, požadovať od klienta zaplatenie úrokov z omeškania v
zákonom stanovenej výške odo dňa nasledujúceho po dni, kedy došlo k omeškania klienta so splácaním
úveru a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v zmysle § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka
a klient je povinný úroky z omeškania a náklady spojené s uplatnením pohľadávky zaplatiť. Banka je
oprávnená od klienta požadovať náhradu škody, ktorá banke vznikla v súvislosti s porušením povinnosti

klienta. V úverovej zmluve v bode 3.4 Časti 3 Úverovej zmluvy ku dňu účinnosti vyhlásenia mimoriadnej
splatnosti úveru alebo odstúpenia od úverovej zmluvy alebo výpovede úverovej zmluvy je splatný celý
dlh klienta voči Banke. Nesplatená istina úveru je až do dňa jej úplného splatenia úročená podľa úrokovej
sadzby dohodnutej v úverovej zmluve, t.j. klient je povinný zaplatiť úroky od doby poskytnutia úveru do
vrátenia peňažných prostriedkov v celom rozsahu. Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je
dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej

sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania nebol dohodnuté, dlžník je povinný
platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej
zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej
podľa predpisov občianskeho práva. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie
splnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania; výšku

úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam má
žalovaná voči žalobcovi neuhradené záväzky po lehote splatnosti v celkovej výške 15 460,04 Eur (14
887,46 Eur z titulu zvyšku dlžnej úverovej istiny, 498,73 Eur z titulu dlžných úrokov z úveru, 73,85 Eur
z titulu dlžného poistného z úveru). Okrem toho je žalovaná povinná zaplatiť žalobcovi úroky z dlžnej
úverovej istiny vo výške 7,90 % ročne zo sumy 14 887,46 Eur od 04.01.2018 do zaplatenia a úroky

z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 15 460,04 Eur od 04.01.2018 do zaplatenia. Žalobca
predložil písomné dôkazné prostriedky: Zmluva o spotrebiteľskom úvere a Zmluva o revolvingovom
spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a Rámcová zmluva o poskytnutí platobných služieb zo
dňa 21.04.1017 na č.l. 18-23, Oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru č. 42760637590001
zo dňa 30.01.2018 na č.l. 35 s doručenkou, Preklad č. 120/2016 na č.l. 4-10, Výzva na zaplatenie dlžnej

čiastky úveru spolu s podacím hárkom EPH105446733 na č.l. 60-61.

3. Podaním doručeným súdu dňa 02.06.2020 žalobca vzal čiastočne svoj návrh späť v časti úrokov z
dlžnej úverovej istiny vo výške 7,90 % ročne zo sumy 14 887,46 Eur od 04.01.2018 do zaplatenia a
žiadal, aby súd konanie v tejto časti zastavil.

4. Tunajší súd vydal dňa 03.06.2020 Platobný rozkaz, ktorý sa žalovanej nepodarilo doručiť, na základe
čoho súd zrušil Platobný rozkaz uznesením č. k. 7Csp/36/2020-74 zo
dňa 27.07.2020 v plnom rozsahu.

5. Súd oznámil dňa 27.07.2020 žalovanej v zmysle § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Civilný
sporový poriadok (ďalej len „CSP“), že na súd bola dňa 07.04.2020 podaná žaloba o zaplatenie 15
460,04 Eur s príslušenstvom. Uznesením č.k. 7Csp/36/2020-76 zo dňa 27.07.2020 vyzval súd žalovanú
v zmysle § 167 ods. 2 CSP, aby sa vyjadrila k žalobe. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

6. Podľa § 144 CSP: Žalobca môže vziať žalobu späť.

7.Podľa §145ods.2CSP:Akježalobavzatáspäťsčasti,súdkonanievtejtočastizastaví.Očiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

8. Podľa § 145 ods. 3 CSP: Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

9. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal žalobu čiastočne späť ešte pred doručením žaloby žalovanej, súd
pokračoval o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení.

10. Vo veci sa konalo dňa 04.10.2021 pojednávanie, ktorého sa nezúčastnil žalobca ani jeho právny
zástupca, ktorí ospravedlnili svoju neprítomnosť podaním zo dňa 24.08.2021. Neprítomná bola ajžalovaná, ktorej zásielka sa vrátila súdu ako neprevzatá dňa 22.09.2021. Súd preto v zmysle § 180 CSP
pojednával a rozhodol v neprítomnosti žalobcu a žalovanej.

11. Súd vykonal dokazovanie v nasledovnom rozsahu a zistil nasledovné čiastkové skutkové zistenia.

12. Dňa 10.06.2016 uzavrel žalobca BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA so žalovanou Zmluvu
o spotrebiteľskom úvere a Zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a
rámcovú zmluvu o poskytnutí platobných služieb. Pokiaľ sa jedná o zmluvu o spotrebiteľskom úvere,

v časti 1 boli uvedené nasledovné podstatné náležitosti zmluvy. Výška úveru predstavovala sumu 15
000,00 Eur spolu s výškou mesačnej splátky 226,06 Eur pri počte mesačných splátok 96. Splatnosť
mesačnej splátky bola dohodnutá v 15.deň v mesiaci so splatnosťou prvej splátky 15 deň v mesiaci
nasledujúcompomesiaci,vktorombolúverdlžníkoviposkytnutývdohodnutejvýške.Konečnásplatnosť
úveru bola dohodnutá na 15.05.2025. Výška úrokovej sadzby bola 7,90 % p.a., v zmluve bola dohodnuté
poistenie 6,99 %. Celková čiastka k zaplateniu predstavovala 20 283,84 Eur, RPMN 8,19 %, ´priemerná

RPMN 9,36 %. V zmysle časti 3 bodu 2.1 sa žalovaná zaviazala riadne a včas splácať poskytnutý úver
formou dohodnutých pravidelných mesačných splátok. V zmysle časti 3 článku 3 bod 3.1 bol žalobca
oprávnený vyhlásiť mimoriadnu splatnosť úveru ak žalovaná nesplácala riadne a včas svoje záväzky
voči žalobcovi. Žalobca zaslal žalovanej výzvu zo dňa 05.09.2017 na zaplatenie dlžnej čiastky úveru,
ktorou požadoval zaplatenie sumy 477,12 Eur vrátane príslušenstva, v ktorom žalovanú upozornil na

možnosť vyhlásenia splatenia celej nesplatenej časti úveru vrátane príslušenstva. Z podacieho hárku
č. EPH105446733 vyplýva, že uvedenú výzvu žalobca podal na poštu dňa 11.09.2017. Z prekladu z
francúzskeho jazyka z obchodného registra vyplýva, že žalobca je právnym nástupcom spoločnosti
CETELEM SLOVENSKO a.s.. Dňa 30.01.2018 žalobca oznámil žalovanej vyhlásenie mimoriadnej
splatnosti úveru ku dňu 03.01.2018, pričom dlžná suma 15 460,04 Eur pozostáva z úverovej istiny vo

výške 14 887,46 Eur, dlžných úrokov, poplatkov, poistného vo výške 572,58 Eur a nákladov spojených s
uplatnenímpohľadávkyvovýške0,00Eur.Zpodaciehohárkuvyplýva,ževýzvužalovanejposlalžalobca
dňa 31.01.2018. Z potvrdenia o prijatí splátok na úvere vyplýva, že žalovaná zaplatila celkovo sumu
vo výške 452,12 Eur, a to dňa 11.05.2017 vo výške 226,06 Eur a dňa 02.08.2017 vo výške 226,06 Eur.

13. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník účinný k 21.04.2017 t. j. ku dňu uzavretia
zmluvy (ďalej len: „ObZ“): Zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

14. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 zákona. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len: „OZ“): účinný k
21.04.2017 t. j. ku dňu uzavretia zmluvy: (1) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. (2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,
ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa
vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo

dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho
zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. (3) Dodávateľ je osoba, ktorá
pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. (4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej

zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

15. Podľa § 53 ods. 9 OZ účinný k 21.04.2017: Ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní

na uplatnenie tohto práva.

16. Podľa § 517 ods. 2 OZ: Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

17. Podľa § 565 OZ: Ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.18. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka: Výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

19. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. zákon o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonom (ďalej len "ZSÚ") účinný
k 21.04.2017: Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných

prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

20. Podľa § 2 písm. a) b), d) ZSÚ účinný k 10.06.2016: Na účely tohto zákona sa rozumie:
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v

rámci svojej podnikateľskej činnosti.
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,

21. Podľa § 9 ods. 1, 2 ZSÚ účinný k 21.04.2017: (1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. (2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov, 18aa)
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

22. Súd na základe vykonaného dokazovania za aplikácie vyššie uvedených právnych noriem dospel k
záveru, že nárok žalobcu je v uplatnenom rozsahu dôvodný. Žalobca so žalovanou uzatvorili Zmluvu o
spotrebiteľskom úvere (pričom v jednej zmluve boli súčasne uzavreté až tri právne úkony). Táto zmluva
je zmluvou o úvere v zmysle § 497 ObZ a nasledovne, ale zároveň ide o zmluvu spotrebiteľskú podľa
§ 52 a nasl., nakoľko právny predchodca žalobcu konal ako právnická osoba v rámci predmetu svojej

podnikateľskej činnosti a žalovaný ako spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a
plnení spotrebiteľskej zmluvy nekonala v rámci svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Zároveň sa na uvedenú zmluvu vzťahujú ustanovenia ZSU, nakoľko v zmysle § 1 ods. 1 ZSU sa jedná o
spotrebiteľský úver uzavretý podľa § 2 písmeno a), b) ZSU medzi veriteľom ako právnym predchodcom
žalobcu a žalovaným ako spotrebiteľom a zmluvu o spotrebiteľskom úvere podľa § 2 písm. d) ZSU.

Uvedená zmluva preto musí spĺňať náležitosti podľa § 9 ods. 1, 2 ZSU, a v danom prípade zmluva
obsahuje tieto náležitosti.

23. Na základe uzavretej zmluvy bol žalovanej poskytnutý spotrebiteľský úver vo výške 15 000,00 Eur.
Žalovaná podľa výpisu z úverového účtu doteraz uhradila len časť dlžnej sumy 452,12 Eur. Žalovaná si

svojupovinnosťsplácaťúvernesplnilariadneavčasapretožalobcavyhlásildňa03.01.2018mimoriadnu
splatnosť poskytnutého úveru v súlade s § 565 OZ a vyzval žalovanú na úhradu dlžnej sumy vo
výške 15 460,04 Eur. Vyhláseniu predčasnej splatnosti predchádzala výzva žalobcu zo dňa 05.09.2017
v súlade s § 53 ods. 9 OZ. Dlžná čiastka tak pozostáva zo sumy 14 887,46 Eur z titulu zvyšku dlžnej
úverovej istiny, 498,73 Eur z titulu dlžných úrokov z úveru a 73,85 Eur z titulu dlžného poistného z úveru

a v súlade s povinnosťou žalovanej vrátiť dlh podľa § 497 OBZ, ju súd zaviazal na zaplatenie tejto sumy.
Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaná sa s plnením peňažného dlhu dostala do omeškania, vznikol tak
žalobcovi podľa ustanovenia § 517 ods. 2 OZ aj nárok na zaplatenie zákonných úrokov z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 15 460,04 Eur od 04.01.2018 až do zaplatenia.

24. Podľa § 232 ods. 3CSP: Lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.25. Podľa § 255 ods. 1 zákona CSP: Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

26. Podľa § 262 ods. 2 CSP: O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

27. Nakoľko žalobca bol v plnom rozsahu úspešný, súd v súlade so zásadou úspešnosti podľa § 255 ods.

1 CSP rozhodol, tak, že žalovaná je povinná žalobcovi nahradiť plnú náhradu trov konania v zákonnej
lehote troch dní podľa § 232 ods. 3 CSP od právoplatnosti samostatného uznesenia prvostupňového
súdu o výške trov konania v súlade s § 262 OZ.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozhodnutia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Fiľakovská cesta 287,

984 01 Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).