Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. máj 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 39Ek/1128/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121301992
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Sadová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121301992.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Q.L. N., EDYPLUS s.r.o., sídlom Žilinská
cesta 130, 921 01 Piešťany, proti povinnému: F. S., A..: XX.XX.XXXX, W. W.. A. XXX/XX, XXX XX Q. O.,
o vymoženie pohľadávky vo výške 518,01 eur s príslušenstvom, o návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 19.04.2021, domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 518,01 eur s príslušenstvom, na základe exekučného titulu
- platobného rozkazu Okresného súdu Veľký Krtíš č. k.: XRo/XXX/XXXX- XX, zo dňa 07.01.2013, ktorý
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 30.01.2013 (ďalej ako „exekučný titul“).

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,

ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

4. Podľa § 53 ods. 4 prvá veta Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne

celkom alebo sčasti.

5. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

6. Podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený

požadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulupreto,žepovinnýdobrovoľnenesplnilto,čomuexekučný
titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica.

7. Podľa § 48 ods. 3 písm. b) bod č. 1. Exekučného poriadku, návrh na vykonanie exekúcie sa podáva
príslušnému súdu a musí obsahovať označenie oprávneného a povinného; ak je účastníkom konania
fyzická osoba, označuje sa menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu a dátumom

narodenia alebo iným identifikačným údajom.8. Súd po preskúmaní predpokladov na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie a oboznámení sa
s návrhom na vykonanie exekúcie i jeho prílohami zistil, že ako oprávnený je v návrhu na vykonanie
exekúcie označený konateľ spoločnosti: „Q. N., EDYPLUS s.r.o. Žilinská cesta 130, 921 01 Piešťany,

IČO: 36 258 881“, ktorý však nie je oprávneným z exekučného titulu. Exekučný titul zaväzuje povinného
(odporcu) zaplatiť nárok navrhovateľovi, ktorým je právny predchodca spoločnosti EDYPLUS s.r.o.,
sídlom Žilinská cesta 130, 921 01 Piešťany, IČO: 36 258 881. Oprávnený prílohami k návrhu na
vykonanie exekúcie preukázal prechod nároku z pôvodného oprávneného, na spoločnosť EDYPLUS
s.r.o., nie však na jej konateľa.

9. Súd má za preukázané, že v návrhu na vykonanie exekúcie bol uvedený, v časti A) Účastníci konania
a ich zákonní zástupcovia - oprávnení, ako oprávnený konateľ spoločnosti a to: „Q. N., EDYPLUS s.r.o.,
Žilinská cesta 130, 921 01 Piešťany, IČO: 36 258 881, ktorý však nebol oprávnený požadovať splnenie
nároku z exekučného titulu.

10. Vzhľadom na to, že osoba označená v návrhu na vykonanie exekúcie ako „oprávnený“ nie je osobou
oprávnenou z exekučného titulu a zároveň k návrhu na vykonanie exekúcie nebola priložená listina
preukazujúca právne nástupníctvo (resp. v návrhu nebolo odkázané na nástupníctvo, ktoré by vyplývalo
zo zákona alebo z obchodného registra), súd pri rozhodovaní zistil rozpor návrhu na vykonanie exekúcie
s ustanovením § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, preto v súlade s ustanovením § 53 ods. 3 písm. a)

Exekučného poriadku návrh na vykonanie exekúcie zamietol.

11. Podľa § 35 ods. 1 Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom
konania oprávnený. Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie sú účastníkmi konania oprávnený a
povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.

Ak súd rozhoduje o trovách exekútora, účastníkom konania je aj exekútor.

12. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

13. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

14. Keďže k zastaveniu exekučného konania došlo v čase pred vydaním poverenia na vykonanie
exekúcie, keď iba oprávnený je účastníkom exekučného konania, navyše samotný oprávnený podal
návrh na vykonanie exekúcie s vadou, pre ktorú súd nemohol pokračovať v exekučnom konaní a vydať
poverenie pre súdneho exekútora na vykonanie exekúcie, oprávnenému nevznikol nárok na náhradu
trov konania. Preto súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že oprávnenému nárok na

náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.