Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 18, 2021

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 22Csp/22/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120285910
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mičeková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2021:6120285910.5

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: 365.bank, a.s., IČO: 31 340 890, so sídlom Dvořákovo
nábrežie 4, Bratislava - Staré Mesto, zastúpený: Advokátska kancelária RELEVANS s.r.o., IČO: 47 232
471, so sídlom Bratislava, Dvořákovo nábrežie 8/A, proti žalovanému: A.. Š. O., A.. XX.XX.XXXX, N..
XX.XX.XXXX, naposledy bytom X., L. XX/XX, o zaplatenie 7 197,98 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo strán sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

III. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok za žalobu v sume 208,80 Eur prostredníctvom Slovenskej pošty,
a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica, tunajšiemu súdu postúpenou dňa
28.10.2020, domáhal zaplatenia sumy 7.197,98 Eur s príslušenstvom od žalovaného titulom zmluvy o
spotrebiteľskom úvere a náhrady trov konania.

2. V priebehu konania žalovaný dňa 09.04.2021 (t.j. po začatí konania) zomrel. Uznesením č.k.
22Csp/22/2020 - 112 zo dňa 19.05.2021 súd konanie prerušil do právoplatného skončenia dedičského

konaniavedenéhopredtunajšímsúdompodsp.zn.XD/XX/XXXX.Zobsahuspisutunajšiehosúdusp.zn.
XD/XX/XXXX vyplýva, že Okresný súd Galanta, prostredníctvom notárky JUDr. Oľgy Melišíkovej, PhD.
uznesením č.k. XD/XX/XXXX - 20 zo dňa 30.06.2021, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 27.07.2021,
konanie o dedičstve zastavil z dôvodu, že poručiteľ zanechal len majetok nepatrnej hodnoty a vydal
majetok nepatrnej hodnoty dcére žalovaného, ktorá sa postarala o pohreb poručiteľa.

3. Podľa ust. § 61 zákona č.160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), procesnú
subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

4. Podľa ust. § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

5. Podľa ust. § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,

súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

6. Podľa § 63 ods. 2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.7. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, v znení neskorších predpisov,
dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom
poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou.

8. Ak v priebehu konania súd zistí, že účastník konania stratil spôsobilosť byť účastníkom konania, súd
podľa povahy veci posúdi, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže v ňom pokračovať. V
prípade, ak fyzická osoba, ktorá je účastníkom konania, v priebehu konania zomrie, t. j. stratí spôsobilosti
byť účastníkom konania, súd pokračuje v konaní s jej právnym nástupcom. V prípade, že právneho

nástupcu niet tak súd v konaní ďalej nemôže pokračovať. Z rozhodovacej praxe súdov vyplýva, že
ak bolo dedičské konanie zastavené pre nemajetnosť poručiteľa, resp. poručiteľ zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty a zároveň nebolo ani v prebiehajúcom sporovom konaní preukázané, že by poručiteľ
mal iný majetok, ktorého existencia by umožňovala súdu samostatne uvážiť, či vo vzťahu k tomuto
majetku prichádza do úvahy právne nástupníctvo inej osoby, je potrebné konanie zastaviť podľa § 63
ods. 1 CSP, keďže z povahy veci nie je možné v konaní pokračovať, ak neexistuje právny nástupca

zomretej strany, teda osoby, ktorú právny poriadok dosadzuje vo vzťahu k neuhradeným dlhom do
právneho postavenia zomretého podľa § 470 OZ (viď. bod. 17 uznesenia Krajského súdu v Nitre sp.zn.
9CoE/41/2019 zo dňa 22.08.2019).

9. Keďže z uznesenia súdu č.k. XD/XX/XXXX - 20 zo dňa 30.06.2021 vyplýva, že dedičské konanie

po žalovanom bolo zastavené pre nemajetnosť, je zrejmé, že nedošlo k prechodu práv a povinností
na žiadneho dediča univerzálnou sukcesiou. Spôsobilosť žalovaného mať práva a povinnosti(a tým aj
spôsobilosťbyťstranoukonania)zaniklajehosmrťou,skôrakosakonanieskončiloapretoďalejnemôže
vystupovať v súdnom konaní ako strana konania. Vzhľadom na to, že žiadny dedič nevstúpil do práv a
povinností poručiteľa, súd konanie v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení zastavil

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

12. Keďže v danom prípade nie je možné hovoriť o procesnom zavinení zastavenia konania stranou
sporu súd o náhrade trov konania rozhodol podľa ust. § 256 CSP a contrario a žiadnej zo strán právo
na náhradu trov konania nepriznal.

13. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“),, poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť

pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak
sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni
súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu
verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo
ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

14. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, sa okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6, 70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

15. Podľa ust. § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo

prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.16. O vrátení súdneho poplatku z podanej žaloby žalobcovi vo výške 208,80 Eur po príslušnom krátení o
sumu 6,70 eur súd rozhodol podľa ust. § 11 ods. 3, 4 z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, keďže došlo k zastaveniu konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (ust. § 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.