Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. október 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2T/77/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7619010387
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kráľová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7619010387.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Moniky Kráľovej a

prísediacich Jána Bigoša a Márie Fülöpovej na hlavnom pojednávaní konanom dňa 30. októbra 2019
takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní :

1/ A. Z., nar.XX.XX.XXXX v F., okres F., trvale bytom A. č. XXX,
okres S., t.č. W. K., E.. H. XX,

2/ ml. S. F., nar. X.XX.XXXX v F., okres F., trvale bytom F.,
U. č. XXX/XX, okres F.,

X/ml. F. N., nar. X.X.XXXX v F., okres F., trvale bytom F., S.
č. XXXX/XX, okres F., doručovacia adresa: Q., D. č. XX,

okres C.,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý ch, ž e

v bode 1/ obžalovaní A. Z., ml. S. F. a ml. F. N.
dňa 29. júna 2018 v čase okolo 22.30 hod. na mieste verejnosti prístupnom v Levoči na ul. Baštovej,

fyzicky napadli poškodených H. S., nar. XXXX a Q. T., nar. XXXX tak, že potom čo poškodený H. S.
mal krátko predtým menší slovný a fyzický konflikt s ml. obv. S. F., ml. obv. S. F. udrel päsťou do tváre
pošk. H. S., ktorého začal brániť pošk. Q. T. tým, že ml. obv. S. F. udrel dvakrát do oblasti brucha, kde
na vzniknutú situáciu zareagoval obv. A. Z., ktorý zaútočil na pošk. Q. T. a tohto udrel najmenej trikrát
päsťou do oblasti tváre, pričom k útoku na pošk. Q. T. sa pripojil aj ml. obv. S. F. a obaja ho päsťami bili
do oblasti tváre, pričom poškodený Q. T. si v pokľaku snažil kryť tvár pred ich útokom, pričom v tom čase
sa z miesta napadnutia dal na útek pošk. H. S. smerom k objektu Strednej zdravotníckej školy a začal ho

prenasledovať ml. obv. S. F., ktorý ho dostihol a pri smetných nádobách mu podrazil nohy, následkom
čoho poškodený spadol na zem, kde ml. obv. S. F. znovu na neho zaútočil, tak že v pokľaku nad ním ho
opakovane päsťami udieral do oblasti tváre a k jeho napádaniu sa pripojil aj ml. obv. F. N., ktorý ml. pošk.
H. S. najmenej dvakrát kopol do oblasti tváre, ktorú si poškodený zakrýval rukami, čím takto pošk. H. S.
zo strany ml. obv. S. F. a ml. obv. F. N. bola spôsobená zlomenina nosových kostí, pomliaždenie tváre,
odštiepenie kúska skloviny zuba 31, 41 a tržná rana na nose s dobou liečenia 14 dní a poškodenému Q.
T. zo strany ml. obv. S. F. a obv. A. Z. bolo spôsobené pomliaždenie hlavy v ľavej čelovej oblasti a pravej

záhlavnej oblasti s dobou liečenia 3 - 5 dní, pričom obv. A. Z. sa uvedeného konania dopustil napriek
tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi zo dňa 8.3.2018, právoplatným dňa22.3.2018 bol za prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1, ods. 2 písm. c), písm. d) Tr. zákona podmienečne
odsúdený na trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov so skúšobnou dobou 12 mesiacov do 23.3.2019,

v bode 2/ obžalovaní A. Z., ml. S. F., ml. F. N.
dňa2.júla2018včaseokolo22.30hod.popredchádzajúcejspoločnejdohodespolusďalšouobvinenou
osobou, na mieste verejnosti prístupnom v Levoči na ul. Košickej, v blízkosti kostola Minoritov fyzicky
napadli poškodených K. Z., nar. XXXX a Z. C., nar. XXXX tak, že potom čo s poškodenými mali krátko
predtým slovný konflikt spojený s chytením poškodených okolo krku na ul. Probstnerova cesta v Levoči,

poškodených dostihli, pristúpili k ním odzadu, keď prechádzali po ulici Košickej, kde obv. A. Z. predlaktím
ľavej ruky zovrel K. Z. okolo krku, pritlačil ho k sebe, pravou rukou ho chytil pod rameno jeho pravej ruky,
uchopil za mikinu a následne s ním zápasil, v dôsledku čoho spadli na zem, kde pri dopade na zem
došlo u poškodeného k vykĺbeniu pravého ramena a pomliaždeniu pravého hrudníka, kde za pomoci
ďalšej obvinenej osoby, keď poškodený ležal na bruchu, ho opakovane obaja ďalej udierali a kopali do
oblasti celého teľa vrátane hlavy, ktorú si však v dôsledku obrany zakrýval rukami, čím mu takto obv.

A. Z. spôsobil vykĺbenie pravej ramennej kosti s dobou liečenia a práceneschopnosti v trvaní 5 týždňov,
pomliaždenie pravého hrudníka s dobou liečenia v trvaní 10 - 14 dní a spoločne s ďalšou obvinenou
osobou aj pomliaždenie hlavy v oblasti spánkovej a temennej vpravo a pomliaždenie tváre v oblasti
pravého oka s dobou liečenia 10 dní, pričom obdobným spôsobom bol fyzicky napadnutý aj poškodený
Z. C., ktorého obv. ml. S. F. a a obv. ml. F. N. päsťami udierali do oblasti hlavy v úmysle ho stiahnuť na

zem, čo sa im aj na krátky čas podarilo, kde následne poškodeného ešte viackrát kopli do rôznych častí
tela, v dôsledku čoho mu spôsobili povrchové pomliaždenie hlavy s dobou liečenia 2 dní, pričom obv.
A. Z. sa uvedeného konania dopustil i napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu v Spišskej
Novej Vsi zo dňa 8.3.2018, právoplatným dňa 22.3.2018 bol za prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1,
ods. 2, písm. c), písm. d) Tr. zákona podmienečne odsúdený na 6 mesiacov so skúšobnou dobou 12

mesiacov do 23.3.2019,

t e d a

obžalovaný A. Z.

v bode 1/ a 2/
spoločným pokračovacím konaním sa dopustil fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržností tým,
že napadol iného, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich
štyroch mesiacoch odsúdený,

v bode 2/
spoločným konaním inému úmyselne ublížil na zdraví,

obžalovaný ml. S. F.

v bode 1/ a 2/
spoločným, pokračovacím konaním sa dopustil fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržností tým,
že napadol iného,

v bode 1/

spoločným konaním inému úmyselne ublížil na zdraví,

obžalovaný ml. F. N.
v bode 1/ a 2/

spoločným, pokračovacím konaním sa dopustil fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržností tým,
že napadol iného,

v bode 1/
spoločným konaním inému úmyselne ublížil na zdraví,

č í m s p á ch a l iobžalovaný A. Z.
v bode 1/ a 2/

pokračovací prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. e) Tr. zákona v
spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona

v bode 2/
prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona,

obžalovaný ml. S. F.
v bode 1/ a 2/
pokračovací prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa §
20 Tr. zákona,

v bode 1/
prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona,

obžalovaný ml. F. N.
v bode 1/ a 2/
pokračovací prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20
Tr. zákona,

v bode 1/
prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona a
z a t o i m u k l a d á

obžalovaný ml. S. F. :

Podľa § 156 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 117 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. l), n) Tr. zákona, § 37
písm. h) Tr. zákona, § 38 ods. 3 Tr. zákona, § 42 ods. 1 Tr. zákona s poukazom na § 41 ods. 1 Tr.
zákona súhrnný trest odňatia slobody 11 (jedenásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa
§ 119 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona zrušuje výrok o treste z rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.

zn. 5T/42/2019 zo dňa 21. augusta 2019, právoplatného 21. augusta 2019, ktorým mu bol podľa § 156
ods. 2 Tr. zákona uložený súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 9 (deväť) mesiacov s odkladom jeho
výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento
výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

obžalovaný ml. F. N. :

Podľa § 364 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 117 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. l), n) Tr. zákona, § 37
písm. h) Tr. zákona, § 38 ods. 3 Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona úhrnný trest odňatia slobody v trvaní

3 (troch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu mu podmienečne odkladá a podľa § 119 ods. 1
Tr. zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 44 Tr. zákona u obžalovaného Jozefa Z. upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42,
pretože pokladá trest uložený rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 5T/152/2018 zo
dňa15.januára2019,právoplatného15.januára2019vovýmere4(štyroch)rokovsozaradenímnajehovýkon do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia na ochranu spoločnosti a nápravu
obžalovaného za dostatočný.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku poškodenej Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a.s., pobočka Prešov,
Kúpeľná 5, Prešov, IČO: 35 937 874 sú povinní zaplatiť obžalovaný A. Z. škodu vo výške 188,86 eur z
titulu vynaložených liečebných nákladov poškodenému K. Z., obžalovaní ml. S. F. a ml. F. N. škodu vo
výške 13,35 eur z titulu vynaložených liečebných nákladov poškodenému Z. C., obžalovaní ml. S. F.
a ml. F. N. škodu vo výške 97,52 eur z titulu vynaložených liečebných nákladov poškodenému H. S. a

obžalovaníA.aml.S.škoduvovýške77,67eurztituluvynaloženýchliečebnýchnákladovpoškodenému
Q.

o d ô v o d n e n i e :

S. Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves podala na tunajší súd obžalobu na A. Z., A. E., ml. S. F. a
ml. F. N. pre skutky popísané v bode 1/ a 2/ tohto rozsudku, ktoré právne kvalifikovala ako je uvedené
vo výrokovej časti rozsudku..

Trestná vec obžalovaného A. E. bola na hlavnom pojednávaní dňa 30.10.2019 podľa § 21 ods. 1 Tr.
poriadku vylúčená na samostatné konanie.

Obžalovaný A. Z. na hlavnom pojednávaní v zmysle § 257 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku vyhlásil, že je

vinný vo vzťahu k obom skutkom obžaloby. Na otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. c), d),
f), g), h) Tr. poriadku odpovedal áno.

Obžalovaný ml. S. F. na hlavnom pojednávaní v zmysle § 257 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku vyhlásil, že
je vinný vo vzťahu k obom skutkom obžaloby. Na otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. c),

d), f), g), h) Tr. poriadku odpovedal áno.

Obžalovaný ml. F. N. na hlavnom pojednávaní v zmysle § 257 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku vyhlásil, že
je vinný vo vzťahu k obom skutkom obžaloby. Na otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. c),
d), f), g), h) Tr. poriadku odpovedal áno.

Na základe vyhlásení obžalovaných A. Z., ml. S. F. a ml. F. N., že sú vinní zo spáchania skutkov
uvedených v bode 1, 2 obžaloby a po zistení stanoviska prokurátora, obhajcov obžalovaných,
zástupkyne Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, ktorí navrhli vyhlásenie obžalovaných prijať
(poškodení sa nevyjadrili) súd na hlavnom pojednávaní podľa § 257 ods. 7, 8 Tr. poriadku rozhodol,

že vyhlásenie všetkých obžalovaných prijíma a vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaní
priznali spáchanie skutkov sa nevykoná a vykonajú sa dôkazy súvisiace s výrokmi o trestoch a náhrade
škody vo vzťahu k Všeobecnej zdravotnej poisťovni.

Podľa § 269 Tr. poriadku na hlavnom pojednávaní boli prečítané nasledovné listinné dôkazy:

Z písomného uplatnenia nárokov Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s. vyplynulo, že si uplatnili nárok
na náhradu škody v súvislosti s poskytnutou zdravotnou starostlivosťou poistencom, a to u poškodeného
K.Z.vovýškeXXX,XXeur,upoškodenéhoZ.C.vovýške13,35eur,upoškodenéhoH.S.vovýške97,52
eur a u poškodeného Q. T. vo výške 77,67 eur s uvedením rozpisu nákladov za poskytnutú zdravotnú

starostlivosť.

Zo správy Obce Jánovce vyplynulo, že správanie obžalovaného A. nebolo prejednávané komisiou
verejného poriadku a na verejnosti sa správal prirodzene po telesnej aj duševnej stránke.

Z lustrácie v Registri priestupkov bolo zistené, že obžalovaný A. sa dopustil jedného priestupku proti
občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d) zákona č. 372/1990 Zb. z., a to dňa 11.09.2017,
za čo bol riešený napomenutím.

Podľa odpisu z registra trestov bol obžalovaný A. Z. doposiaľ trikrát súdne trestaný pre úmyselnú trestnú

činnosť. Naposledy bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 5T/152/2018zo dňa 15.01.2019, právoplatným dňa 15.01.2019 pre zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1
Tr. zákona a iné, za ktorý mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) rokov so
zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

ZospisuOkresnéhosúduSpišskáNováVessp.zn.2T/25/2018vyplynulo,žeobvinenýA.Z.boltrestným
rozkazom zo dňa 08.03.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 22.03.2018 uznaný vinným z prečinu
výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. c), d) Tr. zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia
slobody v trvaní 6 (šiestich) mesiacov, ktorého výkon bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v

trvaní 12 (dvanástich) mesiacov. Uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 2T/25/2018
zo dňa 15.05.2019, právoplatným dňa 15.05.2019 súd rozhodol, že sa odsúdený v skúšobnej dobe
neosvedčil a trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov vykoná so zaradením do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Zo spisu Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 2T/126/2018 vyplynulo, že obvinený A. Z. bol

trestným rozkazom zo dňa 13.11.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 28.11.2018 uznaný vinným z
prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 ods. 1 písm.
a) Tr. zákona, ktorého sa dopustil dňa 07.12.2016. Trestným rozkazom bolo u obžalovaného upustené
od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Tr. zákona, pretože trest uložený v konaní Okresného súdu
Spišská Nová Ves sp. zn. 2T/25/2018 považoval súd na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za

dostatočný.

Zo spisu Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 5T/152/2018 vyplynulo, že obžalovaný A. Z. bol
rozsudkomzodňa15.01.2019,ktorýnadobudolprávoplatnosťdňa15.01.2019uznanývinnýmzozločinu
ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr. zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zákona a

iné, ktorého sa dopustil dňa 14.07.2018, za čo mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 4
(štyroch) rokov so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Z hodnotenia Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Prešov vyplynulo,
že obžalovaný A. Z. vykonával väzbu v ÚVV a ÚVTOS Košice v čase od 14.07.2018 do 15.01.2019

(v trestnej veci Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 5T/152/2018). Správanie a vystupovanie
obžalovaného bolo počas výkonu väzby na požadovanej úrovni a disciplinárne odmenený ani potrestaný
počas výkonu väzby nebol. Dňa 29.01.2019 bol obžalovaný premiestnený na výkon trestu odňatia
slobody do ÚVV a ÚVTOS Prešov, kde jeho adaptácia prebehla bez nedostatkov. Jeho správanie a
vystupovaniejedlhodobobezproblémové,vkolektívenemážiadneinterpersonálneproblémyapríkazya

pokyny väzenského personálu plní. Počas výkonu trestu odňatia slobody nebol disciplinárne odmenený
ani potrestaný.

U obžalovaného ml. S. F. bol podľa § 268 ods. 2 Tr. poriadku so súhlasom obžalovaného a prokurátora
prečítaný znalecký posudok č. 15/2019 MUDr. Miriam Kubicovej - znalkyne z odboru Zdravotníctvo

a farmácia, odvetvie psychiatria. Podľa jeho záverov u obvineného ide o abnormný vývoj osobnosti
typu dissociálnej poruchy osobnosti. V čase spáchania skutkov mal rozpoznávaciu schopnosť plne
zachovanú a ovládacia schopnosť bola znížená nepodstatne, bez forénzneho významu. V triezvom
stave plne chápe zmysel trestného konania. Pri dodržaní abstinencie obžalovaným sa dá do budúcna
predpokladať korekcia porúch správania.

Zo správy Strednej odbornej školy služieb Majstra Pavla Levoča vyplynulo, že obžalovaný ml. S. F. je
žiakom 1. ročníka. Neustále porušuje školský poriadok, vyrušuje na vyučovaní, vulgárne sa vyjadruje
počas vyučovacích hodín, jeho správanie voči vyučujúcim je drzé a arogantné, na vyučovanie je
nepripravený, nenosí si pomôcky, na odbornom výcviku často nerešpektuje pokyny majstrov odbornej

výchovy, svojvoľne odchádza z dielne, správanie má arogantné. Dňa 10.01.2019 prišiel na odborný
výcvik pod vplyvom alkoholu, správal sa vulgárne a fyzicky napadol majstra odbornej výchovy. Prípad
riešila polícia. Matka obžalovaného spolupracuje so školou, viackrát sa zúčastnila pohovorov vo veci
riešenia opakovaných priestupkov obžalovaného.

Zo správy Mesta Levoča vyplynulo, že obžalovaný ml. S. F. porušuje školský poriadok, vyrušuje na
vyučovaní, vulgárne sa vyjadruje a jeho správanie voči vyučujúcim je drzé a arogantné. Na oddelení
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately boli s ním opakovane vykonávané pohovory a ajnapriek tomu, že obžalovaný navštevoval psychologičku sa nepodarilo redukovať jeho stupňujúce sa
negatívne správanie.

Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, pracovisko Levoča vyplynulo, že problémy s
obžalovaným ml. S. F. podľa jeho matky nastali približne pred rokom, keď sa začal stretávať s nevhodnou
partiou chlapcov, je výbušný, agresívny a požíva alkoholické nápoje. Obžalovaný nerešpektuje príkazy
matky, jedine otca. Obžalovaný si uvedomuje svoje nevhodné správanie, ale svoj hnev nevie kontrolovať
a jedná výbušne.

Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, pracovisko Levoča zo dňa 22.10.2019
vyplynulo, že v súvislosti s obžalovaným ml. S. F. Okresný súd Spišská Nová Ves uznesením pod sp.
zn. 3P/26/2019 určil výchovné opatrenie, a to dohľad, ktorý sa vykonáva v súčinnosti s Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Poprad, pracovisko Levoča a mestom Levoča. Po prepustení z výkonu väzby
sa pripravoval na komisionálne skúšky, ktoré úspešne ukončil. Jeho správanie na vyučovaní a prístup

k plneniu si úloh sa výrazne zlepšil. Jeho správanie je slušné voči spolužiakom, vyučujúcim učiteľom a
majstrom odbornej výchovy. Je aktívny v práci na vyučovacích hodinách a hodinách odborného výcviku.
Raz mesačne navštevuje psychiatrickú ambulanciu.

Z hodnotenia Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Košice vyplynulo, že

obžalovaný ml. S. F. sa počas výkonu väzby vykonávanej v inej trestnej veci správal disciplinovane
a bezproblémovo, úlohy a nariadenia vyplývajúce z ústavného poriadku plní, režim dňa dodržiava.
Disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol.

Z lustrácie v Registri priestupkov bolo zistené, že obžalovaný ml. S. F. sa dopustil jedného priestupku

proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d) zákona č. 372/1990 Zb. z., a to dňa
11.12.2018, za čo mu bolo uložené pokarhanie.

Podľa odpisu z registra trestov bol obžalovaný ml. S. F. doposiaľ dvakrát súdne trestaný pre úmyselnú
trestnú činnosť. Naposledy bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn.

5T/42/2019 zo dňa 21.08.2019, právoplatným dňa 21.08.2019 pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156
ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona a iné, za ktorý mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody v trvaní
9 (deväť) mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Zo spisu Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 1T/20/2019 vyplynulo, že obžalovaný ml. S. F. bol

rozsudkom zo dňa 29.05.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 29.05.2019 uznaný vinným z prečinu
ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona, ktorého sa dopustil dňa 26.01.2019, za čo mu bol
uložený trest odňatia slobody v trvaní 7 (sedem) mesiacov, ktorého výkon bol podmienečne odložený
na skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov. Rozsudkom mu taktiež bolo podľa § 73 ods. 2
písm. d) Tr. zákona uložené ochranné protialkoholické liečenie ambulantnou formou.

Zo spisu Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 5T/42/2019 vyplynulo, že obžalovaný ml. S. F.
bol rozsudkom zo dňa 21.08.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 21.08.2019 uznaný vinným z
prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona a iné, ktorého sa dopustil dňa
05.10.2018, za čo mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 9 (deväť) mesiacov, ktorého

výkon bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov. Rozsudkom
bol taktiež zrušený výrok o treste z rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 1T/20/2019
zo dňa 29.05.2019 ako aj ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na
zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Zo správy Mesta Levoča vyplynulo, že obžalovaný ml. F. N. podľa vyjadrení jeho matky ju rešpektuje
a nemá s ňou žiadne problémy. Zo správy Obce Raslavice vyplynulo, že obžalovaný tam nie je v obci
prihlásený na žiaden pobyt.

Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, pracovisko Levoča vyplynulo, že školská

dochádzka obžalovaného ml. F. N. je pravidelná, nevynecháva bezdôvodne školské vyučovanie,
neporušuje bezdôvodne školský poriadok a je vedený ako integrovaný žiak. Obžalovaný ľutuje čo sa
stalo, matka sa zaujíma o prospech a a správanie sa syna.Zo správy Základnej školy v Raslaviciach vyplynulo, že obžalovaný ml. F. N. je žiakom 8. ročníka. Je
integrovaným žiakom s vývinovými poruchami učenia. Sústavne narúša priebeh vyučovacích hodín,
jeho správanie na hodinách je nevhodné, drzé a máva vulgárne poznámky. Jeho vulgárne a agresívne

správanie k spolužiakom má tendenciu sa stupňovať. Nevhodne sa správa k učiteľom a asistentom
pedagógov, ignoruje ich napomenutia, nerešpektuje ich autoritu a má nemiestne a sexistické poznámky.
Počas prestávok svojvoľne opúšťal školský areál a fajčil mimo neho a ostatných spolužiakov podnecoval
k porušovaniu školského poriadku. Obžalovaný mal aj niekoľko sedení so školskou psychologičkou.

Z lustrácie v Registri priestupkov bolo zistené, že obžalovaný ml. F. N. sa doposiaľ nedopustil žiadneho
priestupku.

Podľa odpisu z registra trestov u obžalovaného ml. F. N. vyplynulo, že doposiaľ nebol súdne trestaný.

Podľa § 268 ods. 2 Tr. poriadku so súhlasom obžalovaného ml. F. a prokurátora na hlavnom

pojednávaní bol prečítaný znalecký posudok PhDr. Karin Štiffelovej č. 23/2019 - znalkyne z odboru
psychológia, odvetvie klinická psychológia detí a dospelých, z ktorého bolo preukázané, že v čase
skutku obžalovaný aj napriek nižšiemu veku a podpriemernému intelektu mohol rozpoznať protiprávnosť
svojho konania a ovládať ho aj napriek sklonu k impulzívnemu a energickému správaniu. Obžalovaný
chápe zmysel trestného konania, zjavne mu však nepripisuje význam, aký mu reálne prináleží. V

správaníobžalovanéhojevpopredíenergickosť,ľahkovážnejšiepostoje,sklonkoslabenejsebakontrole
i agresii, s vyšším rizikom antisociálnych prejavov. Postoj obžalovaného k spoločenským normám je
benevolentnejší a ľahkovážnejší, o čom svedčí jeho opakované problematické až antisociálne správanie
v školských zariadeniach, ktoré doteraz navštevoval.

Vzhľadom na prijaté vyhlásenia obžalovaných A. Z., ml. S. F. a ml. F. N. že sú vinní zo spáchania skutkov
uvedenýchvbode1/a2/rozsudkusúdichuznalvinnýmizospáchaniaskutkovuvedenýchvbode1/a2/.

Po subjektívnej i objektívnej stránke obžalovaný A. Z. naplnil skutkovú podstatu pokračovacieho prečinu
výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. e) Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr.

zákona v bode 1/ a 2/ a prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona v spolupáchateľstve
podľa § 20 Tr. zákona v bode 2/ , obžalovaný ml. S. naplnil skutkovú podstatu pokračovacieho prečinu
výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona v bode 1/ a
2/aprečinuublíženianazdravípodľa§156ods.1Tr.zákonavspolupáchateľstvepodľa§20Tr.zákonav
bode 1/ a obžalovaný ml. F. N. naplnil skutkovú podstatu pokračovacieho prečinu výtržníctva podľa § 364

ods. 1 písm. a) Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona v bode 1/ a 2/ a prečinu ublíženia
na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona v bode 1/, pretože
spoločným, pokračovacím konaním sa dopustili fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržností tým,
že napadli iného a spoločným konaním inému úmyselne ublížili na zdraví a obžalovaný A. Z. spoločným
pokračovacím konaním sa dopustil fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržností tým, že napadol

iného, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený. Uvedeného
konania sa dopustili tak, že v dňoch 29. júna 2018 a 2. júla 2018 spoločne fyzicky napadli poškodených
H. S., Q. T. a H. S. zo strany ml. obžalovaného S. F. a ml. obžalovaného F. N. bolo spôsobené zranenie
s dobou liečenia XX dní a a následne spoločne s ďalšou osobou fyzicky napadli poškodených K. Z.,
ktorému obžalovaný A. Z. spôsobil zranenie s dobou liečenia v trvaní 5 týždňov a Z. C., ktorý utrpel

zranenie s dobou liečenia dvoch dní, pričom obžalovaný A. Z. sa uvedeného konania dopustil napriek
tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves právoplatným dňa 22.3.2018 bol za
prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1, ods. 2, písm. c), písm. d) Tr. zákona podmienečne odsúdený na
6 mesiacov so skúšobnou dobou 12 mesiacov, do 23.3.2019.

Z okolností spáchania skutkov je zrejmé, že obžalovaní konali v priamom úmysle podľa § 15 písm. a) Tr.
zákona, pretože chceli porušiť záujmy chránené Trestným zákonom, ktoré sledujú ochranu pokojného
občianskeho spolužitia pred závažnejšími útokmi narušujúcimi verejný pokoj a poriadok a ochranu
ľudského zdravia.

V zmysle § 95 ods. 2 Tr. zákona je závažnosť konania u obžalovaných mladistvých S. F. a F. N. vyššia
než malá.Pri rozhodovaní o treste u obžalovaných mladistvých S. F. a F. N. súd vychádzal z ustanovení § 34 Tr.
zákona a § 97 ods. 1, 3 Tr. zákona, teda z podmienok ukladania trestu a jeho účelu u mladistvého.

Účelom trestu u mladistvého je podľa § 97 ods. 1 Tr. zákona predovšetkým vychovať ho na riadneho
občana, trest má zároveň pôsobiť na predchádzanie protiprávnych činov a primerane chrániť aj
spoločnosť, má viesť súčasne k obnoveniu narušených sociálnych vzťahov a k začleneniu mladistvého
do rodinného a sociálneho prostredia. Podľa § 97 ods. 3 Tr. zákona pri ukladaní trestu je treba prihliadať
na osobnosť mladistvého, jeho rozumovú a mravnú vyspelosť, zdravotný stav, osobné, sociálne a

rodinné pomery, pričom musia byť primerané povahe a závažnosti spáchaného činu a majú viesť k
začleneniu mladistvého do rodinného a sociálneho prostredia tak, aby predchádzali protiprávnym činom.

Podľa § 34 ods. 1 Tr. zákona trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu
zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny
život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov, trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie

páchateľa spoločnosťou.

Pri určení druhu trestu a jeho výmery súd v zmysle ustanovenia § 34 ods. 4 Tr. zákona prihliadol
na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce
okolnosti a na osoby obžalovaných, ich pomery a možnosť ich nápravy. Podľa § 38 ods. 2 Tr. zákona

súd obligatórne prihliadol na pomer a mieru poľahčujúcich a priťažujúcich okolností.

U obžalovaného ml. S. F. súd zistil dve poľahčujúce okolnosti, a to že sa k spáchaniu trestného činu
priznal a úprimne ho oľutoval, čo je poľahčujúcou okolnosťou v zmysle § 36 písm. l) Tr. zákona a
napomáhal pri objasňovaní trestnej činnosti príslušným orgánom, čo je poľahčujúcou okolnosťou v

zmysle § 36 písm. n) Tr. zákona. Obžalovanému priťažuje okolnosť podľa § 37 písm. h) Tr. zákona, a
teda že spáchal viac trestných činov. U obžalovaného prevažuje pomer poľahčujúcich okolností podľa
§ 38 ods. 3 Tr. zákona, a preto súd znížil hornú hranicu zákonom ustanovenej trestnej sadzby o jednu
tretinu. Vzhľadom na to, že obžalovaný je mladistvý, súd zároveň aplikoval aj ustanovenie § 117 ods. 1
Tr. zákona a pri rozhodovaní o výške trestu vychádzal z trestnej sadzby zníženej na polovicu.

Obžalovaný ml. S. F. sa dopustil trestnej činnosti (skutky zo dňa 29.06.2018 a 02.07.2018) pred
vyhlásením odsudzujúceho rozsudku vo veci Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 5T/42/2019
zo dňa 21.08.2019 (a zároveň pred vyhlásením odsudzujúceho rozsudku aj v trestnej veci Okresného
súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 1T/20/2019). Preto súd uložil obžalovanému podľa § 42 ods. 1 Tr.

zákona súhrnný trest odňatia slobody za najprísnejší zo zbiehajúcich sa trestných činov (ktorým bol
prečin podľa § 156 ods. 2 Tr. zákona s trestnou sadzbou 6 mesiacov až 18 mesiacov, podľa zásad
na ukladanie úhrnného trestu uvedených v § 41 ods. 1 Tr. zákona (obžalovaný spáchal viacerými
skutkami viac trestných činov) a to pri strede trestnej sadzby vo výmere 11 (jedenásť) mesiacov,
rešpektujúc ustanovenie, že súhrnný trest nesmie byť miernejší ako trest uložený skorším rozhodnutím.

V súvislosti s uložením súhrnného trestu súd zároveň zrušil výrok o treste z rozsudku Okresného súdu
Spišská Nová Ves sp. zn. 5T/42/2019 zo dňa 21.08.2019, a to súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 9
(deväť) mesiacov s podmienečným odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri)
mesiacov. Súd mal za to, že práve uložením súhrnného trestu, ktorý je vyjadrením závažnosti celej
zbiehajúcej sa trestnej činnosti a prihliadnutím na osobu obžalovaného, možnosti jeho nápravy, na

dosiahnutie výchovného účelu trestu postačí pôsobiť na obžalovaného trestom odňatia slobody, ktorý
bude vykonávaný na slobode pri určení skúšobnej doby v trvaní 24 mesiacov, ktorú súd považoval za
dostatočnú vzhľadom na preukázané zlepšujúce sa správanie sa obžalovaného tak ako to vyplynulo z
poslednej správy úradu práce.

U obžalovaného ml. F. N. súd zistil dve poľahčujúce okolnosti, a to že sa k spáchaniu trestného činu
priznal a úprimne ho oľutoval, čo je poľahčujúcou okolnosťou v zmysle § 36 písm. l) Tr. zákona a
napomáhal pri objasňovaní trestnej činnosti príslušným orgánom, čo je poľahčujúcou okolnosťou v
zmysle § 36 písm. n) Tr. zákona. Obžalovanému priťažuje okolnosť podľa § 37 písm. h) Tr. zákona,
a teda že spáchal viac trestných činov. U obžalovaného prevažuje pomer poľahčujúcich okolností

podľa § 38 ods. 3 Tr. zákona, a preto súd znížil hornú hranicu zákonom ustanovenej trestnej sadzby
o jednu tretinu. Vzhľadom na to, že obžalovaný je mladistvý, súd zároveň aplikoval aj ustanovenie
§ 117 ods. 1 Tr. zákona a pri rozhodovaní o výške trestu vychádzal z trestnej sadzby zníženej na
polovicu. S prihliadnutím na osobu obžalovaného a súčasne na úmyselný charakter trestnej činnosti,ktorej sa dopustil v predmetnom konaní a ktorý spočíval v opakovanom fyzickom útoku voči iným
osobám, kde došlo aj jeho zavineným konaním k poškodeniu zdravia vyžadujúcemu si ošetrenie, súd
dospel k záveru, že účel trestu je možné u neho dosiahnuť uložením trestu odňatia slobody, ktorý bude

sledovať to, aby viedol riadny život do budúcna. Preto mu súd uložil v zmysle zásad ukladania trestov za
zbiehajúcu sa trestnú činnosť podľa § 41 ods. 1 Tr. zákona úhrnný trest odňatia slobody za trestný čin
najprísnejšie trestný a to na dolnej hranici trestnej sadzby v trvaní 3 mesiacov. Vzhľadom na možnosti
nápravy obžalovaného mu výkon trestu podmienečne odložil a podľa § 119 ods. 1 Tr. zákona určil
skúšobnú dobu na dolnej hranici trestnej sadzby v trvaní 12 mesiacov. Na základe vyššie uvedených

skutočností, napriek doterajšej bezúhonnosti obžalovaného, ale pri zistení výrazných porúch správania
obžalovaného spočívajúcich v agresívnom správaní voči okoliu a s prihliadnutím na povahu spáchaných
skutkov súd nepovažoval za dostatočný postup podľa § 98 Tr. zákona.

U obžalovaného A. Z. prichádzalo do úvahy uloženie súhrnného trestu, pretože v predmetnej trestnej
veci sa dopustil trestnej činnosti (skutky zo dňa 29.06.2018 a 02.07.2018) pred tým, než bol vyhlásený

dňa 15.01.2019 odsudzujúci rozsudok za jeho iný trestný čin v konaní Okresného súdu Spišská Nová
Ves sp. zn. 5T/152/2018. Súd podľa § 44 Tr. zákona však u obžalovaného s prihliadnutím na závažnosť
spáchaných skutkov, ktoré boli právne posúdené ako prečiny upustil od uloženia súhrnného trestu,
pretože už uložený trest odňatia slobody v trvaní 4 rokov so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia považoval na ochranu spoločnosti a nápravu obžalovaného

za dostatočný, keďže ide o nepodmienečný trest odňatia slobody a zároveň prihliadol na pozitívne
hodnotenie jeho správania sa ústavom na výkon trestu. Taktiež súd zohľadnil okolnosť, že okrem
predmetného trestu, obžalovaný ešte vykoná nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov,
ktorý mu bol uložený v trestnej veci Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 2T/25/2018 so zaradením
na jeho výkon do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Súd má za to, že takto uložené tresty sú spravodlivé a dostatočné na to, aby splnili účel sledovaný
Trestným zákonom v tom, že nim bude zabezpečená prevýchova obžalovaných, teda individuálna
prevencia, zabránia im v páchaní trestnej činnosti a súčasne naplnia prvok generálnej prevencie
spočívajúci vo výchovnom pôsobení trestov na ostatných, ktorých odradí od páchania trestných činov.

V súvislosti s rozhodovaním o škode súd podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku zaviazal obžalovaných
podľa miery ich účasti na jednotlivých zraneniach poškodených K. Z., Z. C., H. S. a Q. T. uhradiť
spôsobenú škodu poškodenej Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a.s. z titulu vynaložených liečebných
nákladov, ktorá sa v trestnom konaní riadne a včas pripojila s nárokom, pričom súd nemal pochybnosť

o oprávnenosti uplatnených nárokov. V tejto súvislosti súd dodáva, že uplatňovanie nároku na náhradu
škody v trestnom konaní nepripustil poškodenými Q. T., K. Z. a Z., ktorí si škodu neuplatnili riadne.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnásť) dní od
jeho oznámenia na Okresný súd Spišská Nová Ves.

Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie
smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.

Obžalovaný môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku,
ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku
uvedeného v obžalobe.
Poškodený môže odvolaním napadnúť nesprávnosť výroku o náhrade škody.

Oprávnená osoba sa po vyhlásení rozsudku môže odvolania výslovne vzdať
alebo podané odvolanie môže výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do
doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.