Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, November 29, 2021

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 11Co/69/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6720203971
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Zlocha
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2021:6720203971.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa
Zlochu a sudcov JUDr. Renáty Deákovej a JUDr. Ing. Jána Gandžalu, PhD. ako členov senátu, v
spore žalobcov: I./ Z. G., nar. 2. mája XXXX, bytom G. Z. XXX/XX, XXX XX V., II./ T.. P. G., nar. XX.
novembra XXXX, bytom G. Z. XXX/XX, XXX XX V., zastúpení JUDr. Ľubomírom Ivanom, advokátom
so sídlom AK Námestie SNP 41, 960 01 Zvolen, proti žalovanému: M. E., nar. XX. novembra XXXX,

bytom Y. XXX/X, XXX XX V., zastúpený JUDr. Jánom Krnáčom, advokátom so sídlom AK Námestie
SNP 70/36, 960 01 Zvolen, o nahradenie prejavu vôle žalovaného, o odvolaní žalobcov proti rozsudku
Okresného súdu Zvolen, č.k. 15C/34/2020-114 zo dňa 3. mája 2021 v spojení s dopĺňacím rozsudkom
č.k. 15C/34/2020-124 zo dňa 3. júna 2021, vo veci opravy zrejmej nesprávnosti v rozsudku Krajského
súdu v Banskej Bystrici č.k. 11Co/69/2021-179 zo dňa 28. októbra 2021, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 11Co/69/2021-179 zo dňa 28. októbra 2021 v bode

11.3 posledná veta, ktoré znie:
„V tomto smere si odvolací súd osvojil závery vyslovené Krajským súdom v Banskej Bystrici sp.zn.
15Co/42/2020-234 zo dňa 17. februára 2021.“
o p r a v u j e tak, že správne znie:
„V tomto smere si odvolací súd osvojil závery vyslovené Krajským súdom v Banskej Bystrici sp.zn.

15Co/54/2020-234 zo dňa 17. februára 2021.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd (ďalej len „okresný súd“ alebo „súd prvej inštancie“) rozsudkom č.k. 15C/34/2020-114
zo dňa 3. mája 2021 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“ alebo „napadnutý rozsudok“) prvou výrokovou
vetou žalobu žalobcov zamietol. O nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že žalobca I./ a
žalobca II./ sú povinní spoločne a nerozdielne nahradiť žalovanému trovy konania v rozsahu 100% do
3 dní od právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o výške náhrady trov konania (druhá výroková

veta). Dopĺňacím rozsudkom č.k. 15C/34/2020-124 zo dňa 3. júna 2021 okresný súd návrh žalobcov na
prerušenie konania zamietol.

2. Proti rozsudku súdu prvej inštancie podali žalobcovia I. a II. v zákonom stanovenej lehote odvolanie.

3. Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, rozsudkom č.k. 11Co/69/2021-179 zo dňa 28.

októbra 2021 potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie v celom rozsahu (prvá výroková veta). O trovách
odvolacieho konania rozhodol tak, že žalovaný má nárok na náhradu trov odvolacieho konania voči
žalobcom v rozsahu 100%. ktoré sú mu žalobcovia I./ a II./ povinní spoločne a nerozdielne nahradiť v
lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o ich výške (druhá výroková veta).

4. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), súd kedykoľvek aj

bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.4.1Podľa§378ods.1C.s.p.,nakonanienaodvolacomsúdesaprimeranepoužijúustanoveniaokonaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. V písomnom vyhotovení rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 11Co/69/2021-179 zo
dňa 28. októbra 2021 došlo k zrejmej nesprávnosti, keď odvolací súd v odôvodnení rozsudku, jeho
bode 11.3 posledná veta, nesprávne poukázal na rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici sp.zn.
15Co/42/2020-234 zo dňa 17. februára 2021, pričom správne mala byť uvedená spisová značka

rozsudku: „15Co/54/2020-234“. Túto zrejmú chybu v rozhodnutí odvolacieho súdu bolo potrebné
postupom podľa § 378 ods. 1 a § 224 C.s.p. opraviť. Správne označenie citovaného rozsudku uviedol
odvolací súd vo výrokovej časti tohto uznesenia.

6. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2, druhá veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.); dovolanie
v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu

podľa § 357 písm. a) až n) C.s.p. (§ 421 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 C.s.p. nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C.s.p.); na určenie výšky
minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej

inštancie (§ 422 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
C.s.p.); dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.).V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)

a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom;dovolanieainépodaniadovolateľamusia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.); povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 C.s.p.).