Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. august 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 38P/88/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121420723
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Krajčovicová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121420723.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci starostlivosti o maloletú U. W., R.. XX.XX.XXXX a
maloletého Q. D., R.. XX.XX.XXXX, maloleté deti bytom ako matka, zastúpené opatrovníkom Úradom
prácesociálnychvecíarodinyBanskáBystrica,detimatkyS.W.,R..XX.XX.XXXX,bytomI.XX,D.aotca
W. D., R.. XX.XX.XXXX, bytom K. P. XX, D. D., o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

I. Matka je povinná z d r ž a ť s a prehlásenia maloletej U. W., R.. XX.XX.XXXX zo Základnej školy
Radvanská, Banská Bystrica na inú základnú školu bez súhlasu otca.

II. Súd konanie o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia vo vzťahu k maloletému Q. D., R..
XX.XX.XXXX zastavuje.

Súd poučuje matku, že je oprávnená podať návrh na začatie konania, ktorým sa bude domáhať udelenia
súhlasu na prehlásenie maloletej U. W., R.. XX.XX.XXXX zo Základnej školy Radvanská, Banská
Bystrica na inú základnú školu, pričom účastníkom konania bude maloletá, matka a otec.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ (ďalej tiež ako „otec“) sa návrhom doručeným súdu dňa 20.07.2021 domáhal nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým by súd zrušil prihlášku, ktorou matka prehlásila maloletú U., R..

XX.XX.XXXX (ďalej tiež ako „maloletá“) do Slobodnej demokratickej školy Košice, taktiež aby zakázal
matke prehlasovať deti na iné školy bez jeho vedomia a súhlasu.

2. Otec podaný návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že otcovi bola dňa
16.06.2021 doručená prihláška pre maloletých na „Slobodná demokratická škola Košice“, o ktorej sa
otec dozvedel len z danej prihlášky a to bez toho, aby ho matka o uvedenom vopred informovala. Otec s

daným prestupom nesúhlasí, s čím konfrontoval aj matku, avšak k stiahnutiu prihlášky zo strany matky
nedošlo.

3. Otec k podanému návrhu priložil prihlášku maloletej do Súkromnej základnej školy, Jarmočná 96
Ždaňa pre školský rok 2021/2022 a emailovú komunikáciu medzi rodičmi.

4. Z opatrovaneckého spisu maloletých detí vyplýva, že maloleté deti boli právoplatne rozsudkom
Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 10.08.2020 sp. zn. 37P/201/2018 zverené do osobnej
starostlivosti matky s tým, že oprávnenie maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok v bežných
veciachmajúobajarodičia,otecbolzaviazanýuhrádzaťvýživnévsúčte300eurmesačneabolupravený
styk otca s maloletými deťmi. Okresný súd Banská Bystrica uznesením zo dňa 15.07.2021 sp. zn.
32P/79/2021 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým súd matke zakázal prehlásenie maloletého Q. D., R..

XX.XX.XXXX zo Základnej školy Radvanská Banská Bystrica na inú základnú školu bez súhlasu otca.5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej v texte len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo

vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

8. Podľa § 326 ods. 1, ods. 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri
náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu
neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z

nehozrejmé,akéhoneodkladnéhoopatreniasanavrhovateľdomáha.Knávrhumusínavrhovateľpripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva.

9. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

11. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

12. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

13. Podľa § 35 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“), ak sa rodičia nedohodnú
o podstatných veciach súvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní
maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého
dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie,
rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.

14. V predmetnej veci sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie je
upravené v Civilnom mimosporovom poriadku (CMP), pri ktorom sa aplikuje všeobecná subsidiarita
Civilného sporového poriadku (CSP) spočívajúca v koncepcii, že CMP upravuje odlišnosti od
všeobecného procesného režimu. Teda tam, kde takéto odlišnosti CMP nestanovuje, uplatní sa CSP ako

generálny procesný kódex. Aj z nadpisu tretej časti CMP „Niektoré ustanovenia o neodkladných a iných
opatreniach súdu“ je zrejmé, že tento zákon upravuje len niektoré špecifiká neodkladných opatrení pre
mimosporové konania s tým, že všeobecná úprava a účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený
v príslušných ustanoveniach CSP. Preto súd v danej veci aplikoval príslušné ustanovenia § 324 a nasl.
CSP a § 360 a nasl. CMP.

15. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď dočasná úprava právnych (nielen faktických)
pomerov účastníkov alebo zabezpečenie výkonu existujúceho, hoci ešte prípadne nevykonateľného
alebo očakávaného rozhodnutia (exekučného titulu). Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá,
aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe

predbežnej úpravy. Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti
nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie predbežného opatrenia má
dočasný (predbežný charakter). Z toho dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky tie skutočnosti,
ktoré má mať súd zistené pred vydaním konečného rozhodnutia (vo veci samej), ale musia byť
osvedčené okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera

osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. Potreba bezodkladne upraviť
pomery neodkladným opatrením musí byť teda naliehavá a nevyhnutná. Neodkladné opatrenie je
nevyhnutné vtedy, ak navrhovateľovi hrozí ujma alebo iný nezvratný následok, dochádza k porušovaniu
alebo zasahovaniu do jeho práv a oprávnených záujmov, prípadne jeho právne postavenie sa zhoršíalebo je bez vydania neodkladného opatrenia neisté. Neodkladné opatrenie môže obsahovať totožný
obsah, ako výrok rozhodnutia vo veci samej, len ak to povaha veci pripúšťa.

16. Neodkladné opatrenie je opatrením výnimočným, nie bežným, pretože každé rozhodnutie, ktorým
súd zasahuje do života rodiny je krajným riešením. V prípade nariadenia neodkladného opatrenia v
konaniach vo veci starostlivosti o maloleté deti je vždy prvoradý záujem maloletého dieťaťa. Výkon
rodičovských práv a povinností nesmie vystaviť maloleté dieťa negatívnym vplyvom. Je potrebné brať
ohľad na záujmy dotknutých osôb, predovšetkým na záujem maloletého dieťaťa. Európsky súd pre

ľudské práva prisúdil zvláštny význam zvrchovanému záujmu dieťaťa, ktoré podľa svojej povahy a
závažnosti môže prevážiť nad záujmom rodiča. Toto konštatovanie má na mysli potrebu nájdenia
určitého a konkrétneho spôsobu zosúladenia toho, čo je v záujme maloletého dieťaťa a čo je v záujme
jeho rodičov.

17. Súd posúdil návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia a dospel k záveru, že je čiastočne

dôvodný. Súd z návrhu a priložených listín zistil, že maloletá v súčasnosti navštevuje ZŠ Radvanská
Banská Bystrica. Matka podala prihlášku maloletej na Súkromnú základnú školu, Jarmočná 96 Ždaňa na
školský rok 2021/2022 bez súhlasu otca. Podľa § 35 Zákona o rodine rozhodovanie rodičov o príprave
na budúce povolanie je podstatnou skutočnosťou, ktorá si vyžaduje súhlasný prejav oboch rodičov. V
prípade, ak takýto súhlas jeden z rodičov odopiera, môže sa dotknutý rodič domáhať udelenia súhlasu

za druhého rodiča prostredníctvom súdu. Z obsahu spisu je zrejmé, že matka pri podávaní prihlášky
nedisponovala súhlasom otca a napriek tomu prihlášku podala a o tejto skutočnosti sa otec dozvedel len
z prihlášky doručenej dňa 16.06.2021 bez toho, aby ho matka vopred informovala, teda bez toho aby
otec prestup maloletej do iného školského zariadenia odsúhlasil. Zároveň z predloženej elektronickej
prihlášky súd zistil, že matka v priečniku o starostlivosti o dieťa (strana 3 prihlášky) síce správne vyplnila,

že maloletému poskytuje starostlivosť, avšak to ju neoprávňuje bez súhlasu otca rozhodnúť o zmene
základnej školy maloletého. Súčasne to školské zariadenie môže zavádzať o tom, že súhlas otca k
prihláseniu maloletého nie je potrebný. Z prihlášky nevyplynulo, že by daná základná škola osobitne
vyžadovala od otca súhlas na prihlásenie maloletého do školského zariadenia. Z toho dôvodu tak
vznikol medzi účastníkmi konania stav právnej neistoty, či bola daná prihláška školským zariadením

akceptovaná, a teda či aj reálne dôjde k prehláseniu maloletej do inej základnej školy. Vzhľadom na to
je daná naliehavá a nevyhnutná potreba, aby súd prostredníctvom neodkladného opatrenia zabezpečil
stav právnej istoty medzi účastníkmi konania tým, že matke uloží povinnosť zdržať sa prehlásenia
maloletej do iného školského zariadenia bez súhlasu otca, tak ako to vyžaduje §35 Zákona o rodine.
Zvolený procesný prostriedok (neodkladné opatrenie) tak je spôsobilý zabrániť tomu, aby bola maloletá

v školskom roku 2021/2022 odhlásená zo súčasnej základnej školy a prihlásená do novej základnej
školy bez súhlasu otca. Zároveň medzi rodičmi vyrieši otázku školskej dochádzky až do doby, keď sa
matka rozhodne zmeniť prípravu maloletej na budúce povolanie v súlade s § 35 Zákona o rodine.

18.SúdzastavilkonanieonávrhuotcananariadenieneodkladnéhoopatreniavovzťahukmaloletémuQ.

(otec v návrhu žiadal zakázať matke prehlasovať obidve maloleté deti bez vedomia a súhlasu otca na iné
školy), keďže vo vzťahu k maloletému Q. v rovnakej veci prebieha iné konanie, v ktorom už bolo (zatiaľ
neprávoplatne) rozhodnuté neodkladným opatrením tunajšieho súdu v konaní sp. zn. 32P/79/2021 zo
dňa 15.07.2021, keď súd zakázal matke prehlásiť maloletého Q. D., R.. XX.XX.XXXX zo Základnej školy
Radvanská, Banská Bystrica na inú základnú školu bez súhlasu otca.

19. Súd zároveň neuložil otcovi podľa § 336 ods. 1 druhá veta CSP povinnosť podať návrh vo veci
samej, keďže ide o opatrenie súdu smerujúce k zabezpečeniu zachovania postupu matky v súlade s §
35 Zákona o rodine. Súd však podľa § 337 ods. 1 a 2 CSP poučil matku, že ak bude trvať na zmene
školy maloletej, môže podať návrh na udeleniu súhlasu s prehlásením maloletej do inej základnej školy.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP), a to písomne v troch
vyhotoveniach. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané
(§ 359 CSP).V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uvedené, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže

byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci
(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

navykonanieexekúciepodľazákonač.233/95Z.z.-Exekučnýporiadok;akideorozhodnutieovýchove
maloletých detí návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Neodkladné opatrenie podľa § 325 CSP je vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1CSP).