Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 29, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 6K/36/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113215928
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivona Hrčeková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2021:1113215928.27

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: ALFARM spol. s r.o.,
so sídlom Priehradná 54, 821 07 Bratislava, IČO: 35 908 041, správcom ktorého je: Mgr. Ing. Tomáš
Čalfa, so sídlom kancelárie Pribišova 31, 841 05 Bratislava, zn. správcu: S1662, o návrhu správcu na
zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku,

r o z h o d o l :

I. Súd konkurz na majetok úpadcu: ALFARM spol. s r.o., so sídlom Priehradná 54, 821 07 Bratislava,

IČO: 35 908 041, zrušuje pre nedostatok majetku.

II. Súd priznáva správcovi: Mgr. Ing. Tomáš Čalfa, so sídlom kancelárie Pribišova 31, 841 05 Bratislava,
zn. správcu: S1662 odmenu vo výške 2200 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 18.09.2013, č. k. 6K/36/2013-103, ktoré nadobudlo

právoplatnosť dňa 11.10.2013 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka: ALFARM spol. s r.o., so sídlom
Priehradná 54, 821 07 Bratislava, IČO: 35 908 041 (ďalej len "Úpadca"). Okresný súd Bratislava I
uznesením zo dňa 02.10.2020, č. k. 6K/36/2013-283, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 10.10.2020 do
funkcie správcu ustanovil: Mgr. Ing. Tomáš Čalfa, so sídlom kancelárie Pribišova 31, 841 05 Bratislava,
zn. správcu: S1662 (ďalej len "Správca").

2. Dňa 03.09.2021 bol Okresnému súdu doručený Návrh správcu na zrušenie konkurzu pre nedostatok
majetku postupom podľa § 102 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“).

3. Vychádzajúc z Návrhu na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku, z ktorého vyplýva, že správca
uverejnil v Obchodnom vestníku OV č. 240/2013 zo dňa 12.12.2013 súpis všeobecnej podstaty, ktorý

tvorili pohľadávky v súhrnnej výške 114.335,47 Eur. Pohľadávky proti podstate sú nasledovné :
1. Zostatok na bankovom účte, vedenom v Tatrabanke, a.s. znejúci na sumu 23,36 Eur.
2. Hotovosť úpadcu vo výške 16,76 Eur.
3. Okresným súdom Bratislava I, na základe uznesenia zo dňa 22.10.2013, sp. zn.: 6K/36/2013 úpadcovi
k rukám správcu konkurznej podstaty, vrátená nespotrebovaná časť preddavku vo výške 803,98 Eur.
4. Peňažná pohľadávka vo výške 113.491,37 Eur voči odporcom Silvia Heinfarthová - SISATRADE,

Michal Heinfart.

4. Správca sa domnieva, že nie sú dané dôvody pre ďalšie vedenie konkurzu a sú tu objektívne dôvody
na zrušenie konkurzu, pretože majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate.
Správca v návrhu okrem iného uviedol, že správca po prevzatí spisu od predchádzajúceho správcu zistil,

že súpisové zložky majetku č. 1,2,3 boli skonzumované pohľadávkami proti podstate a to uspokojením
paušálne odmeny za výkon funkcie správcu do konania prvej schôdze veriteľov. Ďalej Správca uviedol,že po vylúčení majetku evidovanom v súpise majetku pod súpisovou položkou č. 4 nezostal v súpise
majetku žiaden majetok, ktorý by mohol slúžiť na uspokojenie pohľadávok proti podstate a prihlásených
pohľadávok. Ďalej správca uviedol že podľa § 24 b písm. d) vyhlášky č. 665/2005, ktorou sa vykonávajú

niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov za užívanie priestorov kancelárie a personálne zabezpečenie vedenia podateľne
patrí správcovi paušálna náhrada výdavkov spojených s týmito činnosťami 100 eur mesačne za každú
konkurznú vec podľa prvej hlavy druhej časti zákona, ak úpadca nedosiahol za uplynulý účtovný rok
obrat aspoň 5 000 000 eur, ku dňu vyhlásenia konkurzu nemá aspoň 100 zamestnancov alebo podľa

poslednej riadnej individuálnej účtovnej závierky nemá majetok aspoň 5 000 000 eur. Na základe
uvedených skutočností Správca navrhol súdu, aby zrušil konkurz pre nedostatok majetku a priznal
správcovi odmenu vo výške 2.200 Eur.

7. Podľa § 43 ods. 1 ZKR, správca má za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov nárok na
paušálnu odmenu, ktorej výšku určí súd na jeho návrh po konaní prvej schôdze veriteľov. Za výkon

funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov má správca nárok na odmenu určenú ako percento z výťažku
zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu určeného na uspokojenie veriteľov prihlásených
pohľadávok.

Podľa § 43 ods. 2 ZKR paušálna odmena správcu je splatná nasledujúci deň po nadobudnutí

právoplatnosti uznesenia o jej určení; paušálna odmena správcu sa uspokojuje prednostne pred inými
pohľadávkami proti podstate. Odmena správcu z výťažku zo speňaženia majetku podliehajúceho
konkurzu je splatná v deň rozvrhu výťažku zo speňaženia tohto majetku.

Podľa § 102 ods. 1 ZKR súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak

zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne
aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a
výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

Podľa§102ods.3ZKRuznesenieozrušeníkonkurzusúdbezodkladnezverejnívObchodnomvestníku;

uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu je oprávnený podať
odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

Podľa § 13 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z. z. výťažkom na účely určenia odmeny z výťažku
sa rozumie suma peňažných prostriedkov v eurách priradená k dotknutej súpisovej zložke majetku ako

výťažok zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu podľa zásad ustanovených zákonom (§ 91
ods. 4 zákona) znížená o sumu nákladov speňaženia všeobecnej a oddelenej podstaty okrem nákladov,
ktoré schválil príslušný orgán.

Podľa § 24b písm. d) vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z. z. za užívanie priestorov kancelárie a personálne

zabezpečenie vedenia podateľne patrí správcovi paušálna náhrada výdavkov spojených s týmito
činnosťami takto:
a) 300 eur mesačne za každú reštrukturalizačnú vec podľa tretej časti zákona ,
b) 300 eur mesačne za každú konkurznú vec podľa druhej časti zákona , ak úpadca dosiahol za uplynulý účtovný rok obrat aspoň 10 000 000 eur,
ku dňu vyhlásenia konkurzu má aspoň 300 zamestnancov alebo podľa poslednej riadnej individuálnej
účtovnej závierky má majetok aspoň 10 000 000 eur,
c) 200 eur mesačne za každú konkurznú vec podľa druhej časti zákona , ak úpadca dosiahol za uplynulý účtovný rok obrat aspoň 5 000 000 eur, ku dňu

vyhlásenia konkurzu má aspoň 100 zamestnancov alebo podľa poslednej riadnej individuálnej účtovnej
závierky má majetok aspoň 5 000 000 eur,
d) 100 eur mesačne za každú konkurznú vec podľa druhej časti zákona , ak úpadca nedosiahol za uplynulý účtovný rok obrat aspoň 5 000 000 eur, ku
dňu vyhlásenia konkurzu nemá aspoň 100 zamestnancov alebo podľa poslednej riadnej individuálnej

účtovnej závierky nemá majetok aspoň 5 000 000 eur,
e) 30 eur mesačne za každú konkurznú vec podľa štvrtej časti zákona .8. Pokiaľ ide o odmenu podľa § 24b písm. d) vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z.z., súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

9. Súd vychádzajúc z podaného návrhu Správcu s poukazom na doterajší priebeh konania dospel k
záveru, že je dôvodné zrušiť vyhlásený konkurz na majetok Úpadcu pre nedostatok majetku, nakoľko
pohľadávky proti podstate jednoznačne prevyšujú zistený majetok Úpadcu, a teda je zrejmé, že majetok
Úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate. V zmysle uvedeného súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a konkurz vyhlásený na majetok Úpadcu zrušil pre

nedostatok majetku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je oprávnený podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka
nebola čo i len sčasti uspokojená, do 15 dní odo dňa doručenia, písomne, dvojmo na Okresnom súde
BratislavaI(§102ods.4ZKR).LehotanaodvolanieplynieodzverejneniatohtouzneseniavObchodnom
vestníku,atoajvprípade,žebudedoručenéajinýmspôsobomakozverejnenímvObchodnomvestníku.