Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, November 24, 2021

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 3To/50/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5820010319
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Gallová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2021:5820010319.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, na neverejnom zasadnutí konanom 25. novembra 2021 v senáte zloženom z
predsedníčkysenátuJUDr.AdrianyGallovejasudcovJUDr.MonikyLiptákovejaJUDr.VladimíraSučika,
oodvolaníobžalovanéhoL.P.protirozsudkuOkresnéhosúduNámestovo,sp.zn.4T/58/2020z8.7.2021
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 316 ods. 1 Tr. por. odvolanie obžalovaného L. P. z a m i e t a, pretože bolo

podané oneskorene.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom okresného súdu bol obžalovaný L. P. uznaný za vinného z prečinu podvodu
podľa § 221 ods. 1 Tr. zák., za ktorý mu bol uložený spoločný trest odňatia slobody vo výmere 10
mesiacov nepodmienečne, na výkon ktorého bol zaradený do ústavu so stredným stupňom stráženia.
Súčasne bol podľa § 41 ods. 3 Tr. zák. zrušený trestný rozkaz Okresného súdu Senica sp. zn.

2T/112/2020 z 20.4.2021 vo výroku o vine a celý výrok o treste, ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v
uvedenom výroku o vine svoj podklad. Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obžalovanému uložil povinnosť
nahradiť poškodenej J. W. škodu vo výške 425,- EUR.

Dňa 10.9.2021 podal obvinený odvolanie.

Zo zápisnice o hlavnom pojednávaní z 8.7.2021 vyplýva, že na vyhlásení rozsudku prvostupňového
súdu sa obžalovaný nezúčastnil.

Z napadnutého rozsudku vyplýva, že obžalovaný bol zákonu zodpovedajúcim spôsobom poučený o
lehote na podanie odvolania, a to, že odvolanie možno podať do 15-tich dní od oznámenia rozsudku.
Rozsudok bol obžalovanému doručovaný dňa 6.8.2021. Druhý bezúspešný pokus o doručenie bol

vykonaný dňa 9.8.2021, pričom zásielka sa uložila na pošte. V zmysle § 66 ods. 3 Tr. por. ak si adresát
zásielku nevyzdvihne do troch pracovných dní od uloženia, považuje sa posledný deň tejto lehoty za
deň doručenia, aj keď sa adresát o uložení nedozvedel, t.j. 12.8.2021. Zákonná 15-dňová lehota na
podanie odvolania obvinenému uplynula dňa 27.8.2021. Ak teda obvinený podal odvolanie až 10.9.2021
bolo to zjavne po uplynutí zákonnej lehoty, ktorá uplynula dňa 27.8.2021.

Z ustanovenia § 309 ods. 1 Tr. por. vyplýva, že odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého rozsudku
smeruje, a to do 15-tich dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v
prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku.

Z ustanovenia § 66 ods. 3 Tr. por. vyplýva, že ak nebol adresát zásielky, ktorú treba doručiť do vlastných

rúk,zastihnutýnaadrese,ktorúnatietoúčelyuviedol,zásielkasauložíuorgánu,ktorýzásielkudoručuje,
a adresát sa vhodným spôsobom upovedomí, že mu zásielku príde doručiť znovu v určitý deň a hodinu.Ak zostane i nový pokus o doručenie bezvýsledný, uloží sa písomnosť na pošte alebo orgáne obce
a adresát sa vhodným spôsobom upovedomí, kde a kedy si môže zásielku vyzdvihnúť. Ak si adresát
zásielku nevyzdvihne do troch pracovných dní od uloženia, považuje sa posledný deň tejto lehoty za deň

doručenia, aj keď sa adresát o uložení nedozvedel; toto neplatí, ak ide o doručenie obžaloby, uznesenia
o podmienečnom zastavení trestného stíhania a trestného rozkazu.

Z ustanovenia § 316 ods. 1 Tr. por. vyplýva, že odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané
oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou, ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu

podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým výslovne vzala späť alebo bolo podané proti výroku,
proti ktorému nie je prípustné.

Obžalovanému uplynula zákonná lehota na podanie odvolania dňa 27.8.2021. Keďže následne podal
obžalovaný odvolanie dňa 10.9.2021, teda po uplynutí zákonom stanovenej lehoty, krajský súd na
základe takto podaného odvolania nepreskúmaval napadnutý rozsudok a ani konanie, ktoré mu

predchádzalo, ale odvolanie bez ďalšieho podľa § 316 ods. 1 Tr. por. zamietol ako podané oneskorene.

Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.