Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. október 2021

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 12Csp/5/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3520200525
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Erika Trtalová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2021:3520200525.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v právnej veci žalobcu: Consulting One SK, s.r.o., so sídlom
Košická 56, Bratislava, IČO: 47 664 878, právne zastúpeného: Mgr. Lenka Heřmánková, usadený
euroadvokát, so sídlom Košická 56, Bratislava, proti žalovanému: Z. R., Q.. XX.XX.XXXX, U. D. XXX/
XX, Č., o zaplatenie 2.643,31 Eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

III. Žalobcovi sa vracia zaplatený súdny poplatok za podanie žalobného návrhu vo výške 158,50 Eur,
ktorý mu bude vrátený po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa systému -
Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica IČO: 36 631 124, a to v lehote

najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 14.02.2020 proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy
2.643,31 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. XXOdK/XXX/XXXX zo dňa 14.10.2021 bol výrokom I.

na majetok dlžníka - Z. R., Q.. XX.XX.XXXX, U. D. XXX/XX, Č., vyhlásený konkurz. Výrokom IV. bolo
zároveňrozhodnutéooddlženídlžníkatak, žebolzbavenývšetkýchdlhov,ktorémôžubyťuspokojené
iba v tomto konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z
uspokojenia. Uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 203/2021 dňa 21.10.2021.

3. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene niektorých

zákonov (ďalej len „zákon č. 7/2005 Z.z.“), ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu
zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a)
alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

4. Podľa § 167e ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z., premlčacia lehota pri pohľadávke uplatnenej v
zastavenom konaní neuplynie skôr ako 60 dní od vyhlásenia konkurzu. Ak bola v zastavenom konaní

uplatnená námietka premlčania, na premlčanie sa prihliada, ak bola námietka oprávnená.

5. Podľa § 167e ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z., ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady
pre vedenie konkurzu, na zastavenie konania sa neprihliada.

6. Podľa § 167e ods. 4 zákona č. 7/2005 Z. z., ak iný veriteľ poprel oddlžením nedotknutú pohľadávku

(§ 166c), popretím takejto pohľadávky má popierajúci veriteľ právo na vstup do konania, ktoré sa
týka oddlžením nedotknutej pohľadávky ako intervenient. Ak je výsledok konania o určenie popretejpohľadávky závislý od výsledku v takomto konaní, súd konanie o určenie popretej pohľadávky
preruší do výsledku v takomto konaní.

7. Podľa § 166a ods. 1, 2 zákona č. 7/2005 Z. z., ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c),
len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,

ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu. Pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze
uplatňujú prihláškou.

8. Podľa § 166b ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z., za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia

sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí

pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli

pred rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.

9. Podľa § 166b ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z., nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa

nevzťahuje na oddlžením nedotknuté pohľadávky.

10. V predmetnej veci z obsahu žaloby vyplýva, že žalobca sa proti žalovanému domáha zaplatenia
pohľadávky titulom neuhradených záväzkov vyplývajúcich zo Zmluvy o vydaní súkromnej kreditnej karty,
uzatvorenej medzi žalovaným a právnym predchodcom žalobcu Tatra bankou, a. s. dňa 14.07.2008, keď

pohľadávky žalobcu sa stali splatnými ku dňu 17.02.2017.

11. Na základe citovaných zákonných ustanovení a zistených skutočností súd rozhodol tak, že
predmetné konanie, v ktorom si žalobca uplatňuje pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená iba v
konkurze podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, zastavil.

12. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. K zastaveniu konania došlo v zmysle § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a

reštrukturalizácii na základe toho, že súd vyhlásil konkurz na majetok žalovaného a predmetom konania
bola pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze. Vzhľadom k uvedenému má súd za to, že
zastavenie konania procesne nezavinila výlučne ani jedna zo strán sporu v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p..
Ustanovenia Civilného sporového poriadku takúto situáciu neriešia, preto mal súd za to, že v zmysle
čl. 4 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku spravodlivému a rozumnému usporiadaniu procesných

vzťahov čo do náhrady trov konania zodpovedá taký záver, že v danom prípade by si mala trovy konania
hradiť každá zo strán sama, a preto súd žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal.

14. Podľa § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz

podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku
dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.15. Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré a) nie sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu

alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia písomného upovedomenia, b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,

zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.

16. V danom prípade zaplatil žalobca súdny poplatok vo výške 158,50 Eur. Vzhľadom k tomu, že
konanie bolo zastavené po tom, ako bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz, rozhodol súd o
vrátení nekráteného súdneho poplatku vo výške 158,50 Eur v súlade s § 11 ods. 8 zákona o súdnych
poplatkoch). Poplatok bude vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa systému (§ 11 ods. 6 zákona o

súdnych poplatkoch).

17. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, poplatok bude vrátený prostredníctvom
prevádzkovateľa systému, ktorý poplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku.

18. V zmysle ustanovenia § 11 ods. 12 zákona o súdnych poplatkoch, ak prevádzkovateľ systému nevráti
poplatok vo vyššie uvedenej lehote, je povinný zaplatiť poplatníkovi úrok z omeškania z poplatku, ktorý
sa mal vrátiť, vo výške trojnásobku základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky platnej v
deň vrátenia poplatku alebo preplatku. Ak trojnásobok základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej

banky nedosiahne 5%, pri výpočte úroku sa namiesto trojnásobku základnej úrokovej sadzby Európskej
centrálnej banky použije ročná úroková sadzba 5%. Úrok z omeškania sa priznáva za každý deň
omeškania vrátenia poplatku alebo preplatku až do dňa ich vrátenia.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré je potrebné podať v lehote 15 dní

od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Proti výroku III. tohto rozhodnutia
odvolanie nie je prípustné.

Odvolaniemôžepodaťstrana,vktorejneprospechbolorozhodnutievydané(§359C.s.p.).Odvolanielen
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,

môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 C.s.p.). Podanie
urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden

rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).