Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. november 2021

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 13PPOm/7/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4121212594
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bezáková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2021:4121212594.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra, vo veci starostlivosti súdu o maloletého J. H., narodeného XX.XX.XXXX, o návrhu
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra, Štefánikova tr. 88, Nitra, na nariadenie neodkladného
opatrenia, dňa 6.11.2021 takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 365 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, zákona č. 161/2015 Z. z. /ďalej len CMP/,
v znení neskorších predpisov, dočasne zveruje mal. dieťa - J. H., narodeného XX.XX.XXXX, toho času

bytom J. "L." E., dieťa rodičov matky V. R., narodenej XX.XX.XXXX trvale bytom, H. 3, toho času bytom
J. "L." E. a otca J. H., narodeného X.X.XXXX, bytom na neznámom mieste, do starostlivosti M. pre
deti a rodiny B., P. XXX, XXX XX B..

o d ô v o d n e n i e :

Okresnému súdu Nitra bol dňa 6.11.2021 o 20.24 hod. doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Nitra (ďalej v texte len so znením "navrhovateľ"), ktorým navrhovateľ požadoval, aby súd vydal

neodkladné opatrenie o dočasnom umiestnení maloletého dieťaťa J. H., narodeného XX.XX.XXXX,
(ďalej v texte len so znením "maloletý") do starostlivosti M. pre deti a rodiny B., P. XXX, XXX XX B..

Navrhovateľ návrh odôvodnil tým, že dňa 6.11.2021 bola pracovníčka odd. SPODSK v rámci služobnej
pohotovosti v večerných hodinách kontaktovaná príslušníkmi polície OR PZ Nitra, Nábrežie Mládeže 1,
z dôvodu riešenia krízovej situácie týkajúcej sa mal. J. H., nar.XX.XX.XXXX. Príslušníci polície uviedli,

že telefonicky kontaktovala ich oddelenie pani V. R., nar. XX.X.XXXX, ktorá uviedla, že jej domácnosť
opustila dcéra J., ktorá je postihnutá a zbavená svojprávnosti, jej správanie je agresívne a nevedela, kde
sa nachádza. Príslušníci polície vzápätí navštívili domácnosť pani R., kde zistili, že pani R. bola značne
pod vplyvom alkoholu a v jej domácnosti sa nachádzali mal. deti a to syn J. H., nar. XX.XX.XXXX a
jej vnuk R., nar. XX.X.XXXX, o ktorého sa tiež pani R. starala, nakoľko dcéra J., pre vážne zdravotné
problémy, nevedela zabezpečovať starostlivosť o mal. syna R..

Pani V. R. poberala na dcéru J. opatrovateľský príspevok. Následne polícia kontaktovala ÚPSVR odd.
SPODSK. Po príchode sociálnej pracovníčky odd. SPODSK zistili, že obe maloleté deti boli bez dozoru
u susedy pani L., ktorá bola tiež pod vplyvom alkoholu a oznámila im, že pani R. ušla. Bála sa, že sa
bude musieť podrobiť dychovej skúške. Následne sa telefonicky skontaktovali s najbližšími rodinnými
príslušníkmi a to: synom pani R., ktorý im dal kontakt na jej staršiu dcéru. Po telefonickej komunikácii im
dcéra oznámila, že si mal. deti do svojej starostlivosti neprevezme, nakoľko sa táto situácia už v minulosti

viackrát opakovala a odôvodnila to tým, že matka nezvládala pre závislosť na alkohole starostlivosť o
deti a je potrebné ich umiestnenie v zariadení CDR. Uviedla, že starostlivosť o dve mal. deti by nezvládla.

Rodina pani V. R., nar. XX.X.XXXX sa do Nitry presťahovala v máji 2021. Dňa 15.5.2021 si prenajali
byt na Y. ul. XX, Nitra, z ktorého sa však museli vysťahovať, nakoľko rodina neplatila nájomné a
nedohodli sa s majiteľom. Následne sa v auguste presťahovali do J. L. v E., kde si prenajali unimobunku.

Dňa 31.8.2021 bol ÚPSVaR Nitra telefonicky kontaktovaní OR PZ Nitra, z dôvodu, že pani R. požila
alkoholické nápoje a v dychovej skúške jej bolo namerané 0,62 mg/l cca 1,5 promile. Následneodd. SPODSK vykonalo opatrenia na zabezpečenie starostlivosti o mal. deti a rodina bola pravidelne
monitorovaná avšak aj napriek tomu sa situácia v rodine nezlepšila, čo vzápätí vyústilo do súčasného
stavu matky, ktorá opustila svojho syna a vnuka.

Podľa § 29 zákona č. 305/2005 Z. z., o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele, ak maloletý
bez sprievodu nemôže byť zverený do osobnej starostlivosti príbuzného alebo inej fyzickej osoby, ku
ktorej má blízky vzťah, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately podáva súdu návrh na
vydanie neodkladného opatrenia na jeho umiestnenie do zariadenia pre maloletých bez sprievodu.

Vzhľadom ku skutočnosti, že s maloletým sa nenachádza žiadna dospelá osoba, ku ktorej má maloletý
vytvorený blízky vzťah a maloletý sa ocitol bez akejkoľvek starostlivosti, jeho život, zdravie a priaznivý
vývoj je vážne ohrozený, je nevyhnutné jeho okamžité umiestnenie do centra pre maloletých bez
sprievodu. Na základe vyššie uvedených skutočností je možné konštatovať, že maloletý sa ocitol bez
akejkoľvek starostlivosti, jeho život, zdravie a priaznivý vývoj je podľa názoru súdu vážne ohrozený,

resp. narušený a je nevyhnutné neodkladným opatrením nariadiť, aby bol maloletý dočasne zverený do
starostlivosti a z uvedených dôvodov nariadiť mu v jeho záujme opatrovníka na všetky právne úkony.
Súd vymedzil rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený účel, na ktorý bol opatrovník
ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku Zákona č. 161/2015 Z. z. /ďalej len CMP/, v

znení neskorších predpisov, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život,
zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol
maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

Podľa § 365 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do

24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

Podľa § 365 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením, ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Podľa § 2 ods. 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), v znení neskorších predpisov, pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Nariadenie neodkladného opatrenia je prípustné a opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí, že sú tu
právne vzťahy medzi účastníkmi, ak tieto právne vzťahy vyžadujú bezodkladnú úpravu, ak táto úprava
je potrebná, aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy. Neodkladným opatrením
súd poskytol maloletému ochranu jeho práv a právom chráneným jeho záujmov a zabezpečil úpravu

pomerov tak, pričom týmto rozhodnutím sledoval ako prvoradý záujem maloletého, ktorého sa toto
rozhodnutie bezprostredne dotýka.

Súd vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam, v záujme maloletého rozhodol tak ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto neodkladného opatrenia.

Toto uznesenie je vykonateľné dňom jeho vyhotovenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Nitre
prostredníctvom Okresného súdu Nitra (§ 355 ods. 2 a § 357 pís. d) Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku). Odvolanie možno
odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.