Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement was issued by JUDr. Miroslav Račko
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 0T/1/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6622010006
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Račko
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2022:6622010006.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Lučenec sudcom pre prípravné konanie JUDr. Miroslavom Račkom, podľa § 353 ods. 1
Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 05. 01. 2022 takto
rozhodol :
Obvinený: K. I., nar. XX. XX. XXXX v P., trvale bytom P.-F., J. XX/X, prechodne bytom A., A. XX,
nezamestnaný
s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e
dňa 03.01.2022 čase o 19.05 hod. v Lučenci v F. dome J. S. SR, a.s., so sídlom P., Ľ. Z. XXXX odcudzil
z predajnej plochy 1 ks račňový skrutkovač so súpravou bitov zn. Reikel v hodnote 13,99,-€ a to tak,
že uvedený tovar zobral z tam sa nachádzajúceho regálu, ktorý si vložil do svojho ruksaku, ktorý mal
na sebe a s uvedeným tovarom prešiel cez registračnú pokladňu bez zaplatenia za uvedený tovar, kde
bol prichytený pracovníkom Súkromnej bezpečnostnej služby a tovar bol vrátený na predajnú plochu
späť nepoškodený, čím by vznikla krádežou pre spoločnosť J. S. SR, a.s., so sídlom I., D. nám. X/A,
U.: XXXXXXXX škoda v celkovej výške 13,99,-€, pričom tak konal aj napriek tomu, že bol za obdobný
čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a zároveň mu bola za priestupok proti majetku
podľa § 50 ods. 1) Zák. č. 372/1990 Zb. z. o priestupkoch dňa 14.05.2021 Okresným úradom v Lučenci
v rozkaznom konaní, č. konania OU-LC-OVVS-2021/003255, uložená bloková pokuta vo výške 50,00
€, ktoré rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 14.05.2021,
teda
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,
č í m s p á c h a l
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Tr. zák.
r o z h o d o l :
podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu p o d m i e n e č n e o d k l a d
á a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný
v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu
na hlavnom pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní
odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.