Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, November 24, 2021

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 11S/156/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4020200509
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Vargová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2021:4020200509.5

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dariny Vargovej členiek senátu
JUDr. Lenky Kostolanskej a JUDr. Evy Šiškovej, v právnej veci žalobcu: Technický skúšobný ústav
Piešťany, š.p., Krajinská cesta 2929/9, Piešťany, IČO: 00 057 380, zastúpeného JUDr. Adrianou
Ručkayovou, advokátkou, Inovecká 8, Nové Mesto nad Váhom, IČO: 42 140 951, proti žalovanému:
Inšpektorát práce Nitra, Jelenecká 49, Nitra, IČO: 00 398 551, za účasti: 1/ Slovenské elektrárne, a.s.,

Mlynské Nivy 47, Bratislava, IČO: 35 829 052, 2/ Úrad Jadrového dozoru Slovenskej republiky, Bajkalská
27, Bratislava, IČO: 30 844 185, o správnej žalobe zo dňa 11. 11. 2020 proti rozhodnutiu - opatreniu
žalovaného - Protokolu o výsledku inšpekcie práce č. INA-70-05-2.2/P-A22,A23,A24,A25-20 zo dňa 14.
10. 2020 v znení Dodatku č. 1 zo dňa 22. 10. 2020, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcasažalobouzodňa11.11.2020,doručenouKrajskémusúduvNitredňa11.11.2020,domáhal
preskúmania zákonnosti opatrenia žalovaného - Protokolu o výsledku inšpekcie práce č. INA-70-05-2.2/
P-A22,A23,A24,A25-20 zo dňa 14. 10. 2020 v znení Dodatku č. 1 zo dňa 22. 10. 2020.

K podanej žalobe a jej prílohám podali vyjadrenie účastníci konania, a to Slovenské elektrárne, a.s.
(vyjadrenie zo dňa 08. 02. 2021 a 17. 08. 2021) a Úrad jadrového dozoru SR (vyjadrenie zo dňa 22.
01. 2021 a 22. 07. 2021).

2. V priebehu súdneho konania žalobca podaním zo dňa 14. 10. 2021, doručeným súdu dňa 18. 10.
2021, vzal žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

3. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „SSP“), žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo
celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti,
správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v
rozhodnutí vo veci samej.

Podľa § 99 písm. a/ SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak
a/ žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol,

Podľa § 170 písm. b/ SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak
b/ konanie bolo zastavené,Podľa § 175 ods. 1 SSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

4. Späťvzatie žaloby je vyjadrením dispozičného oprávnenia žalobcu, ktoré mu umožňuje disponovať s
konaním a s jeho predmetom. V prípade, že žalobca prejaví vôľu nepokračovať v konaní začatom z jeho
podnetu formou procesného úkonu späťvzatia žaloby, súd konanie zastaví.

5. Žalobca podanú žalobu zobral späť ešte pred rozhodnutím súdu vo veci samej a svoju vôľu

prezentoval v písomnom podaní zo dňa 14. 10. 2021. Predmetné podanie je dostatočne zrozumiteľné,
určité a jednoznačne prezentuje bezpodmienečný prejav vôle žalobcu vziať žalobu späť v celom
rozsahu. Z uvedených dôvodov správny súd podľa ust. § 99 písm. a/ SSP konanie v tejto veci zastavil.

6. O trovách konania správny súd rozhodol podľa ust. § 170 písm. b/ SSP tak, že žiaden z účastníkov
konania nemá právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené.

7. O vrátení súdneho poplatku za podanú žalobu rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia vyšší
súdny úradník tunajšieho súdu osobitným rozhodnutím.

8. Správny súd takto rozhodol pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o

zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu správneho súdu nie je prípustný opravný prostriedok, ak tento zákon neustanovuje
inak. (ust. § 133 ods. 2 SSP).
Proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu je prípustná kasačná sťažnosť, ak zákon

neustanovuje inak (ust. § 439 ods. 1, 2, 3 SSP).
Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v ust. § 440 ods. 1, 2 SSP. V kasačnej
sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy, okrem skutočností a dôkazov na preukázanie
prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti.
Kasačnúsťažnosťmôžepodaťúčastníkkonania,akbolorozhodnutévjehoneprospechvlehotejedného

mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu subjektu oprávnenému na jej podanie, ak nie je
ustanovené inak. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského
súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2 SSP. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.
Kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej
sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého

rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len
"sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), pričom sťažnostné body možno meniť
len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné

podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d)
a v prípade, ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.